FuntanaS90-Строим сами!
Здравствуйте, товарищи моделисты.
На данный момент имею в процессе постройки Катану Х (размах 1400). Она многим похожа на Фунтану S60. Сильно ли отличаются эти самолёты по летным характеристикам? Слышал, что Катана делает 3D пилотаж намного хуже, почему?
И еще вопрос: будет ли летать (не висеть, а летать) моя Катана на ASP 61. Просто неохота покупать мощный движок (точнее денег лишних нет). Хочу для начала полетать на ASP, хватит ли у него тяги для классического пилотажа?
Здравствуйте, товарищи моделисты.
На данный момент имею в процессе постройки Катану Х (размах 1400). Она многим похожа на Фунтану S60. Сильно ли отличаются эти самолёты по летным характеристикам? Слышал, что Катана делает 3D пилотаж намного хуже, почему?
И еще вопрос: будет ли летать (не висеть, а летать) моя Катана на ASP 61. Просто неохота покупать мощный движок (точнее денег лишних нет). Хочу для начала полетать на ASP, хватит ли у него тяги для классического пилотажа?
Должно хватить… может даже и висеть будет 😃 Смотря какой вес самолета будет…
Принципиально Катана и Фунтана отличаются профилем. Если у “К” относительная толщина профиля от комля до законцовки УБЫВАЕТ как убольшинства пилотажных моделей, то у “Ф” она с точностью до наоборот РАСТЁТ от 11.5% до 20%! При этом абсолютная толщина профиля остаётся неизменной. Так как 3D-пилотаж подразумевает малые и очень малые скорости, то такое крыло( на Фунтане) даёт большие приимущества.А именно: корневая часть крыла работает всегда в потоке обдува винта, воздушная скорость в этом месте всегда высокая , и тонкий профиль себя прекрасно чувствует(всмысле не происходит срыва потока). А на концах крыла 20%-й профиль спокойно, без срыва , “переваривает” малые скорости относительно потока(воздушные). В итоге получаем “до безобразия” устойчивый самолёт, который при здоровенных рулях и отклонениях на них, ктому же неплохо кувыркается. Правда штопорные вращения выполняет крайне неохотно, загнать его в эти режимы сложновато, а удержать там возможно только “на рулях”
К вопросу потянет-непотянет, как уже было сказано, основную роль играет полётная масса, отсюда и нагрузка. Ну ещё состояние мотора, его настройка, винт и тд и тп…
А вообще то сейчас уже всё перемешалось, Катаны Фунтаны, строят все на свой лад( это я к вопросу о профиле и различиях), так что ,возможно, со мной многие будут спорить. Но сейчас это уже не важно-кто как хочет, так и …ну вы поняли.
AeroLEX.
Я сейчас строю катану - какраз применяю профиль , утолщающийся к законцовкам… так что видимо сейчас всё сводится к одному уверенно летающему гибриду - “катанофунтане”
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Кстати, выше-живой пример “смешения стилей”, так что дело не в названии(хоть горшком назови), а в коннструкции, отсюда и различия в лётных свойствах.
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Кстати, выше-живой пример “смешения стилей”, так что дело не в названии(хоть горшком назови), а в коннструкции, отсюда и различия в лётных свойствах.
СПАСИБО
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Здорово!
У меня тоже стоит проблема сделать к грохнутой экстре новый капот.
Возится с эпоксидкой и стеклом ломает очень, но внутренне содрагаясь все же оставил этот вариант как самый крайний.
А вот нагревание феном пластика представляется спасением. Думаю тоже прикупить промышленный фен.
Кстати, а пробовал ли кто нагревать нечто более толстое, чем прозрачный пластик? Чего-то мне кажется, что для фонаря он суперски подходит, тем более что фонарь обычно клеится по периметру, а вот для капота хлипковат.
Давно в журнале “М-К” вроде мужик предлагал делать пластиковые кузова для автомоделей из пластиковых канистр, поместив в них деревянный болван и засунув на время в духовку, после чего обжав рукавицами. Может, вместо духовки тоже феном пройтись, и порядок? Взять, скажем, канистру от автомобильного тосола, и вперед! Можно даже цвет подобрать… А?
Возится с эпоксидкой и стеклом ломает очень, но внутренне содрагаясь все же оставил этот вариант как самый крайний.
А содрогаться нечего, если вас волнует качество - сделайте спеклопластик 😃
Если интересно есть матрица для капота к экстре грейтплейновской, если устроит могу помочь (вовщем в личку)
Кстати, а пробовал ли кто нагревать нечто более толстое, чем прозрачный пластик? Чего-то мне кажется, что для фонаря он суперски подходит, тем более что фонарь обычно клеится по периметру, а вот для капота хлипковат.
Дело в том, что пластиковая бутылка при нагреве даёт очень сильную усадку, что избавляет от необходимости “обжимать рукавицами” и позволяет разглаживать даже мелкие морщинки.
По поводу прочности. Капот это по большому счёту декоративный элемент, который кроме себя ничего не несёт. Отсюда вопрос-а на фига ему прочность? У меня ещё ни один сам не развалился. А уж если “пропашешь”, так любой снесёт. Кстати, примелких неприятностях(капотировании например) у пластика гораздо больше шансов треснуть, а ПЭТ пальцем с обратной стороны даванул и ремонт завершён! Носкажу честно, там где сложные формы, всё таки делаю из пластика. Да и бутылки под капот например для F-90 ещё не придумали 😁
Да и бутылки под капот например для F-90 ещё не придумали 😁
Думаю, что уже придумали.
Есть бутылки 10, 15 и 20 литров с обычной питьевой водой.
Единственная проблема, что бутылка усаживается во всех
направлениях и если хватает диаметра, то может не хватить длины.
А еще довольно стильно выглядит полупрозрачный тонированый капот.
Я недавно сделал такой капотик, хотел покрасить, а потом посмотрел и оставил как есть 😃
Если речь про бутылки для офисных автоматов розлива, то на них такои толщины пластик, что его самолёт не поднимет. Да и усадка у него вряд ли будет достаточной(хотя врать не буду не пробовал, только предполагаю).
Тонированый капот на любителя, и к общему дизаину должен подходить. В данном случае всё “срослось”( я Вам уже делал комплимент в другой теме), но на Фунтане с данной раскраской это вряд ли будет уместно. Так что здесь он будет белый. Как покрашу, выложу фото.
Принципиально Катана и Фунтана отличаются профилем. Если у “К” относительная толщина профиля от комля до законцовки УБЫВАЕТ как убольшинства пилотажных моделей, то у “Ф” она с точностью до наоборот РАСТЁТ от 11.5% до 20%! При этом абсолютная толщина профиля остаётся неизменной. Так как 3D-пилотаж подразумевает малые и очень малые скорости, то такое крыло( на Фунтане) даёт большие приимущества.А именно: корневая часть крыла работает всегда в потоке обдува винта, воздушная скорость в этом месте всегда высокая , и тонкий профиль себя прекрасно чувствует(всмысле не происходит срыва потока). А на концах крыла 20%-й профиль спокойно, без срыва , “переваривает” малые скорости относительно потока(воздушные). В итоге получаем “до безобразия” устойчивый самолёт, который при здоровенных рулях и отклонениях на них, ктому же неплохо кувыркается. Правда штопорные вращения выполняет крайне неохотно, загнать его в эти режимы сложновато, а удержать там возможно только “на рулях”
К вопросу потянет-непотянет, как уже было сказано, основную роль играет полётная масса, отсюда и нагрузка. Ну ещё состояние мотора, его настройка, винт и тд и тп…
А вообще то сейчас уже всё перемешалось, Катаны Фунтаны, строят все на свой лад( это я к вопросу о профиле и различиях), так что ,возможно, со мной многие будут спорить. Но сейчас это уже не важно-кто как хочет, так и …ну вы поняли.
AeroLEX.
Ага, ясно. Но по поводу профиля хочу уточнить - я делаю по чертежам Катана Х lite, там как раз есть 2 варианта крыла: обычное, где отнисительная толщина профиля (ОТП) уменьшается и другое, где ОТП растёт, т.е. полка лонжерона одинаковой высоты на протяжении всего крыла. Делать наверное буду второй вариант. Только вот интересует, не ухудшатся ли от этого пилотажные характеристики самолёта?
Еще хотел узнать про центровку - какая нужна центровка для 3д?
Хар-ки при утолщающемся к законцовкам профиле только улучшатся, особенно на малых скоростях, сам строю по этим чертежам, в оригинальном масштабе, т.е. 2м размах (см. мой блог)
Посмотрел я Ваш блог.Вы действительно считаете,что трубки в крыле будет достаточно??По технологии постройки этой,да и не только этой,модели всегда предусматривается вклееная ответная трубка в сопряженные детали или хотя-бы усиление корневых нервюр фанерой.Для 2-х метрового самолёта это тем-более необходимо,ведь нагрузки-то будут не малые!У меня примерно в том-же состоянии эта модель и строится не в первые,поэтому я видел,чем заканчиваются такие “мелочи”.Я применяю на такой модели ДА50,а что поставите Вы?Конструкция именно этого варианта Катаны вряд-ли позволит Вам уложиться в 6кг,проверено.А поэтому я и мотор применяю по мощнее.Сколько весит Ваш фюзеляж?Я применял лёгкую фанеру на все шпангоуты,только моторама и первый шпангоут из берёзовой 5-и мм.Вес получился готового фюзеляжа без капота и фонаря 1400гр.
Кстати,гнуть бальзу надо предваритель намочив в горячей воде.Форму шпону придать лучше на боване,но можно и на модели,только в этом случае осторожней закрепляйте шпон,т.к. он может быть перетянут и изогнут между шпангоутами.Удачи!
так-так-так!
Спасибо, конечно за критику, жаль только что она не имеет ничего общего с истинным положением дел! Всё, что надо и где надо у меня усилено, к томуже на фото как Вы могли заметить ещё многое не сделано! Ответные трубки я никогда не делал и делать не буду по причине того, что считаю это ненужным… Сколько было построено подобных самолётов мной и моими товарищами по подобной схеме сочленения консолей несчесть! Это моя политика и хоть разорвитесь в агитации за трубки - мне наплевать - я делаю так как хочу и как привык.
Далее - гнуть бальзу мы умеем, про кипяток знаем, так и гнем, опятьже не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
Теперь по мотору - планирую zdz40 или da-50 смотря какой вес выйдет… Фюзеляж пока не взвешивал…
В 6 кг всё-таки планирую влезть…
Извиняюсь за резкость… Никого не хотел обидеть!
Бог с Вами,молoдой человек,делайте как хотите…
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Сколько было построено подобных самолётов мной и моими товарищами по подобной схеме сочленения консолей несчесть! Это моя политика и хоть разорвитесь в агитации за трубки - мне наплевать - я делаю так как хочу и как привык.
Далее - гнуть бальзу мы умеем, про кипяток знаем, так и гнем, опятьже не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
и ногда надо думать не только о том, что ты так привык, тебе так проще, и т.д. не забывай, что модель штука тяжелая, и летает быстро, если ни дай бог крыл, сделанный по твоей схеме, хлопнет, эта штука и убить может, и что самое страшное врядли это будешь ты. или в лудшем случае можешь отаварить, например, мимо проезжающий майбах
не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
судя по твоему блогу- ты исключение 😊
кто-то может толково пояснить, КАК ответная труба (пенал) положительно влияет на прочность соединения?
если без пенала, то алюминиевая труба получается соединена с крылом в двух точках - у корневой нервюры (усиленной фанерой) и у нервюры ближе к своему концу. все промежуточные нервюры в на прочность соединения никак не влияют.
труба работает на изгиб, нагруженная “второй” нервюрой и на срез - корневой нервюрой.
но на срез там не много, еще болты есть и прочее.
да на изгиб еще и лонжерон есть вроде…
он то и должен обеспечить прочность консоли на изгиб…
если на изгиб не хватает прочности трубы, то пенал, конечно, этой жесткости добавит, но не вернее ли поставить трубу по прочнее?
что внесет пенал в прочность соединения?
саму консоль считаем достаточно жесткой БЕЗ пенала.
P.S. видел как устроена Катана около 2-х метров (АРФ), ее разбили на посадке, так крыло в “разборе” удалось рассмотреть, пенала нет, усилены только корневая нервюра и та, что у конца трубы. сломалась консоль ПОСЛЕ трубы, а та часть консоли, где проходила труба осталась относительно целой.
мне, вероятно, такой узел придется строить, так хотелось бы знать все же, как ВЕРНЕЕ (соотношение прочность/простота).
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Ну не надо. Не всегда, далеко не всегда.
Кстати, как на этих самолётах обстоят дела с вентиляцией. Понятно, где воздух входит, но откуда он выходит? Где нужно жалюзи прорезать?
Ладно, согласен, молодёжь тоже разная бывает. Только вы друг друга не покусайте, а то моделистов и так в Красную книгу заносить можно, а тут и вовсе без преемников останемся, в старости некому будет передатчик поднести! 😦 😁 А теперь к теме. Сперва про ответный узел или пенал. Даже если он прочности не добавит, что ещё спорно, то уж точно добавит плотности посадке крыла, а то вибрации знаете ли… Плюс мне не охота каждый раз при установке консоли искать на ощупь отверстие во второй и далее нервюре. И посадочный узел меньше разбивается при сборках-разборках. Поэтому я сторонник пенала хотя бы для удобства. Про охлаждение. На 90-й выход воздуха через два окна в нижнеи задней части капота( видны на фото). Туда же “смотрит” и “тютька” глушителя. На 60-й вырез капота в районе выхлопных патрубков( опять же снизу) , плюс неплотное прилегание капота по бортам. Это заложено конструктивно, по принципу как на Як-52.
А теперь предлагаю свой вариант крепления двигателя, компоновки подкапотного пространства и внутренней силовой части фюзеляжа. А так же общий вид “морды”. Если есть замечания, готов выслушать, на критику реагирую адекватно( плевать уж точно ни на кого не буду).