FuntanaS90-Строим сами!
Бог с Вами,молoдой человек,делайте как хотите…
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Сколько было построено подобных самолётов мной и моими товарищами по подобной схеме сочленения консолей несчесть! Это моя политика и хоть разорвитесь в агитации за трубки - мне наплевать - я делаю так как хочу и как привык.
Далее - гнуть бальзу мы умеем, про кипяток знаем, так и гнем, опятьже не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
и ногда надо думать не только о том, что ты так привык, тебе так проще, и т.д. не забывай, что модель штука тяжелая, и летает быстро, если ни дай бог крыл, сделанный по твоей схеме, хлопнет, эта штука и убить может, и что самое страшное врядли это будешь ты. или в лудшем случае можешь отаварить, например, мимо проезжающий майбах
не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
судя по твоему блогу- ты исключение 😊
кто-то может толково пояснить, КАК ответная труба (пенал) положительно влияет на прочность соединения?
если без пенала, то алюминиевая труба получается соединена с крылом в двух точках - у корневой нервюры (усиленной фанерой) и у нервюры ближе к своему концу. все промежуточные нервюры в на прочность соединения никак не влияют.
труба работает на изгиб, нагруженная “второй” нервюрой и на срез - корневой нервюрой.
но на срез там не много, еще болты есть и прочее.
да на изгиб еще и лонжерон есть вроде…
он то и должен обеспечить прочность консоли на изгиб…
если на изгиб не хватает прочности трубы, то пенал, конечно, этой жесткости добавит, но не вернее ли поставить трубу по прочнее?
что внесет пенал в прочность соединения?
саму консоль считаем достаточно жесткой БЕЗ пенала.
P.S. видел как устроена Катана около 2-х метров (АРФ), ее разбили на посадке, так крыло в “разборе” удалось рассмотреть, пенала нет, усилены только корневая нервюра и та, что у конца трубы. сломалась консоль ПОСЛЕ трубы, а та часть консоли, где проходила труба осталась относительно целой.
мне, вероятно, такой узел придется строить, так хотелось бы знать все же, как ВЕРНЕЕ (соотношение прочность/простота).
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Ну не надо. Не всегда, далеко не всегда.
Кстати, как на этих самолётах обстоят дела с вентиляцией. Понятно, где воздух входит, но откуда он выходит? Где нужно жалюзи прорезать?
Ладно, согласен, молодёжь тоже разная бывает. Только вы друг друга не покусайте, а то моделистов и так в Красную книгу заносить можно, а тут и вовсе без преемников останемся, в старости некому будет передатчик поднести! 😦 😁 А теперь к теме. Сперва про ответный узел или пенал. Даже если он прочности не добавит, что ещё спорно, то уж точно добавит плотности посадке крыла, а то вибрации знаете ли… Плюс мне не охота каждый раз при установке консоли искать на ощупь отверстие во второй и далее нервюре. И посадочный узел меньше разбивается при сборках-разборках. Поэтому я сторонник пенала хотя бы для удобства. Про охлаждение. На 90-й выход воздуха через два окна в нижнеи задней части капота( видны на фото). Туда же “смотрит” и “тютька” глушителя. На 60-й вырез капота в районе выхлопных патрубков( опять же снизу) , плюс неплотное прилегание капота по бортам. Это заложено конструктивно, по принципу как на Як-52.
А теперь предлагаю свой вариант крепления двигателя, компоновки подкапотного пространства и внутренней силовой части фюзеляжа. А так же общий вид “морды”. Если есть замечания, готов выслушать, на критику реагирую адекватно( плевать уж точно ни на кого не буду).
А теперь предлагаю свой вариант крепления двигателя, компоновки подкапотного пространства и внутренней силовой части фюзеляжа. А так же общий вид “морды”. Если есть замечания, готов выслушать, на критику реагирую адекватно( плевать уж точно ни на кого не буду).
Да вроде все грамотно, возражений нет 😃
Вот только ASP-91 далеко не лучший моторчик 😕
Есть у меня такой, и прямо скажем - восторгов не вызывает…
черные круги на подмоторном коробе - окна облегчения заклеенные пленкой?
черные круги на подмоторном коробе - окна облегчения заклеенные пленкой?
Так и есть, тоже самое и на первом шпангоуте. А зачем с собой лишнюю фанеру возить? Тем паче берёзовую(авиационную) “трёшку”. Давно так делаю… Ещё ни один мотор не потерял. 😁
С выводами aerolexx относительно пенала в крыле полностью согласен.Уже через 20-30 стыковок фанеру разобьёт и модель при нагрузках сначала начнёт махать крылышками,дальше-больше…Но,если модель строят на пару-тройку полётов-то вполне достаточно!К тому-же ,как правило,трубки продаются в комплекте с ответной частью.Да и проще собрать крыло на трубке,со 100% уверенностью в этом стыковочном узле.И удовольствие при сборке,без поиска нужной “дырочки”,согласитесь вещь немаловажная.
www.der-schweighofer.com/web/productdetails.php?ar…
насчет пенала в крыле - все понятно.
Да вроде все грамотно, возражений нет 😃
Вот только ASP-91 далеко не лучший моторчик 😕
Есть у меня такой, и прямо скажем - восторгов не вызывает…
А у меня “тюнинговый” вариант! “Пара” доведена(заусенцы, притирка, доработка каналов…) и выполнена балансировка. Наши “судики” помогали, а они себе сами моторы для FSR делают, так что ребята “стреляные”. Они вообще предложили его(мотор) тысяч до 25-и раскрутить! По скромности отказался, на фига мне столько… 😁
А у меня “тюнинговый” вариант! "
Сколько тянет в статике и с каким винтом?
Сколько тянет в статике и с каким винтом?
В цифрах сказать не могу, стенда нет, но мотор стал работать мягче и отзывчивие на “газ”, метизы в полёте не теряет и 5-ти килограммового EDGE на вертикали утаскивал, что “тормозить” приходилось.
PS Винт 14х6 “Мастер аирскрю”
В цифрах сказать не могу, стенда нет, но мотор стал работать мягче и отзывчивие на “газ”, метизы в полёте не теряет и 5-ти килограммового EDGE на вертикали утаскивал, что “тормозить” приходилось.
PS Винт 14х6 “Мастер аирскрю”
А у меня этот моторчик в “стандартном” исполнении довольно вяло таскает тоже EDGE, но только весом всего 4,2 кг. Вверх конечно летит, но не так чтобы очень 😕 . Винтик 14х6 вроде крутит, но газ лучше принимает с 13х7. Горючка фирменная Cool Power 5% с добавлением 2% касторки. Короче, для такой кубатуры показатели очень и очень хреновые.
А я со свойм чего “заморочился” то, я его полтора часа катал, а он “редиска” никаких тебе оборотов, приёма и грелся как паяльник.Попробовал в воздух, минуту летит и вообще останавливается. Налицо зажатая пара. Ну я его и подкинул “опытным хирургам”. Результат не заставил себя ждать. Теперь доволен.
А я со свойм чего “заморочился” то, я его полтора часа катал, а он “редиска” никаких тебе оборотов, приёма и грелся как паяльник.Попробовал в воздух, минуту летит и вообще останавливается. Налицо зажатая пара. Ну я его и подкинул “опытным хирургам”. Результат не заставил себя ждать. Теперь доволен.
Скажу по секрету, он у меня более-менее заработал только после того, как я ему гильзу и юбку поршня слегка микронкой обточил. А до этого тоже жутко грелся даже в полете. Это, похоже, болезнь всех крупнокубовых ASP.
Доделал капот на 60-ю. Как вам? Мне не понравился. Остались следы от рельефа бутлки( тянуть сильно нельзя было, иначе заклинивает на банке, не снимешь потом), заявленый на банке цвет краски не совпал с действительностью(немного “желтит”). Надписи конечно немного скрадывают огрехи, в общем как бы и неплохо… Но всё равно потом переделаю на пластиковый. Зато теперь “мелкая” полностью готова в полёт. Буду ждать тепла, травку(в смысле на поле) и жаворонков! 😎
фантана-катана…
немного изменить геометрию, отнести кабину назад - и можно назвать (именно назвать 😃 )это спортивным подобием Су-26.
из общего ряда точно будет сильно выбиваться.
опять же если намного увеличить диаметр капота - можно полностью спрятать мотор…
А собственно так и задумывалось! А называть может каждый по своему, хоть горшком! Мне от этого ни жарко, ни холодно. Кому не нравится-делайте по-своему и называйте тоже. 😜 Вопрос то не в названии, а в том, как полетит. Названы так аппараты по аналогии с тем, с которого я их делал, да и имя звучное(на мой взгляд).
Уважающий чужое мнение AeroLEX.
вы меня не правильно поняли…
это было не замечание, а ПРЕДЛОЖЕНИЕ, так сделать.