Неустойчивая аэродинамическая схема
Ежели имеешь какой-либо самик - привинти на хвостовую балку грузило и поймёшь, что такое НЕУСТОЙЧИВЫЙ 😆 😆 😆 А родить можно, токмо денежек надобно на электронику потратить…
Ежели имеешь какой-либо самик - привинти на хвостовую балку грузило и поймёшь, что такое НЕУСТОЙЧИВЫЙ 😆 😆 😆 А родить можно, токмо денежек надобно на электронику потратить…
И крыло с обратным V !
А почитать статью слабо для конструкторов начинающих. Там все есть. Только цель надо сначала определить - для чего? 😉
А где интересно у МиГ-29 хвостовая балка? Электроника - не проблема
А где интересно у МиГ-29 хвостовая балка? Электроника - не проблема
“Хвостовая балка” это образно говоря, можно сказать ещё на “Жопу”,
смысл не изменится, а вот латать запаришся. 😆 😆 😆
И все же, если по серьезному? Как добиться неустойчивости?
По серьезному тебе уже написали - читай литературу. Вкратце - переместить центр тяжести назад, за центр давления. Об этом, кстати, тоже уже писали.
Разлюбезные мои, а какие именно литературные издания мне почитать? А то я х… где что нашел. 😦
Если Вы не теорэтик (увы, таких большинство на этом сайте, да ещё с амбициями!), то ЗАКРЕПИТЕ НА ХВОСТОВОЙ БАЛКЕ ДОП. ГРУЗИВО!!! И всё поймёте! Еродинамика - наука весьма трудная… Требует как минимум ВЕРХНЕГО образования 😆 😆 😆
Кстати. Очень много Ерудированных людей в области аЕродинамики
можно найти на www.airbase.ru в форуме. Полезно даже просто
почитать. Рекомендую.
Аэродинамика трудна для тех, кто хочет все и сразу, для людей, которые впитали ее с детства, легка и понятна, я говорю отех скоростях, которые нам доступны. Ничего сложного в ней нет, тем более сейчас, я своему 13 летнему сыну нарыл целую кучу интересных и наглядных программ по аэродинамике, он полдня сидел и крутил ее, изменяя параметры профилей и режимы обтекания, я ему объяснил, что такое поляры, Сх и Су, и если уж пацан это понимает, то взрослому мужику должно быть легче. А высшее образование только зашоривает и отбивает всякую охоту к творчеству.
… А высшее образование только зашоривает и отбивает всякую охоту к творчеству.
“…вот приятель у меня, два класса образования, а десятку так нарисует – от настоящей не отличишь!” (с)
😃
12 ответов и всё неочём, интересно здесь всегда так??
Приводить какие-либо доводы за и против, тяжелое и неблагодарное занятие. На одном из форумов, я как-то заметил, что владельцы вузовских дипломов, как правило, кроме самого диплома, в подтверждение заявленной квалификации, ничего предъявить не могут. Есть небольшое количество, действительно талантливых и умных людей, которые, создавая и созидая, двигают прогресс, а остальные все это потребляют и брезгливо говорят: «эта страна», первых не более 12-15% от всего населения и есть у них высшее образование или нет, не очень и интересует, бумажка нужна только для прикрытия собственной несостоятельности.
Великий кораблестроитель дореволюционной России, Титов имел церковноприходское образование и еще один Великий человек, академик Крылов по вечерам за пару лет, преподал ему весь курс высшей математики, в это время Титов был уже автором проектов броненосцев, которые в то время были лучшими в своем классе.
Другой пример нам с вами ближе, это академик Микулин, легенда советской авиации, его вклад до сих пор еще толком не оценен, он единственный, из наших Генеральных мотористов, который проектировал авиамоторы своей конструкции, а не перелицовывали лицензионные как другие. Его архив до сих пор не разобран. Результат известен, поршневых авиамоторов в России практически нет, все потеряно и похерено и вынуждены мы покупать их у американцев. Ладно, не буду больше продолжать, если кому не приятно, я извиняюсь, это не о вас, просто нагорело.
❓ ❓ ❓ ❓ ❓ И причём тут Микулин???
Да, ты меня удивил понастоящему, я думал это не секрет, особенно для нашего поколения.
Микулин не имел высшего образования, некогда было вуз окончить, ему уже в 50-х годах подарили диплом академии Жуковского, на каком-то юбилее, скейчас просто не вспомню кто и когда, конкретно.
Его хотели принять в академики, да мешало отсутствие бумажки, академик ведь не может быть без образования, не зависимо от того, что он реально сделал.
Но речь-то далеко не об этом! Человеку подсказывают, каким макаром простейшим путём уяснить суть вопроса, А про верхнее образование - это так, присказка. И даже с подсказками - 😃 😃 😃
Я согласен, что это не по теме, мне не в лом объяснить, но вопрос о неустойчивой схеме показывает, что человек и не пытался разобраться, так практически на всех форумах, где мне приходится бывать, везде вопли помогите!!!, а потом примитивный вопрос, на который сам вопрошающий, при определенном напряжении извилин, может спокойно ответить. Как сказал один мой друг:" я не могу помогать тому, кто не хочет сам себе помочь".
Ведь человеку, который не взялся за труд сам найти ответ, объяснять бесполезно, можно просто ответить, это не возможно, летать без системы АСУ в обратной связи, а он все равно будет долдонить, а я хочу и это будет продолжаться бесконечно. Я до сих пор не понимаю как Цой посадил СУ 27 с отказавшей системой, но у СУ 27 масса и инерционные характеристики дают умелому летчику-испытателю шанс, у модели этого шанса нет, свиснуть не успеешь, как он уже лежит. Да чего там далеко ходить, если бы ему хотелось. он бы сделал простейший метательный планер и на нем все увидел.
Лень ума, по моемуэто диагноз верен.
Я уже писал, что мой 13 летний пацан спокойно разбирается в этих вопроса, причем процентов 70-80 информации он находит сам в книгах и интернете, ко мне он обращается редко. В 9 лет я вручил ему учебник для вузов “Конструкция самолетов”, он открыл и говорит, там же интегралы, я этого еще не проходил, а я отвечаю, ты на них не смотри, читай сначала то, что понятно, а потом разберешся.
Он прочел его весь, теперь он в 3Dmax строит самолеты вполне со знаием дела, шасси выпускаются, шитки, элероны , рули все как надо. Это пример того, что может человек, когда хочет.
Неустойчивым самолёт, и обычно под этим имеют ввиду статическую неустойчивость по тангажу , становится когда центр тяжести смещается к центру давления или за него , тогда кратковременное возмущение угла тангажа не уменьшается со временем , а увеличивается , т.е. можно сказать что для такого самолёта устойчивым режимом полёта является мертвая петля , а не прямолинейный полёт , при этом радиус такой петли меньше.
Но такой самолёт вполне может лететь ровно если на борту есть автопилот который парирует эти возмущения быстрее чем они развиваются. .
Так как быстроты реакции человека просто не хватит чтоб управлять таким самолётом , то фактически лётчик управляет автопилотом , а автопилот уже самолётом.
Самолёты типа Миг-29 и Су-27 на самом деле не являются полностью неустойчивыми , но близки к этому. Их специфическая форма позволяет двигаться большими угами атаки без срыва , чем у других самолётов.
Увеличение угла атаки ведёт и к увеличению сопротивления и двигателям приходится всё сильнее продирать машину сквозь воздух. Маневленность увеличилась , но платой за это становится и увеличение перегрузок , а самый чувствительный элемент к ним на борту самолёта это пилот (до потери сзнания).
Модель Миг-29 сделать неустойчивой вполне можно ( только нужно ли ? )сдвинув центровку назад , естественно надо поставить на борт автопилот (например оптический ) без него модель будет не лететь , а болтаться листик на ветру. Просто хорошо летящая модель Миг-29 тоже красива.
Удачных “неустойчивых” полётов 😃
Кстати насколько я знаю самолёты СУ являются динамически устойчивыми машинами, но у них есть возможность в полёте менять центровку приводя самолёт к неусойчивой схеме. Именно это и явяляется секретом исполнения фигур типа КБОРА . Бортовые топливные насосы могут достаточно шустро перегонять топливо из бака в бак. А сделанно это было не для исполнения фигур типа КОБРА а для достижения необходимых характеристик при полёте на сверхзвуке. В принцмпе тоже самое можно реализовать и на модели. Изменение центра тяжести. И при этом совершенно не нужны никакие гироскопы для нормального полёта, нужна голова и руки.
Самолёты типа Су управляются только аэтодинамически или ещё и изменямым вектором тяги. Перекачка топлива из бака в бак служит только для сохранения неизменного положения центра тяжести по мере выработки топлива или погрузке или после сброса бомб , и применяется практически на всех самолётах. Конечно цт можно смещать в полёте куда нужно , но это не может произойти за секунды пока делается кобра.
Был случай когда столкнулись в воздухе бомбандировщик 3М и заправщик М-4, 3М снизу сзади подошел к М-4 , стабилизатором попал по створкам открытого бомболюка заправщика - створки и стабилизатор полностью оторвало , килём попал заправщику по крылу между двигателей - срезал себе полкиля. Система перекачки топлива сместив цт позволила 3М сместить центр тяжести , чтоб быть устойчивее , и долетеь до дома.