Пилотага под 20 сс.
По поводу веса 20сс пилотажки.
По моему опыту полный комплект “начинки” составляет , приблизительно) 1700-1800 грамм. Во всяком случае - при установке на модель моторок DLE20 (VVRC 20 (21) , XYZ20).
Разница в 100 грамм вызвана отсутствием или наличием моторамы, весом кока, винта и.т.д.
Если быть точнее, то:
Моторка – 820 гр.
Винт+ кок – 120 гр.
5 машинок (по 60 гр) – 300 гр.
Батарея LiFe 2100 2s – 110 гр.
Бортовой выключатель + приемник – 30 гр.
Провода, крепеж и остальная фурнитура 250
Бак и топливные трубки - 80
Моторама - 100
-------------------
Итого 1810 гр.
Планер , в данном случае, это самолет с установленными ногами, колесами и хвостовым колесом.
Таким образом , что бы собрать пилотажку весом в 3800 планер должен получиться весом ровно в 2 кг.
Одно крыло самолета размаха 1650 мм. весит (обтянутое, но без машинки и фурнитуры) - порядка 300-350 грамм. Пусть оба - 700 грамм.
Еще крыльевая труба (карбоновая) - порядка 80 гр.
Капот - порядка 200 гр.
Ноги (карбоновые, с колесами и хвостовым колесом ) - порядка 200 грамм.
--------------
Итого: пока получается 1180 грамм.
На фюзеляж (с хвостовым оперением) остается 820 грамм веса. Что вообще то не вопрос.
Так что думаю, что уложиться в 3800 вполне реально. Если, конечно, использовать легкие материалы и комплектующие.
Для примера:
Мой плоский биплан имеет сухой взлетный вес 3550 гр. Правда еще 70 грамм грузиков висит на морде. но это не в счет.😛
А “голый” планер с ногами и хвостовым колесом весит 1850 гр.
Правда он плоский, зато площадь крыльев аж 78 дм и расчалки то же вес дают. Так что на одних крыльях можно грамм 200-300 съекономить, если делать моноплан.
Интересная информация. Нужно взять на заметку.
VVRC 20 (21)
В соседней ветке спрашивал, не ответили чет. Чьи это моторы? Ткние носом на ссылку пожалуйста где про них можно почитать.
rcopen.com/forum/f89/topic433446
А это сайты, где ими торгуют:
www.valleyviewrc.com
www.octopusrc.com
Спасибо!
Или на ебее посмотрите. там есть в продаже 20сс.
Или на ебее посмотрите. там есть в продаже 20сс.
Покупать пока не планирую! Для общего развития так сказать.
Меня очень привлекают самолеты 160-170см в размахе, так как проще для меня в хранении и перевозке. Вот и почитываю про моторы под них.
Почитал вашу ветку, понял что с мотором можно попробовать.
Выложил DXF файлы Биплана 20сс. rcopen.com/forum/f7/topic471478
… Сейчас думаю, как осуществить привод РВ. Серва будет одна, расположена в районе крыла. Хочу сделать промежуточную качалку с раздвоением на каждую половину РВ. Как и из чего ее изготовить, что бы прочно и легко?
Алексей, а почему вы так решили?😮 Чем делать всякие качалки, то думаю намного проще и надежнее было бы поставить два сервопривода, каждый на свою половину РВ. Да и по весу выйдет разница небольшая. На половинку РВ ведь можно поставить машинку поменьше чем на весь РВ, да и качалка и всякое другое отпадает.😒
И кроме прочего с точки зрения безопасности - если выйдет из строя одна машинка, то при удачи (если она не застрянет именно где-нибудь в крайнем положении) можно сесть и с одной рабочей половинкой РВ.😉
думаю намного проще и надежнее было бы поставить два сервопривода, каждый на свою половину РВ. Да и по весу выйдет разница небольшая.
Да, можно было сделать так. И по весу, с использованием машинок меньшего размера, вышло бы не много больше. И гораздо проще. Но существует физическая величина, такая как момент инерции. При большом выносе машинок от ЦТ он (момент инерции) значительно увеличивается, тем самым увеличивая время отклика модели по двум плоскостям (РВ и РН). Что бы уменьшить инертность модели, старался все тяжелые узлы максимально придвинуть к ЦТ. Отсюда такое исполнение.
Конечно, понимаю.
Но и так, можно ведь установить и 2 сервомашинки в ЦТ. Надо будет только сделать дополнительный паралельный боуден. Думаю, это все равно, если будет где-то стоять дополнительная качалка, или другая машинка с еще одним боуденом.
У меня так сделано на F3A, сервомашинки все в фюзеляже в районе крыла. В хвост идут 3 боудена (РП и две половинки РВ) а в нос один (RC карбюратор ДВС). А элероны - там машинки в крыле, в крыло идут только провода.
Я не люблю боудены. Жесткие тяги всегда лучше на толчек рулевой плоскости.
…
Судя по поведению самолета в воздухе центровка получилась немного передняя. Думаю переделать хвостовое колесо на более мощное - двух кусоухих подстрелю😁
Но вот прочитал Вашу заметку насчет ЦТ. 😵
Если Вы будете ставить в хвост груз то ваш момент инерции так или иначе повысится. И совсем безразлично будет ли это за счет дополнительных сервомашинок, более мощного колеса или просто свинцового балласта. То уж считаю тогда все-таки лучше уравновешивать машинками.😉
Я не люблю боудены. Жесткие тяги всегда лучше на толчек рулевой плоскости.
Да, вы правы, я их тоже не люблю, но такая модель (старая) мне уж досталась, переделывать не охота.
Но с точки зрения смысла мной сказанного совсем не имеет значения то-ли боудены или тяги. Я даже не совсем уверен который вариант получится тяжелее, боуден или жесткая бальзовая тяга. Кроме того можно ведь сделать и при помощи стальных тросиков, но там конечно качалок будет намного больше.
А сейчас я даже сообразил, что у меня в действительности сделано по другому, не так как я написал. Модель пока лежит и ждет когда ее доведу до летного состояния (кое-что надо отремонтировать, кое-что приспособить, не новая), так что еще как следует не разобрался. Но вспомнил, что РП управляется при помощи 2 боуденов (значит они оба в основном тянут) а на половинки РВ идут 2 жесткие тяги. Остальное так как и сказал - к ДВС идет боуден а на элероны 2 машинки в крыле.
Это было как один из вариантов. Передвинул аккум.
По поводу машинок в хвосте. Основное преимущество - простота и надежность. Как и делают 99% производителей.
Я ни кого не призываю и не заставляю делать систему, аналогичную моей.
Но я для себя решил попробовать такую схему привода РВ. Самолет одновременно и верткий, и устойчивый в горизонте.
Ну конечно дело хозяйское.
Извините, что высказал свое мнение. Кроме того при первой моей заметке я не сообразил, что дискуссия имеет уже 4 страницы и что самолет уже готов.
Удачи!
Владимир, какие могут быть извинения:)
В любом диалоге можно что то взять себе на заметку.
Удачного облета Вашей модели!
А я, все-таки, решил доделать биплан под 20сс с объёмным фюзеляжем. Сегодня расчертил его принципиально схему.
Размах 124 см. Хорда крыла 26. Профиль 3см.
Площадь крыльев 64 дм. Очень надеюсь уложиться в 3800 гр. Взлетного веса.
Когда будет что показывать - начну картинки выкладывать в этой теме
Арам, очень интересен ваш проект. Интересует несколько вопросов. А именно-
как на биплане рассчитывается размах по отношению к моноплану? Есть какая то пропорциональная зависимость? Или счи
таете через площадь?
Вопрос второй- установочные углы плоскостей для 3д биплана - оба в ноль?
И вопрос по конструктиву- как сделать быстросъемные ну и, соответственно, быстроустанавливаемые крылья? Нижнее на трубе, а верхнее на стойках?
Выше проскакивал вопрос по длине хвостовой балки. Какова оптимальная длина балки- чтобы вписаться в квадрат, или длиннее?
Обдумываю проект для зимы. Есть мысль сделать бип-фан под 30 кубиков. Собираю инфу.
Честно сказать, когда я делал плоский биплан, то я ваял его практически по интуиции. Умных книжек и инфы я прочитал много, но это ничего не дало. Отвечу как смогу.
У меня оба крыла скошены назад на 10 градусов. Это дает поперечную устойчивость, при том что установочные углы крыльев в ноль. Но, при такой геометрии крыльев и цент тяжести уходит назад. И на первом варианте самолета центровка получилась сильно задняя.
По поводу размаха. 120 см. Я делал только для того, что бы закидывать его в машину не разбирая. Однако для 20 сс самолета этот размах оказался оптимальным.
По профилю. Крыло я делал 13,33 процента. Для биплана это многовато. Все таки крыльев два и лобовое сопротивление получается большим. Новое крыло будет 11 процентым. А может и 10. Пока не решил.
Когда строил биплан считал, что большая площадь крыла - это здорово. Нагрузка низкая , порхать будет как бабочка. Так и получилось, самолет очень интересный, но , при площади 79 дм и весе 3550 грамм его просто сдувант при ветре более 5 м/с. Так что площадь то же буду уиеньшать до 60-66 кв.дм.
По балке - к меня получилась 1.4 от хорды крыла. Вполне достаточно, но у меня и хорда 30см. А это хорда 50сс биплана, между прочим. Для 30 сс я бы делал размах 1500 и с хордой не более 26-27 см.
Для 20 сс - не более 23-25.
Если Вы будете ставить в хвост груз то ваш момент инерции так или иначе повысится.
Это было как один из вариантов. Передвинул аккум.
Алексей, передвинув акк, Вы увеличили момент инерции. Не смущает?
А вообще, кто-нить принципиально заморачивается с уменьшением момента инерции?
установочные углы плоскостей для 3д биплана - оба в ноль?
Для 3Д лучше ставить оба в ноль. Будет просто 3Д самолет. Конечно пропадет биплановская фишка, но зато 3Д выйдет правильней.
Алексей, передвинув акк, Вы увеличили момент инерции. Не смущает?
Андрей, первоначально аккум стоял перед ЦТ на 60-70 мм. Поставил в ЦТ. Момент снизился, ЦТ сдвинулся, но незначительно. Но самолет стал летать лучше по ощущениям. Может влетываюсь, может удачно оттриммировал. Плюс выкинул БЕК с выключателем. Тоже стояли в передней части.
Конечно пропадет биплановская фишка,
Андрей, в чем проявляется эта фишка? В реале на бипе не летал. Нужна ли она?
Вы увеличили момент инерции.
первоначально аккум стоял перед ЦТ на 60-70 мм. Поставил в ЦТ. Момент снизился
Был неправ. Момент инерции снизился. Типа самалетка слала лучше? Правильней? Это я все к тому, что увеличение момента (как считают плохим знаком) особо никто не замечает. Кому нужет самолет с маленьким моментом, тот делает-покупает короткохвостовые модели. Однако длиннохвостовые, с бОльшим моментом, летают лучче…
в чем проявляется эта фишка?
Его фишка в раннем срыве на одном крыле (раньше второго). Поэтому весь срыв получается мягким, нерезким. Но с 3Д никак не совмещается…