А мне надоели классические модели!
Ну вот, съездил полетал…
А вот новый “продукт”! Несколько удлинил фезюляж, увеличил рули, двигатель поставил SK-50. “ФАНит” еще лучше!
А чем история с двухмоторником закончилась?
Выб без пленки показалибы скелетик.
П.С. +1 по поводу упрощать самолеты до плинтуса)))))))))
Пока на двухмоторник духа не хватает, да и фезюляжи там объемные!
А насчет показать “без пленки” - когда начну новый собирать, то попробую заснять все этапы сборки. Пока могу сказать, что все сплошная бальза…
Пока на двухмоторник духа не хватает, да и фезюляжи там объемные!
А насчет показать “без пленки” - когда начну новый собирать, то попробую заснять все этапы сборки. Пока могу сказать, что все сплошная бальза…
Ок. Подписываюсь на тему. Хоть я и СПАДОстроитель мну интересно. С весны отлетался на контурном фане 46-го класса (тут)
Честно понравилось. Думаю такоже сделать поосени только поменьше и под мотор Эволюшн 36… (т.к. есть он)
Ворона-орг, посмотрел фотографии - понравились, особенно рыба с пивом! Судя по размерам наши самолеты примерно похожи, включая размах крыла, длина фезюляжа, “плечи” и двигатели. По весу мой немного тяжелее - 2400г. Для упрощения сборки я теперь мотораму выклеиваю смолой из двух листов 3,5мм фанеры, никаких облегчений не вырезаю, далее весь фезюляж с двух сторон покрываю 2,5мм бальзой. В итоге двигатель, шасси и центроплан находятся в одном силовом узле. Вся бортовая аппаратура, питание и серво(5штук) находятся в центроплане крыла, оно у меня толщиной 55мм. Стойки шасси на всякий случай связываю 2-3мм тросиком, очень хорошо помогают при вертикальных и продольных перегрузках из-за грубых посадок. В общем самолет по прочности получается “неубиенным”! Ранее я опубликовал фотографию своего самолета после аварии - зарулился на штопоре. Повреждения только до передней кромки крыла, далее никаких особых повреждений в виде слома или растрескивания хвостовой части фезюляжа не было.
Насчет полетов. Правильно сказано, что любой ФАН может летать как тренер, но не каждый тренер может летать ФАНом! Не теряет управление в любом положении, любой скорости и любом ветре. Где мой самолет летает, то птицы туда не идут, облетают! Я прочитал твою ветку и нашел упоминание насчет использования флапперонов. Можно об этом чуть подробнее, типа, рекомендуемое отклонение закрылков и рулей, поведение самолета и т.д.
Привет.
По флаперонам их микшировал на РВ. Если в одном направлении то мало интересного, а в противофазе самолет еще резже при петлях -на взлете чуть разгонишь, ручку на себя\ и самолет подпрыгивает)))))))))))))
Вообще я наигрался с флаперонами щас не пользую эту функцию.
Посадка на закрылках имхо в моделях мало пользы - и так посадочные скорости малы и от закрылков больше проблем - можно завесить самолет и уронить. Во всяком случае это касается моих самолетов а у них относительно большие площади крыльев по отношению к весу.
PS/ Седня облетался на новой своей “Осе” на Ванкелевском двиге. Там площадь поменьше 42 квадрата на 2.3 кг веса и то садится пешком… Фоток нет, друг снимал видеол моей камерой, пока не смотрел что вышло… Если что выложу в теме “Как построить самолет с роторным двигателем”…
Привет Ворона-орг!
Из твоего комментария я понял, что связываться с флапперонами не стоит. Т.е. они более уместны для моделей другого класса, а ФАН и без них остается ФАНом! Насчет Ванкеля тоже инстересно, хотя пока я их никогда “вживую” не видел. Сейчас вот начинаю 26см бензинку осваивать…
Привет Ворона-орг!
Из твоего комментария я понял, что связываться с флапперонами не стоит. Т.е. они более уместны для моделей другого класса, а ФАН и без них остается ФАНом! Насчет Ванкеля тоже инстересно, хотя пока я их никогда “вживую” не видел. Сейчас вот начинаю 26см бензинку осваивать…
Я ванкеля взял только из соображений что там нет вибрации и можно попробовать с ним возить фотоаппаратуру. В других применениях 2-тактник лучше и дешевле и кушает меньше. А еще лучше 4Тактник)))) Но бензинка тоже хорошо. Тоже хочу, но блин тяжолые они заразы. Думаю на будущее…
по флаперонам да верно - фанам они явно ненужны.
Ничего не имею против таких моделей и может они и лучше летают чем обычные но … убого выглядят, как бы из кружка Умелые Руки 3го класса (просьба не обижатьсьа это толко моё мнение Кому арбуз а кому сало)
Ничего не имею против таких моделей и может они и лучше летают чем обычные но … убого выглядят, как бы из кружка Умелые Руки 3го класса (просьба не обижатьсьа это толко моё мнение Кому арбуз а кому сало)
Нащет убогости вы перегнули. Преимуществ очень много - одно из них удобство, другое прочность при меньшем весе и т.д… А в в воздухе они выглядят отлично.
вот спецом для Вас кружок умелые ручки в прямом смысле (умелые -я и о самолете и о пилоте)
А есчо не поленитесь посмотреть вот этот фильм www.topmodelproduction.com/mov/Extra260P46.wmv про этот самолет www.topmodelproduction.com/Extra260-P.htm
Насчет “убогости” я тоже не согласен! Такие модели стали возможны лишь при определенной миниатюризации бортовой аппаратуры, когда большой внутренний объем в модели больше и не нужен. Т.е. фактически это результат определенного технического прогресса в радиоуправлении. Другой существенный плюс - быстрота и простота сборки модели!
Кстати у плоскофюзных мне очегнь понравилось крепление мотора. 4 дырки, винты с резиновыми шайбами (я ставил для снижения вибрации и удобства регулировки выкоса вправо) и все. Цилиндром вбок - очень удобно. И накал втыкать, и открыто все - доступно удобно, никуда топливо не затекает внутрь, никих доп. моторам - опять выигрыш веса. И смотрица отлично - уж лучше чем напимер торчащий мотор в носу тогоже стика…
Михаил. А у вас чертежики делались на ваши простые модели? Может покажите?
Извиняюсь за молчание - были проблемы с интернетом!
Отдельных чертежей на мои модели нет. Я беру из интернета боковую проекцию фезюляжа нужной мне копии самолета, обвожу автокадом внешние его обводы, потом увеличиваю до нужной длины и распечатываю. У меня получается в натуральную величину эскизный чертеж самолета. Потом вкладываю туда стандартную мотораму и “обкладываю” ее бальзовыми рейками. Затем их по внешним обводам обтачиваю по чертежу, вставляю бальзовые распорки и с двух сторон наглухо обклеиваю 2,5мм бальзовыми листами на эпоксидной смоле. Для прочности части фезюляжа между крылом и стабилизатором вкладываю несколько полосок тонкого стекловолокна и выклеиваю это между листами мебельных ламинатных плит. Ламинатные плиты ровные, поэтому и фезюляж получается ровный как линейка.
Крыло у меня везде одно и тоже - прямоугольное. Разные формы крыла придаю путем изменения формы элеронов, они у меня идут по всей задней кромке крыла.
Крыло изготавливаю отдельно от фезюляжа, потом в феюляже вырезаю по форме нервюры паз, крыло туда вставляю и заклеиваю на смоле. Затем навешиваю элероны, рули, качалки и т.д.
Обклейку цветной пленкой делаю по типу прототипа, в итоге получается стилизованная копия. Так у меня получился “Мустанг”, F6, Су-6 (смотри фотографии раньше).
Нынешний самолет - сборная солянка, фезюляж от Ф6, а рули сделал увеличенными по ФАНовски и обклейка тоже непонятная. Зато в воздухе настоящий король, периодически гоняю перелетных птиц и “кручу” как хочу!
Размеры следующие - крыло 120х36см, длина фезюляжа 100см, расстояние от от задней кромки крыла до начала стабилизатора 33см, длина моторамы от передней кромки крыла 15-16см. Двигатели обычно использую 2Т 46-52 размера. В итоге получается модель весом до 2300г (снаряженная), центровка -95мм от передней кромки крыла.
Сейчас хочу сделать нечто непонятное, типа, смесь из “Раптора”, ФАНа и классической пилотажки. Двигатель наверное буду ставить 4Т, они более надежны при перегазовках и соответственно много будет позволять при маневрировании, хотя назвать полет ФАНа “маневрированием” можно лишь условно. Скорее всего это порхание бабочки вблизи земли…
А аппаратуре бортовой от масла из выхлопа не плохеет?
А аппаратуре бортовой от масла из выхлопа не плохеет?
О чом это вы?! Нет не плохеет. Ибо она никак не попадает ни под выхлоп, ни в масло…
У меня сейчвс вот на осе правда роторный двиг без глушителя и заливает выхлопом хвост и на нем 2 сервы. Одну со временем разбирал. Внутрь масло не пролазит. Вообще масло от калилок довольно пачкает но не лезет само по себе во все щели как например WD-40 или говорят топливо дизеля.
А почему масло должно на аппаратуру попадать? Приглядитесь на фотографии - выхлоп с одной стороны, приемник с другой, да и он внутри крыла находится. Сервы в крыле с его обратной стороны. Лучше приглядитесь к креплению шасси тросиками - очень просто и очень эффективно при грубых посадках…
Лучше приглядитесь к креплению шасси тросиками - очень просто и очень эффективно при грубых посадках…
Это я сразу заметил! Хорошо придумали.
Ну вот и еще один вбил! При резком маневрировании в полете вылетели бортовые аккумуляторы, дальше было устойчивое вертикальное моторное пикирование метров с 80…
А у меня вот так:rcopen.com/forum/f1/topic126335
Уважаемый gva43!
Мы с приятелем уже давно обратили внимание на Вашу технологию. Помнится давным-давно некоторые, “продвинутые” по тем временам моделисты, таким образом собирали крылья у планеров А-2, правда нервюры там были крест-накрест. Ланжерон там, как правило, отсутствовал, но прочности вполне хватало и вес крыла экономился.
Сейчас собираемся с плоским фезюляжем перейти на двигатели большей кубатуры 10-15сс или бензинки, но возникает вопрос обеспечения жесткости - длинные тонкие фезюляжи начинают вибрировать при больших мощностях. Поэтому сейчас рассматриваем вопрос их “утолщения” без значительного увеличения веса. Ваша “сотовая” технология, похоже, поможет это решить без значительного увеличения трудоемкости.
А сейчас попутно восстанавливаю “Убитого”!
возникает вопрос обеспечения жесткости - длинные тонкие фезюляжи начинают вибрировать при больших мощностях
Может стоит электро попробовать?
Мой может летать точно и резко.
С прочностью проблем нет, хотя были сомнения.
В моем случае жесткости хватало для “морковки” с 10 метров. Ломается бальза в морде, но модель остается живой и даже летательной.
Электро пока не пробовал, хотя слышал, что их мощности приближаются к мощности ДВС. Все-таки я, скорее классический моделист, чем “электрик”, хотя электро есть и занятные!
Сейчас у меня появился эксклюзив - двигатель SK-70 (11,5сс). Под него собираюсь сделать новую “плоскодонку” увеличенного размера и с разъемными крыльями, но с конструкцией фезюляжа еще не определился. А пока заложил еще один плоский ФАН…