Опыт работы с импеллерами разных фирм
Попробовал рекомендованные вами настройки, но стало хуже.Температура регулятора и двигателя увеличилась. Потребляемый ток вырос до 60А.
Тогда фото двигателя установленного в имп., вид сзади, т.е. разбирать необязательно.
Ток 60 А., это его нормальное потребление на максимальных оборотах. Если это двигатель с внешним ротором, то других вариантов по настройкам быть не может. Пользую подобный имп. в течении полугода, нареканий нет. Отсечка регулятора по температуре - 100-110 гр.С.
Двигатель тоже имеет право нагреватся, плюс к этому, эта модель достаточно сильно нагруженого импеллера, при средних тяговых харрактеристиках. При гуманной эксплуатации (т.е. с работой газом от 30 до 70-100%) полётное время работы сета с акками 2200/45С может достигать от 3 до 5 минут.
Вот мой движек. Он с внешним ротором. То, что мотор и регулятор могут нагреваться это нормально и я это знаю. Но они не должны перегреваться. Мой регулятор, который 100А, стоял на F-3-A пилотажке 1,5м, и мотор там потреблял тоже около 60А в пике, но регулятор при этом был еле теплым. А здесь после примерно 15 сек работы на максимале уже не менее 60 град.
после примерно 15 сек работы на максимале уже не менее 60 град.
Это в статике. В полёте нагрузка на мотор будет меньше, соответственно нагрев и ток уменьшатся.
У Вас регулятор, находящийся в самолёте, имеет обдув, и при этом работает на макс. нагрузку кратковременно, а на посадочных режимах, потребление и вовсе 5-10А. максимум.
Соответственно он успевает остыть. А тут без обдува, на максимум…
Паспортные токи этого мотора 64А., это фактически 1кВт. потребления, со всеми вытекающими. Я использую простенькие регуляторы ZTW, если память не изменяет BEATLES, на 60 А., настройки указанные выше, пока всё работает.
В большинстве моих самолётов регуляторы расположены в таких местах, где практически нет обдува. При тестах “на земле” моторы и регуляторы довольно сильно греются. Тем не менее после пятиминутного полёта регуляторы и аккумуляторы чуть тёплые. Хотите верьте, хотите нет 😃
Вот некоторые примеры моделей:
До этого весь мой опыт эксплуатации импеллерников заключался в покупке МиГ-29 от СебАрта. Регуляторы его после посадки чуть ли не кипели. Убил на нем 4 АКБ, После чего я его продал, хотя летал очень хорошо. Теперь то я знаю, что АКБ были с низкой токоотдачей. Нуда ладно, через месяц дособираю самолет и проверю работу мотоустановки в полете.
Не сравнивайте работу рега на винтовой двигатель и импеллерный. Начнем с того, что импеллер не нравится многим регуляторам из-за более частого переключения и обратных импульсов, превышающих по амплитуде напряжение питания.
Да и винтовые моторы частенько капризничают с разными регуляторами. Так что часто приходится подбирать регулятор к мотору. А тем более к импеллерному высокооборотистому мотору. Ну и токоотдача аккумулятора - чем больше, тем лучше.
Всем добрый вечер!
Тоже решил попробовать импеллер.
Уже строю потихоньку модель(ЯК-15) и сейчас заморочился воздуховодом под него.
Понимаю что опять буду повторяться как все, но ни как не могу найти более или менее нормальную информацию по каналам.Может не там искал:(.
Какой он должен быть?
Понятно, что вход больше выхода в процентном отношении, а вот где должен стоять сам импеллер и на каком расстоянии от входного и выходного сопла не совсем ясно, как пристыковывать имп к каналу?
С Уважением Михаил.
Добрый день.
Подскажите импеллер chang sun 90мм, какой диаметр сопла должен быть на выходе?
Здрасти.
Практика показывает, на 10-12 % меньше внутреннего диаметра фена, самый оптимальный вариант. А точный практический анализ, ни кто не осуществлял.
Переведённая на русский, инструкция из коробки Schubeler
Переведённая на русский, инструкция из коробки Schubeler
75 мм, как-то мне кажется уже перебор, хотя…
А вот по факту у кого как?
И если не поджимать совсем?
Я обычно “поджимаю” сопло на 10% от полезной площади импеллера.
Не диаметра, именно площади.
А по факту, Schubeler является одним из лидеров по производству качественных импеллеров.
Думаю, им можно верить.
Понял, спасибо!
А точный практический анализ, никто не осуществлял.
Ну почему так категорично? Сравнительные результаты стендовых испытаний есть в papers на Inete. В собственных экспериментах замерял скорость потока на входе и выходе цифровым анемометром (когда-то выкладывал), подбирая ПЛОЩАДь выходного отверстия соплового насадка. С достаточной точностью цифры 8-12%, приведённые в литературе, подтверждаются. Разброс зависит как от техники измерения, так и геометрии насадка. Скажем, эллиптическая или параболоческая форма дают лучшие результаты в сравнении с ус. конусом. Ну а разница с МВУ с насадком/без насадка детектируется 100%. Но это на стенде, в статическом режиме тяги. На моделях в полёте не всё так очевидно. Экспериментировал с моделью Су 34 с EDF 65 собственного производства (3D print) и лучшие результаты получились при снятом насадке. Аппарат лучше управлялся и был порезвее. Но это могли быть и ошибки проектирования (дизайн РВ, например, который находился в реактивной струе).
75 мм, как-то мне кажется уже перебор, хотя…
А вот по факту у кого как?
Смотря что вы хотите получить в итоге.
Нормально не более 20% от внешнего диаметра вентилятора. Больше сомнительно, ибо требует моторов с более высоким КВ и большей мощностью, а даст ли это видимый эффект в полете, это хороший вопрос.
Я истребителями не увлекаюсь, мне для лайнеров хватает уменьшение диаметра сопла на 10-15% от диаметра вентилятора.
Смотря что вы хотите получить в итоге.
Нормально не более 20% от внешнего диаметра вентилятора. Больше сомнительно, ибо требует моторов с более высоким КВ и большей мощностью, а даст ли это видимый эффект в полете, это хороший вопрос.
Я истребителями не увлекаюсь, мне для лайнеров хватает уменьшение диаметра сопла на 10-15% от диаметра вентилятора.
Хотелось бы увеличить тягу, я вот и задал поэтому вопрос, стоит ли поджимать или нет.
Уменьшайте на 10%. А далее - это индивидуальные характеристики импеллера (качество изготовления, допуски и зазоры, вес крыльчатки, моща и обороты мотора, напряжение). В идеале, покупать тот же Шубеллер и следовать инструкциям, там все на проф. уровне просчитано с учетом всех перечисленных особенностей. Но это если финансы позволяют.
Я истребителями не увлекаюсь, мне для лайнеров хватает уменьшение диаметра сопла на 10-15% от диаметра вентилятора.
не понял, для чего этот акцент, либо мы получаем максимум, либо летаем с НЕмаксимумом, не важно на какой модели применяем. истрибители могут летать медленнее лайнеров (на полном газу) независимо от тяги и скорости потока.