Су-30
А уменя листы по 48мм, но так как клеил монтажной пеной, толщина шва склейки около 1мм. так что тоже вписывается, да и 3 см на 30 слоев визуально практически незаметно. Унас вообще во всех магазинах она идет как 50мм, а на деле 48. В будущем буду клеить тоже пеной.
2. Как думаете на каждый элероны по серве HXT500 хватит? или всетаки 900 лучше поставить? Валер, ты летал, ты знаешь, не замечал там особых перезрузок в элеронах?
На рули направления однозначно по 500 поставлю. А на рули высоты по 900.
Народ, не парьтесь, толщина пены по листу гуляет легко на пару мм. А глянец можно и шкуркой терануть.
как спец отвечу 😃 гуляет даже на 20-30мм, встречалась даже винтом 😃 в этом вся фишка неприятная при резке и дальнейшие погрешности слоев. в новом девайсе лист будет жестко держать трапеция из уголка 40-ковки, по всему периметру. уголок же и будет выравнивать эти мм при резке. уже вроде нашел приемлемого поставщика. привозит сам, все ровное, как стекло 😃
а на счет шкурки, так про это и писал, что скоблить усиленно не требуется. нужно лишь снять глянец для лучшей адгезии. а это просто поцарапать слой мелкой шкуркой. отсюда и вытекают 0,2-0,5мм.
А уменя листы по 48мм, но так как клеил монтажной пеной, толщина шва склейки около 1мм.
пена идет от 46,5 до 52 (очень редко-экономят гады…)
монтажка хорошо, но как я советовал в темах клеить водостойким ПВА (Момент), толщина склейки не превышает 0,1-0,3 мм.
Реплика для копийщиков.
- Как думаете на каждый элероны по серве HXT500 хватит? или всетаки 900 лучше поставить? Валер, ты летал, ты знаешь, не замечал там особых перезрузок в элеронах?
С 500 дела не имел, у меня на элеронах стоят Turnigy TG9e, машут нормально, причем они практически не закреплены (только 1 капелькой термоклея прихвачены в посадочном месте). Думаю так как лопаты у элеронов не такие большие и мои сервы до сих пор более чем за полгода не вырвало, нагрузка там не сильно большая, может и 500 пойдут.
ps. А не было мысли сделать отдельно закрылки и отдельно элероны на консолях? Я дак вроде как планирую попробовать;)
Мысль была, и сейчас есть. Но на прототипе вроде нет закрылков (или я плохо рассматривал). А можно и элероны смикшировать в посадочный режим как закрылки.
Думаю пока… Я на подобной моделе экспериментировал, делал элероны на посадке как закрылки, работает довольно сносно. А потом тут утверждали что эта модель на посадку пешком идет.
что то наверное не буду их отдельно резать. Крыло короткое.
На прототипе вроде как флаппероны. Флаппероны на такой моделе наверно имеет смысл иметь, так же как и предкрылки, т.к. сам профиль довольно скоростной. Видел вариант такого апгрейда на Су-27 Артек.
Но на такой небольшой моделе мне кажется это лишняя нагрузка. Проще обойтись просто флапперонами.
Скажу проще, если Су-30 длинной 1500 мм не будет тяжелее 1500 гр, то ничего лишнего и не нужно (так расчитывал). Если только для красоты, а вот ретракты-это дело конечно нужное.
Народ, я тут ещё задумался о оформлении канала. Всё же боремся за максимальную тягу за меньшие деньги, а канал у нас не совсем комильфо.
Я говорю о рабочей площади импеллера и площади канала сразу за импеллером. Получается что площадь канала за импеллером резко увеличивается, и как мне кажется это не хорошо отражается на реактивной струе. Разогнанный воздух вдруг опять расширяется и замедляется, а потом у нас снова сужение канала и снова ускорение.
По теории, для прироста тяги, сопло по диаметру должно быть 70% (среднее взял) от диаметра канала импеллера. Я посчитал и получил, что в случае с каналом импеллера Ханоэ канал за импеллером равный по площади каналу импеллера по диаметру получается как раз 70% от диаметра канала импеллера. О хоспати, проще нарисовать )))))))))
В общем прикинул конструкцию импеллера с формой его канала, который гипотетически был бы более правильным. Эх, если бы ещё эта конструкция ничего не весила ))))))))))))
Кто, что думает по этому поводу?
Теоретически все верно. Я даже где-то в интернете видел в продаже такие трубы для установки за импеллером.
вообще (по материалам рцгрупс) оптимальной считается площадь выходного сопла 85-90% от эффективной площади импеллера, при дальнейшем уменьшении получается снижение тяги, хотя скорость потока увеличивается, сужение должно быть плавным, без ступенек
В том-то и дело, согласно моего рисунка у меня нет сужения канала, площадь сопла равна эффективной площади импеллера! Может я неправильно понимаю теорию? Или всё верно и канал нужно ещё сузить?
Если убрать обтекатель в канале, то получится расширение. ЗдОрово блин.
обтекатель в канале не только устраняет расширение - самое главное - он убирает ступеньку,
на которой происходит срыв потока со всеми вытекающими…
площадь сопла должна быть меньше эффективной на 10-15 процентов
Дык я обтекатель для этого и поставил, что бы срыва небыло. Я о другом, получается сопло нужно ещё сузить на 10-15 процентов?
Дык я обтекатель для этого и поставил, что бы срыва небыло. Я о другом, получается сопло нужно ещё сузить на 10-15 процентов?
посчитайте (площадь круга не забыли? 😃)- только помните - речь идет о площади, а не о диаметре
в Вашем посте речь идет о диаметре
Напротив, о площади. Невнимательно читаете.
Я посчитал и получил, что в случае с каналом импеллера Ханоэ канал за импеллером равный по площади каналу импеллера по диаметру получается как раз 70% от диаметра канала импеллера.
Кто, что думает по этому поводу?
штирлиц задумчиво выложил ежика
ну в общем разобрались
Это хорошо. А теорией импеллера не поделитесь, у меня к сожалению нет? Например какая должна быть длина сопла. Я где-то читал, что длина сопла импеллера должна равняться трём диаметрам канала импеллера. Не длинновато?
Вот так выглядит сопло с постоянной площадью канала. Соглашусь, что диаметр и площадь понятия разные и правильно в первую очередь учитывать площадь канала. Получается красиво. Картинка БЕЗ сужения канала ( вернее с сужением, но постоянной площадью).
На картинке конец обтекателя срезан, так как предполагается, что через отверстие будет идти охлаждение двигателя.
максимально - 7 оптимально 3-5, но можно и меньше - главное - плавное сужение
по теории постараюсь статейки найти
если с аглицким дружишь - покопайся на рцгрупс или рц универс - очень многое уже обсосано и разжевано до нас
если есть силы пучить мозг -
вот посмотри
картинки к етой книжке могу выслать почтой (здеся органичение по размеру) - или поищи на сайте автора
Огромное спасибо! картинки если не трудно пришлите на мой адрес Flanker_13@mail.ru
Теперь распечатаю, буду изучать:)
А другие могут картинки заполучть? тоже ведь интересно поизучать. Может их на какой файлообменник выложить?😊
Привет всем! Есть такой вопросик по работе рулей: При отклонении по тангажу все понятно, РВ в одну сторону, флаппероны в другую. А как работают РВ, флаппероны и ОВТ при выполнении крена? Все вместе по одному борту в одну сторону, а по другому борту все вместе в другую? Просто у меня РВ могут работать как синхронно, так и асинхронно. Как РВ правильно запараллелить с флапперонами при выполнении крена?
НА самом деле ПГО не должно зависеть от других органов управления и служит другим функциям. Но в упрощёной моделе да,все органы управления участвуют в кренящем моменте.
Правильней ПГО совместить с гироскопом для пущей стабильности.
Привет всем! Есть такой вопросик по работе рулей: При отклонении по тангажу все понятно, РВ в одну сторону, флаппероны в другую. А как работают РВ, флаппероны и ОВТ при выполнении крена? Все вместе по одному борту в одну сторону, а по другому борту все вместе в другую? Просто у меня РВ могут работать как синхронно, так и асинхронно. Как РВ правильно запараллелить с флапперонами при выполнении крена?
Когда у меня элероны были замикшированы со стабилизаторами и работали синхронно по каждому борту в отдельности, управление по крену было через чур резким. В итоге сейчас отказался от такого микса и для крена испольую либо отдельно элероны, либо стабилизаторы+ОВТ (они у меня по 4 каналу работают на крен).