Су-30
Теоретически все верно. Я даже где-то в интернете видел в продаже такие трубы для установки за импеллером.
вообще (по материалам рцгрупс) оптимальной считается площадь выходного сопла 85-90% от эффективной площади импеллера, при дальнейшем уменьшении получается снижение тяги, хотя скорость потока увеличивается, сужение должно быть плавным, без ступенек
В том-то и дело, согласно моего рисунка у меня нет сужения канала, площадь сопла равна эффективной площади импеллера! Может я неправильно понимаю теорию? Или всё верно и канал нужно ещё сузить?
Если убрать обтекатель в канале, то получится расширение. ЗдОрово блин.
обтекатель в канале не только устраняет расширение - самое главное - он убирает ступеньку,
на которой происходит срыв потока со всеми вытекающими…
площадь сопла должна быть меньше эффективной на 10-15 процентов
Дык я обтекатель для этого и поставил, что бы срыва небыло. Я о другом, получается сопло нужно ещё сузить на 10-15 процентов?
Дык я обтекатель для этого и поставил, что бы срыва небыло. Я о другом, получается сопло нужно ещё сузить на 10-15 процентов?
посчитайте (площадь круга не забыли? 😃)- только помните - речь идет о площади, а не о диаметре
в Вашем посте речь идет о диаметре
Напротив, о площади. Невнимательно читаете.
Я посчитал и получил, что в случае с каналом импеллера Ханоэ канал за импеллером равный по площади каналу импеллера по диаметру получается как раз 70% от диаметра канала импеллера.
Кто, что думает по этому поводу?
штирлиц задумчиво выложил ежика
ну в общем разобрались
Это хорошо. А теорией импеллера не поделитесь, у меня к сожалению нет? Например какая должна быть длина сопла. Я где-то читал, что длина сопла импеллера должна равняться трём диаметрам канала импеллера. Не длинновато?
Вот так выглядит сопло с постоянной площадью канала. Соглашусь, что диаметр и площадь понятия разные и правильно в первую очередь учитывать площадь канала. Получается красиво. Картинка БЕЗ сужения канала ( вернее с сужением, но постоянной площадью).
На картинке конец обтекателя срезан, так как предполагается, что через отверстие будет идти охлаждение двигателя.
максимально - 7 оптимально 3-5, но можно и меньше - главное - плавное сужение
по теории постараюсь статейки найти
если с аглицким дружишь - покопайся на рцгрупс или рц универс - очень многое уже обсосано и разжевано до нас
если есть силы пучить мозг -
вот посмотри
картинки к етой книжке могу выслать почтой (здеся органичение по размеру) - или поищи на сайте автора
Огромное спасибо! картинки если не трудно пришлите на мой адрес Flanker_13@mail.ru
Теперь распечатаю, буду изучать:)
А другие могут картинки заполучть? тоже ведь интересно поизучать. Может их на какой файлообменник выложить?😊
Привет всем! Есть такой вопросик по работе рулей: При отклонении по тангажу все понятно, РВ в одну сторону, флаппероны в другую. А как работают РВ, флаппероны и ОВТ при выполнении крена? Все вместе по одному борту в одну сторону, а по другому борту все вместе в другую? Просто у меня РВ могут работать как синхронно, так и асинхронно. Как РВ правильно запараллелить с флапперонами при выполнении крена?
НА самом деле ПГО не должно зависеть от других органов управления и служит другим функциям. Но в упрощёной моделе да,все органы управления участвуют в кренящем моменте.
Правильней ПГО совместить с гироскопом для пущей стабильности.
Привет всем! Есть такой вопросик по работе рулей: При отклонении по тангажу все понятно, РВ в одну сторону, флаппероны в другую. А как работают РВ, флаппероны и ОВТ при выполнении крена? Все вместе по одному борту в одну сторону, а по другому борту все вместе в другую? Просто у меня РВ могут работать как синхронно, так и асинхронно. Как РВ правильно запараллелить с флапперонами при выполнении крена?
Когда у меня элероны были замикшированы со стабилизаторами и работали синхронно по каждому борту в отдельности, управление по крену было через чур резким. В итоге сейчас отказался от такого микса и для крена испольую либо отдельно элероны, либо стабилизаторы+ОВТ (они у меня по 4 каналу работают на крен).
Народ, я свою подборку информации по теории импеллеров нашёл. Кому нужно обращайтесь.
И ещё вот www.ejf.com/index.php?main_page=product_info&cPath…, вчера смотрел видео теста этого импеллера. Там варианты с двигателем на 4 и 6 липошек.
Вес у импеллера великоват, но можно было бы и фюзеляж увеличить ( уменьшить нагрузку на крыло с незначительным набором веса самого фюзеляжа, а так же улучшить дело с воздушными каналами, они ведь тоже увеличатся при масштабировании), так как тяга такого импеллера 1,4-1,6 кг, при потреблении тока в пределах 40 ампер ( 35 помоему). Проигрывая в весе импеллера выигрываем на массе контроллера. ( и в цене, хоть и не на много).
Кто что думает?
_______________________________
ЗЫ. А какие там движкииии!!!www.ejf.com/index.php?main_page=product_info&cPath…
Гы. полтора кило при 35 амперах??? что то как то слишком хорошо чтобы быть правдой.Хотя вот заметил… мы тут все пробуем движки очень оборотистые, и получаем дикие токи и нагревы при малой тяге… да еще смотрим в сторону 7-ми лопостных фенов… вот где видимо ошибка… на 7 лопастную движок нада что то типа не больше 3000 kv, да ито много.
Сегодня начал вырезать по чертежам с двумя точками опоры. получается суперски, жаль фотки не получилось сегодня сделать. Честно говоря не пойму как вы по одной точке смогли все вырезать?
Гы. полтора кило при 35 амперах??? что то как то слишком хорошо чтобы быть правдой.Хотя вот заметил… мы тут все пробуем движки очень оборотистые, и получаем дикие токи и нагревы при малой тяге… да еще смотрим в сторону 7-ми лопостных фенов… вот где видимо ошибка… на 7 лопастную движок нада что то типа не больше 3000 kv, да ито много.
Я в сторону 7 лопастных смотрю из-за звука, на оборотисные по той же причине. Это всё от лукавого конечно, так как чем больше лопаток, тем ниже КПД винта (в нашем случае крыльчатки). Но имея хороший двигатель, который может дать 45000 оборотов и при этом не сожрать липольку, теоретически можно было бы обойтись и 4045 kv на 11,1 v или 3040 kv на 14,8 V. Но это сказка.
Самый хороший результат получился бы на высокооборотистом движке (около 4500 kv) с 7-9 лопатками … НО… нужен вентилятор с очень маленьким шагом. К сожалению я сколько не искал нигде не нашел таких, в большинстве случаев этот параметр вообще не оглашается. Выход - делать самодельные крыльчатки… Эх. мне-бы станок небольшой, токарный да фрезерный, я бы попробывал. В голове есть идея реализации крыльчатки с настраиваемым шагом. Но возможности воплотить нету. Пока нету.
- Сильно озабочен как сделать убирающиеся шасси на сушку. Готовых решений за приемлемые деньги ненашел. Все что смотрел ненравится, либо тяжелые, либо дорогие, либо еще что то… Мож укого есть какие мысли? давайте вместе обдумаем.
На счёт ретракторов. Думаю стоит посмотреть в сторону модели Су-34, она похожа по массе\габаритам. У неё правда основные стойки тележечного типа, но я видел в продаже и “обычные” стойки.
На счёт шага крыльчатки. Есть такая, именно под оборотистый мотор. И как всегда есть “НО”. Крыльчатка от импеллера ФриВинг, с 5-ю лопатками имеет небольшой угол атаки. На моём моторе токи не превышали 30 ампер. Правда оборотов на вольт немного 3800 кажется и тяга была уверенно больше 700 грамм ( момоему 760, можно посмотреть в теме про импеллерный тренер). А теперь то самое “НО”, мало того, что эту крыльчатку на больших оборотах распирает, так ещё и на бОльших её разносит (либо трескается со временем и всё равно разносит).
Да уж, как тут не задуматься. Так же ещё мы не учитываем в обсуждении тягу на скорости. Например крыльчатка ФриВинг расчитана на “небольшую скорость полёта”, а крыльчатки Ханоэ напротив, на бОльшую. И поэтому разница тяги в статике у них будет одна, а в динамике совсем другая ( как и токи). Так же сама тяга будет отличатсья от статической в бОльшую сторону. (режим эффективной работы импеллеров лежит довольно в узких пределах, как многие знают, в следствии постоянного шага крыльчатки. В статике крыльчатка вообще может работать со срывом потока (отсюда и тяга меньше и токи больше)).
Как-то стоял под пузом Ту-22. У него в крыльях есть электрогенераторы вспомогательные, на посадке выпускаются. Имеют конструкцию крыльчатки в кольцевом обтекателе. И лопатки могут менять шаг. Даже помоему сфотографировал. Вот такой бы импеллер. Но с такими оборотами какая должна быть конструкция? Да и вес наверно. Поэтому ИМХО смысл в ИШВ есть только на импеллерах большого диаметра.
Народ, иногда, кто получает мои файлики, не может их открыть, так как программа Компас, в которой я работаю, не шибко популярна. Так же в других форматах иногда не корректно могут отображаться буквенные символы или типы линий. Я сегодня нашёл программу для просмотра файлов программы компас до весии 12. Архив программы залил на обменник zalil.ru/29732430. Рекомендую скачать. Весит в архиве примерно 36 Мб.