МиГ-29 по тетрису (М 1:10) для полетов по FPV
Эх жаль что не договорились на повторную резку. Честно говоря, с надеждой следил за полемикой. Ну что же, так бывает… Обе стороны можно понять.
Поддерживаю, но из-за дЭнег много друзей врагами стали, что говорить про этот проект. Да и гонка до выпуска была просто бешеная - результат на лице.
Если я хочу потратить дЭнег, то иду в инет магазин. А если жду бесплатного совета, чертежа, технологии - иду на этот форум или подобный.
Вот например бесплатный 3д модель экспортной модификация самолета МиГ-29, поставлявшейся в страны варшавского договора и другие страны, по моему тут с изьянами всё в порядке, хотя не уверен что модификация нужная, но править наверно лучше чем рисовать с “нуля” )))
Эх жаль что не договорились на повторную резку.
Честно говоря, с надеждой следил за полемикой.
Ну что же, так бывает… Обе стороны можно понять.
Не переживать!
Проект мы доведем до финала, с букворезом или без уже не важно.
Важно то, что самолет будет ровным красивым и правильным и не не будет слеза наворачиваться от косокривости при взгляде на него.
Проект мы доведем до финала
Удачи!
дабы не быть голословным:
так может ты будешь честен до конца? и все свое письмо приведешь для примера? ту часть, где ты обещаешь не гадить в темах и подчистить их?
тут уж Толя, до конца иди, чего ты испугался?
я писал,что сообщения не удаляются(это тебе на заметку)
А про не гадить-я писал,что измениш отношение к делу,изменятся и комментарии.
.А вообще,букворезня в прошлом.Двигаемся дальше.А тебе-удачи,и береги нервы и голову!
А тебе-удачи
не хватило у тебя смелости 😃, жаль
Народ, а ктонить мождет ткнуть в сцылку, где можно посмотреть законченный самолет, сделанный по тетрису?
Хочеццо посмотреть на качество отделки поверхности, и конечный вес…
Да нормально там с поверхностью всё, оклеивается же. rcopen.com/forum/f101/topic212277/358
НА этом форуме есть тема про Су-47 который делал дядька один, забанили правда. Там длина фюзеляжа была что-то около 2,5 метра. Он нашёл в сети 3д модель, порезал её колбасой и ЛОБЗИКОМ по шаблонам вырезал секции из пенопласта. Модель получилась очень красивая, показывали по НТВ. Летала-нет, уже не узнаем. Меня так это впечатлило, что решил делать свой Су-30 именно по этой технологии. Нет, ираньше делали по такому методу, но лично мой опыть общения с этой технологией начался с той модели.
К стати оклеена она была обычной офисной бумагой на ПВА. Я потом сам пробовал, получается очень неплохо, глянцевая поверхность, жёсткая как дерево. Конечно не лучше смолы и стекла, но Су-47 был сделан именно так.
ЗЫ. Нашёл ту тему. Оооочень зафлужена. Мне приходилось общаться с человеком больше в личке. В теме было невозможно. rcopen.com/forum/f101/topic117817
Народ, а ктонить мождет ткнуть в сцылку, где можно посмотреть законченный самолет, сделанный по тетрису?
да Дим я тебе писал читай су -30 ,здрасте всем кстати
Конечно не лучше смолы и стекла
Мне нужно чтоб не хуже 😃
эту видел. но там непонятно по качеству отделки. фотографии не передают.
У меня просто дилема - делать из дерева (все понятно и технологически просто, но геморойно со сборкой и обшивкой), или делать оболочку из пены + внутри силовой деревянный каркас (подкупает простотой, но непонятно что с финишем из за стыков) Оба варианта под стекло, естессно, которое через несско недель неизбежно даст усадку и проявит все швы…
Пойми правильно. У меня нет возможности использовать бользу и я нашёл выход в этой технологии. Да, наборная мне нравится больше, всё же дерево. Можно использовать срезы как шпангоуты и делать классическую наборную модель, но это уже другая тема. Вот так и многие. Всё же повторить китайский опыт с Су-34 очень занимательно и не так затратно.
Попробуй на кошках.
Оба варианта под стекло, естессно, которое через несско недель неизбежно даст усадку и проявит все швы.
глянец при этом снимаешь полностью?
глянец при этом снимаешь полностью?
Эээ… Не понял вопроса…
Я уже как-то писал про это… Делал несколько круглых болванов под капот. Пару - переклеивал куски пены в “столбик”, потом обтачивал до кругляка, одну - нарезал кругляки и склеил в готовый болван (считай - “тетрис”). Все зашлифовывается еще на стадии обточки (точится широким “рашпилем” из бруска с наждачкой, болван посажен на ось, и зажат в патроне сверлильного станка с опорным подшипником внизу - “вертикальный аналог” токарника. ) Далее стеклил по 3-4 слоя стекла 120г/м. Получается болванка, по ощущениям которой можно пробивать кирпичную стену… Обычно шпаклевал-грунтовал-красил-полировал сам, одну (в другой раз) отдал в соседнюю авто-малярку - там загрунтовали-покрасили и отполировали хорошими 2к материлами.
Обе болванки сначала выглядили идеалано, но через пару недель на них начали проступать швы. На глаз не сильно заметно, но отпечатки на матрице, и потом на готовом изделии видны уже не вооруженным глазом… При этом сама заготовка болвана, еще до обклейки стеклом, после шлифовки была идеально гладкой. Единсвенно, можно винить смолу. Тогда я пользовал Эпитал и ЭД-20. Может это у них такая усадка.
Но есть еще одно “но”… Не так давно, по “тетрису” из МДФ был изготовен болван капота на 30сс Экстру. Финиш выводился в проф. макетной мастерской. Мне принесли иделаьно блестючий, офигенно сделаный болван - убойная глянцевая чушка килограмм 8 весом… Качество поверхности - зеркало. Пока суть до дело, простояла она у меня около месяца (сначала делал фонарь, потом еще всякая суета…). В итоге, достаю ее, разглядываю, и столбенею - вылезли все швы. Очень тонко, почти волосяные, ощущяемые больше ногтем чем глазом - но ШВЫ. По всей нарезке, из которой был переклеен болван. И это не пена, а МДФ… Грунтовка и краска дали усадку, и проявили швы, которых по идее быть вообще не должно…
Вот поэтому я с маниакальным пристрастием теперь допытываю всех, что делает что-либо переклеем, или “тетрисом”, по другому говоря, на тему как у кого что получается…
Не понял вопроса…
это глянец. возьми пену (я пользую только ursa xps), либо кусок, сломай об колено, у меня все просто. внутри пена, снаружи глянец, по тетрису его все снимают, по толщине это 0,1-0,4мм. я рекомендую снимать 0,3, это расчетная величина на всех тетрисах.
49,4 это толщина слоя.
я не стану ничего утверждать. сними глянец, покрой шпатлевкой, покрась. клеить слои жидким ПВА, водостойким. Будешь клеить титаном? то проступят.
Да нет, все зашлифовано, глянца не было никакого… У тебя глянец получаетя от терморезки, я понимаю о чем ты. Я же обрабатывал весь болван наждаком. Глянцем там и не пахло. Это именно усадка. Я еще привел пример с МДФ.
Т.е. общая проблема не конкретно пены, а любого переклея вообще… Вот собссно, и собираю крохи опыта - как кто с ним бореццо… Например, кто чем оклеивает, кроме стекла…
Знаю например, что иногда сначала шьют тонкой бальзой, а стекло уже потом… Может бумагой проклеить можно… Или еще какой хренью, типа вашего жидкого вакуума пластика 😉
Эээ… Не понял вопроса…
Я уже как-то писал про это…
Очень интересно. Я увы не владею высокими технологиями, но предположу, что с данными материалами поспешили. Не в плане использования, а в плане времени полимеризации. Как бы поспешили. Понятно, что до бесконечности эпоксидка так заметно усаживаться не может. Я читал на форуме и знатоки советуют после полимеризации детали греть температурами около 60 градусов. Вроде как происходит более полная полимеризация с образованием более длинных цепей, а формы (корки) получаются более жёсткими. Думаю что после такого форма усадится быстрее, что даст возможность обработать её и в будущем не думать об усадке.
Конечно с пенной технологией это не годится, пена возможно поплывёт или непредвиденно деформируется (расширится потом сожмётся). Не знаю что посоветовать. Знаю у кого спросить. Wit мог бы дать консультацию, он на композитах стадо собак съел.
но предположу, что с данными материалами поспешили. Не в плане использования, а в плане времени полимеризации. Как бы поспешили.
Возможно Вы правы. Греть не получиццо из за размеров. Хотя полезно, даже если не из за швов, то ради термостабилизации полезно. Но тут увы… Вобщем, надо бы все попробовать…
Если я правильно понимаю, многие делают не на смоле, а на аквалаке… У него может и усадки нет… Я почему и спросил про картинки законченных самолетов…
у тебя глянец получаетя от терморезки, я понимаю о чем ты.
нет. пена, листы по умолчанию имеют глянец, его видно. это твердая корка листа… если его не снять. то получается, что ты кладешь плитку со стеклом. так понятно? делал так? возможно и в теме парни не снимали его, хотя должны были, 0,3мм не много, но дает коррекцию на всю модель.
снимая глянец, ты получаешь однородный материал, болван (если клеишь совсем жидким ПВА, тебе нужно ведь чуть зафиксить слой, так?)
нет. пена, листы по умолчанию имеют глянец, его видно. это твердая корка листа… если его не снять. то получается, что ты кладешь плитку со стеклом.
оппсс… хм, да. именно так. теперь понимаю о чем ты. озадачил, однако…
Век живи - век учись 😉
возможно и в теме парни не снимали его, хотя должны были, 0,3мм не много, но дает коррекцию на всю модель.
Кстати, может имеет смысл снимать слой до резки?.. Прямо с большого листа, до того, как его разделываешь на заготовки…
(если клеишь совсем жидким ПВА, тебе нужно ведь чуть зафиксить слой, так?)
я клеил 501-м клиберитом, получалось, на мой взгляд, более однородно
я клеил 501-м клиберитом, получалось, на мой взгляд, более однородно
шов с кляйберитом получается значительно более жесткий, чем пена. И если поверхность склейки промазывалась до границ, то после обработки шкуркой, как-бы ни старались, шов все равно будет заметен.
шов все равно будет заметен
Если клеить на ПВА, такая же история получается. Монтажной пеной клеить сложнее, но она более однородная
Народ, Воронеж, Вы на чём собираете?
Кстати, может имеет смысл снимать слой до резки?..
лист ведет. они и так все кривые, т.ч. лучше уж после резки.
Народ, Воронеж, Вы на чём собираете?
Мы на водостойкий ПВА и без фанатизма, стараемся чтобы на внешней поверхности стыкуемых сегментов его было как можно меньше.