Композитный L-39 под импеллер 70-мм (FPV, групповой пилотаж)
бред.
Эк вы резко, Михаил …
Константин-то прав.
Можно с цифрами и графиками обосновать, можно и с видео материалом это показать … но так и есть.
Для конкретной модели с конкретной геометрией и профилем оптимальным будет некий диапазон чисел рейнольдса. И хоть рейнольдсы от веса не зависят, но они зависят в том числе и от скорости. А вот скорость уже зависит от веса модели. 😃
Моторные модели маскИруют сию зависимость, по скольку есть двигатель и движитель, а вот планерюги сталкиваются с этим постоянно.
Другое дело, что нужно стараться делать легко, а тяжело оно само получится 😃)
Эк вы резко, Михаил …
Мы вроде тут ни планера ни 3х метровые модели весом в 300 грамм не обсуждаем, поэтому ничего резкого я тут не вижу, да и Ваши доводы про числа Рейнольдса как то малоубедительны. Скорость в большинстве наших случаев зависит не от веса модели, а от тяговооруженности и аэродинамики, так как в моделях (в отличие от 1:1 часто встречается тяговооруженность больше 1). Поэтому один из основных параметров это удельная нагрузка на несущую плоскость. А вот тут уже и посадочная скорость и “летучесть” и скорость сваливания - все это производные от нее.
И эта величина при постоянной геометрии модели напрямую зависит от ее веса.
Хотя в данной теме речь совсем не об этом, прошу прощение у топикстартера за отступление, я лишь советовал стремиться к минимально возможному весу.
бред.
Да, конечно. Это ведь реплика “мега-отца” в области модельной авиации. 😆
А вот теперь и я “пройдусь” как “Красная Армия по Нью-Йорку”. 😃
Скорость в большинстве наших случаев зависит не от веса модели, а от тяговооруженности и аэродинамики
Совсем не факт. Более того, как раз у моделей самолетов тяговооруженность в большей степени страдает из-за веса.
часто встречается тяговооруженность больше 1
Конкретно разбираемый случай сюда не относится, так как получить тягу больше 1,0 у Геннадия с готовым к полету и дальнейшей эксплуатации образцом не получится.
И это нормально для импеллерной модели в таком масштабе.
Поэтому один из основных параметров это удельная нагрузка на несущую плоскость
Этот параметр опять же напрямую влияет на вес модели. Выдерживать данные нагрузки плоскостям помогает их конструктивная особенность, профили силовых элементов и их усилений, материал из которого они сделаны, а также сама обшивка плоскостей.
При грамотном распределении нагрузок на усилители и сочетании с обшивкой несущих плоскостей самолета, можно добиться неплохих результатов по прочности конструкции в угоду ее весу. Но всему есть разумный предел.
я лишь советовал стремиться к минимально возможному весу
А я посоветую Геннадию посчитать отношение возможной (расчетной) тяги его модели к ее расчетному весу, и отталкиваться от того, что у прототипа отношение тяги к весу составляет 0,36-0,38.
Я могу смело утверждать (на основании моего личного опыта полетов на импеллерных моделях), что взлет с шасси по подготовленной поверхности (бетон, асфальт) на такой модели как у Геннадия, возможен при показателях в статике этого соотношения порядка 0,5-0,6.
Поэтому, если вес модели получится таким, что тяга будет находится в рамках этой нижней границы и выше, то все будет в порядке. Геннадий, посчитайте расчетный вес Вашей модели и прикиньте в масштабе к прототипу.
Параметр “удельная нагрузка на крыло” - достаточно объективный и многое в себя включающий. И не даром есть достаточно много рекомендацию по этому поводу без подробного рассмотрения нюансов. И этот параметр для определенного типа моделей должен быть в “своем размерчике”.
А то, что модель слишком легкой не получится - эт точно 😃 . А если получится - мы ее закрылками и шассями докомплектуем, что-б мало не казалось!
Кстати - насчет энерговоруженности… Народ говорит, что обычный полетный вес - порядка 1075 грамм на среднем импеллере. Я сразу планирую ставить Лендер диаметра 68 мм под мотор 4000kV - по идее - тяга должна быть примерно 1400 гр. Так что - может тяговооруженность больше единицы и получится 😃 …
Оклеил вчера заднюю часть. Смолы ушло грамм 65-70. Развел 70 но не всю вымазал. Опять она меня удивила - налил больше отвердителя (примерно 23% вместо 19%) - она все равно липнет! Хотя стала быстрее. Может у меня в квартире не так жарко, как когда я в яхт-клубе работаю?
Стекло не взвешивал. Его по площади было в 1,6 раза больше, чем в прошлый раз.
Сегодня планирую зачистить всю модель и оклеить небольшие хвостики, которые остались в нескольких местах. Если все будет хорошо - завтра уже буду шпалевать. Также - уже посматривал в сторону крыльев 😉 . Носовую, копийную часть киля уже сделал, но не хочу доделывать, пока не будет ответной части фюзеляжа.
Геннадий, в смолу нужно лить отвердителя ровно столько, сколько положено по спецификации к смоле. По весу.
Если смола все еще липкая - то нужно смотреть что за смола и что за отвердитель. Быть может он “длинный”, или отверждаемый не при комнатных температурах.
или отверждаемый не при комнатных температурах
Да, кстати. Вот это тоже вполне вероятно. Попробовать нагрев можно. Вопрос только в маленькой камере-сушилке для этого.
Никогда проблем не было… Ладно, вечером посмотрю.
Кстати - а как насчет пропитки бальзы - че никто не говорит 😃 … Общался вчера с людями - они рассказывают, что пропитывают капоном - нитроцелюлозный лак. Закрывает поры. После этого бальза эпоксидку не так впитывает. Для ламината бальзу нужно чем-то покрывать?
Для ламината мастер-модели из пены при оклейке оной стеклом, без грунтования - без разницы.
Единственное, шкурить можно мех способом - упрочняется поверхностный слой при пропитке.
Дуньте нитролаком разведенным растворителем, через час можно шкурить с меньшим количеством пыли …
Точнее пыль будет, и мелкая, но не такая летучая.
А вот если бы у вас была полностью деревянная мастер модель, то порозакрывание - важный этап. Иначе процесс выведения поверхности превращается в “бесконечную историю” 😃)
Для ламината мастер-модели из пены при оклейке оной стеклом, без грунтования - без разницы.
А вот если бы у вас была полностью деревянная мастер модель, то порозакрывание - важный этап. Иначе процесс выведения поверхности превращается в “бесконечную историю” 😃)
Не, речь идет о бальзе в ламинате (композите). Я видел - Вы, вроде, пропитывали.
Там-да. У меня очень жестко идет борьба за вес. Это не слопер, это бэха. Нужно минимизировать разнесение масс.
Покрывал бальзу серебрянкой, но перешел на лак.
Адгезия к серебрянке аналогична адгезии к лаку, по ощущениям. Но серебрянка дала 0,6 грамма на корку, а лак, даже разведенный - 0,8 грамма на корку.
Но серебрянка сохла 2 суток, а лак - сутки 😃))
И серебрянка трудней колеруется, чем лак.
Там стоит комплексная задача … и цвет обшивки соблюсти и веса не набрать.
Этот параметр опять же напрямую влияет на вес модели.
Только не удельная нагрузка влияет на вес модели, а наоборот 😃
О каких соотношениях тяги к весу оригинала рассуждаешь то? В таком масштабе копийного полета не будет по определению.
Скажите еще, что этот самолет полетит с весом 1200 грамм лучше, чем с весом 900 грамм 😃
В общем я закончил эту дискуссию о высоких материях в авиамоделизме.
В таком масштабе копийного полета не будет по определению.
Конечно не будет. Но и не должно быть полета 3D слоуфлайера.
Скажите еще, что этот самолет полетит с весом 1200 грамм лучше, чем с весом 900 грамм
Запросто. То самое отношение веса к удельной тяге…
mike_fish: Скажите еще, что этот самолет полетит с весом 1200 грамм лучше, чем с весом 900 грамм
Запросто. То самое отношение веса к удельной тяге…
Присоединяюсь 😃 .
Попробуйте метнуть топор обычный. Летит четко и аккуратно!
А потом - пенопластовый 😃 …
“А вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко. Он не летит. То есть он летит - но сам по себе и плюет на вас. Поэтому надо быть легким и независимым.” (с)
Сегодня зачистил фюзеляж после вчерашней оклейки. Зашкурил грубо. Вылезло 3-4 воздушных пузыря. Также есть несколько хвостиков, где нужно положить латочки тоненькой стеклотканьки.
Понял, что лоханулся немного… Понял, что когда делал фюзеляж - оставлял пути отхода - не получится - сделаю самолет. А нужно было попросить у человека не вырезать сердцевинки в кусочках пенопласта вообще, а если вырезаны - самому вклеить их обратно. Не вырезанные кусочки съекономили бы два дня работы. Теперь нужно как-то закрывать кокпит.
Зашкурил крылья и центроплан. Теперь их нужно сделать (хотя-бы оклеить бумагой центроплан), чтобы закончить центральную часть фюзеляжа.
Взвесил оклеенный фюзеляж - сейчас он весит 290 грамм. 90 - весил пустой склеенный, остается 200 грамм на оклейку стеклом на эпоксидке. При ориентировочной площади 0,5 м2 и весе стекла - все сходиться - стеклоткань 163 г/м2 пол метра - 85 грамм и чуть больше чем столько-же (115 грамм) - эпоксидка.
Доброго времни суток всем. Скажите Генадий у вас на второй фотке в 97 сообщении профиль виден, он такой должен быть или это брак? Там снизу по лобику как провал. А то мы взяли себе два таких кита и паримся на счёт профиля. Ну и вопрос по теме вы фюз под вакум оклеиваете? Я тут давеча капот на Питса по пазитиву делал вроде и перфорированную плёнку сверху и бумагой туалетной для впитывания смолы лишней, один хрен смола волной встала и ещё ткань подняла , пришлось матрицу из капота не удавшегося делать. Вакуматор у меня из компресора холодильного да ещё ресивер на 25л. Вечером буду в моделке сфоткаю. А тема у вас супер:)😃😃
Пы. Сы. Может смолу по жиже делать? Смола вроде ларит только какой х.з.😃
Вылезло 3-4 воздушных пузыря
Грели?
Следите за градиентами температурными.
До момента окончания полимеризации противопоказаны как сквозняки, так и фен, для вашего случая.
Воздуха в пене очень много. И этот воздух полезет ВВЕРХ.
Т.Е. на нижней поверхности пузырей не будет, а вот на боковинах и по верхнему обрезу - могут полезть.
Может смолу по жиже делать? Смола вроде ларит только какой х.з
Ни нада. Любой разжижитель сожрет пену.
Доброго времни суток всем. Скажите Генадий у вас на второй фотке в 97 сообщении профиль виден, он такой должен быть или это брак? Там снизу по лобику как провал. А то мы взяли себе два таких кита и паримся на счёт профиля.
Не поверите 😁 ! Сегодня специально искал в Интернете информацию по этому профилю. На место примыкания к фюзеляжу это не влияет, так что я не особо парился - в любом случае можно потом переделать. Видел чертежи - там, вроде, такая фигня есть. Но я сомневаюсь… Профиль известен - “NACA 64A012 mod”. Если у кого есть атлас профилей - поищите. Я тоже буду искать дальше.
Самолет классный! И модель/кит классный!
Ну и вопрос по теме вы фюз под вакум оклеиваете? Я тут давеча капот на Питса по пазитиву делал вроде и перфорированную плёнку сверху и бумагой туалетной для впитывания смолы лишней, один хрен смола волной встала и ещё ткань подняла , пришлось матрицу из капота не удавшегося делать. Вакуматор у меня из компресора холодильного да ещё ресивер на 25л. Вечером буду в моделке сфоткаю. А тема у вас супер:)😃😃
Пы. Сы. Может смолу по жиже делать? Смола вроде ларит только какой х.з.😃
Фоткайте! Я все фоткаю, но все никак карточку на работу принести не соберусь. Ну показывать с прошлых фоток особо нечего - модель визуально не изменилась 😃 .
Моя смола - чешская, от Аэролы, CHS 531, отвердитель telalit 410 /не реклама/. Я с этой смолой уже лет 6 работаю. Не стала только один раз, под дождем 😃 . Что логично 😉 . У них также есть смола 619, которая, как они говорят, “аки ларит!” Я склонен верить - Аэрола делает самолеты. Даже яхту одну сварганила… Но яхтостроение - штука не благодарная 😦 … Тяжело попасть в заказчика. И правила обмера (к какому классу относится (с кем сравнивать и с каким коэффициентом), грубо) все время меняются…
Вопрос к специалистам - кто может выложить реальный профиль крыла самолета Л-39??? Вот что я нашел:
Aero L-39 Albatros NACA 64A012
www.pdas.com/profiles.html#p64A012
, один хрен смола волной встала и ещё ткань подняла.
У меня была такая проблема, когда крыло вакуумировал, то мешок спаял с запасом, вывел трубку отсоса с краю мешка. При отсосе воздуха мешок обжал пространство вокруг крыла тем самым не давая оставшемуся воздуху выходить к трубке отсоса. В последующих тестах прокладывал между трубкой отсоса и изделием полоску одёжного синтепона, он не сдавливается вакуумом пропуская через себя воздух
Aero L-39 Albatros NACA 64A012
www.pdas.com/profiles.html#p64A012
Эту табличку я знаю 😃 . Может у кого построенный есть 😃 …
Грели?
Следите за градиентами температурными.
Врядли. Скорее - просто не заметил при формовке. Устал очень, когда делал.
Вообще - вчера почувствовал, что “батарейка села”… Думаю, хватило бы духу дотянуть до шпатлевки - там уже интереснее будет 😃 …
Может у кого построенный есть