МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
Данная моделька под 70-й импеллер. При этом аккумулятор 3000 мАч 4S легко умещается (на разрезе видно). Именно с целью большого раздолья для электроники и выбрали Е166 (горб большой).
На счет малого удлинения скорее всего стоит процентов так на 10 увиличить размах (соблюдая стреловидность). Прирост площади существенный, а внешне не критично изменится. Цели все равно нет сделать точную копию…
По поводу “съедания” тяги сегодня вечерком попробую разные варианты воздуховодов виртуально продуть…
… попробую разные варианты воздуховодов виртуально продуть…
Собери простейшую скамью из доски с туннелем, нарезанным из бутылок и EDF, врезанным в этот туннель согласно твоей схеме. Лучше скамью подвесить на параллелограммном шарнире (4 планки) и приспособить весы (кухонные цифровые с пьезодатчиком на 2 г точности вполне сойдут).Тогда ты получишь АБСОЛЮТНЫЕ, а не виртуальные данные по тяге. И сможешь закончить проектирование на их основе. Бутылки можно подобрать, нарезать, выбирая куски нужной геометрии и соединить scotch.
Бумажными полосками, наклеенными внутри т. можно визуализировать поток. Можно изготовить простейший зонд Пито из тонкой трубки (стекло 2 х 200х 10 мм) с наконечником под 90° и с пробкой из пены, свободно перемещающейся внутри вертикального канала. Такой трубкой можно замерить относительную скорость потока в разных точках. Такой же простейший анемометр можно сделать из пропеллера/крыльчатки насаженного на вал микромотора пост. тока (от вертолёта) измеряя напряжение или ток, генерируемый обмотками при вращении вала с крыльчаткой. Короче, прикладная аэродинамика стоит дешевле и даёт больше чем виртуальная. (aerodin. bench photo)
😃
Начали с модели для быстрой постройки на основе имеющегося импеллера, закончили испытательной лабораторией!.. 😃
К сожалению я в гостинице (живу в ссылке второй год) бываю только для того, чтобы поспать (и то не каждый день). И, к большому моему сожалению, уже второй месяц нет времени даже мелкие поломки моего авиапарка устранить - как следствие не летаю даже. А проектик ваяю на работе, урывками…
Строить будет Владимир (vovanich). А моя задача спроектировать максимально легкую (в плане изготовления в “куханных” условиях) конструкцию. А как у меня полегче будет со свободным временем (к концу осени) - глядишь и сам себе изготовлю.
Дабы выдать раскройку деталей надо окончательно определиться с конструктивом. И вопрос то в топике был - по какому принципу плясать с воздуховодом? Изначально (на видео в топике) сделал воздухозаборник и сопло из обсаженных бутылок, но потом подумал о сложности изготовления болванок (если нет станка, или доступа в какую нибудь школьную слесарку, где этот станок есть). Вот и пришла мысль воздуховода и сопла из потолочки/подложки, свернутых конусообразно. Такую конструкцию точно можно на кухне сваять без какого либо спец. инструмента и оборудования.
Вот, в принципе, и хотелось критику выслушать по поводу такого подхода…
Советы по другим узлам так же приветствуются!
Кирилл, здравствуйте. Проект Ваш безусловно заслуживает внимания. Я в Центральном музее ВВС не раз засматривался на 166-й, однако выбрал в итоге для своей модели другой прототип.
У меня вот какие вопросы, Кирилл: планируемая “идеальная” тяга импеллера какова? и удалось или ее подтвердить экспериментально?
Планируемый вес модели и вообще ее габариты могли бы привести?
Что касается конструкции длинного канала В/З. Там потери будут в любом случае. Центральное тело,конечно же, смотрится великолепно, и если Вы с его наличием реализуете хорошо работающий импеллерный комплекс, то это будет просто шикарно!
Вов, обмерь импеллер, пожалуйста! Дабы не напортачить, хочу убедиться, что использую именно мой/твой…
Проверь все ли размеры такие как на приложенном чертеже.
И еще… Если не ошибаюсь обтекатель снимается со ступицы крыльчатки. Если это так, то заэскизируй, пожалуйста крыльчату (достаточно только ступицу) без обтакателя.
Ты импеллер с ОВТ забрал или пустой?
Просто меня мысль гложет: может ОВТ поставить, тем более, что сам механизм уже готов и легко интегрируется в конструкцию фюза. Разместить его внутри, так, чтобы торец сопла совпадал с торцом фюзеляжа. Снаружи видно не будет (все помещается внутри), а маневренность огого как вырастит! При этом отпадет потребность в РН. В полете и РВ нафиг не нужен будет, а вот при посадке или если импеллер сдохнет, без него не обойтись.
Если кому интересно о чем речь, то вот тут видео выкладывал. Там же, чуть ниже описание конструкции.
До сих пор злюсь, что постройка модели “заморозилась” по причине моего отсутствия и в небе его не испытал.
У меня вот какие вопросы, Кирилл: планируемая “идеальная” тяга импеллера какова? и удалось или ее подтвердить экспериментально?
Планируемый вес модели и вообще ее габариты могли бы привести?
С тягой китайцы, можно сказать, что не обманули. Вот этот импеллер выдает максимальную тягу 1,1 кгс (с губой, без сопла, 4S на 125% газа).
Все параметры (с чертежами) модельки в ближайшее время выложу.
Вов, какая плотноть подложки?
Разместить его внутри, так, чтобы торец сопла совпадал с торцом фюзеляжа.
Полет фантазии
если импеллер сдохнет, без него не обойтись
Конец полета фантазии
Костя, ну ты прям какой-то злобный пепсимист😈, рубишь все идеи на корню! Дай уж ребятам взлететь, а потом клюй!!! А что взлетят, я даже не сомневаюсь.
Импеллер взял с УВТ. Аккуратненько демонтирую как бойцовку дострою.
Кирилл, представилось: делаешь пике, на выходе, перед самой землёй, убираешь газ чтоб перегрузкой не поломало, РВ (его заменяет УВТ) на себя и… эффектный уход в гости к кротам 😉
Юр, я правильно понимаю, что из 130% на входе 30% идет на компенсацию вихрей вдоль стенки канала? То есть, при площади сечения трубы >130% длинна её особо на тягу не повлияет?
из 130% на входе 30% идет на компенсацию вихрей вдоль стенки канала
Не, при таком соотношении площадей минимальны потери на разгон потока воздуха, без учёта трения и вихрей в пограничном слое.
при площади сечения трубы >130% длинна её особо на тягу не повлияет?
Повлияет, потери возрастут и на трение (из-за увеличения смачиваемой поверхности) и на разгон потока, как это ни странно.
Да, в другом источнике оптимальное соотношение площадей 120 - 200%. так что тут всё мутно и надо экспериментировать самому.
Я всетаки склоняюсь к заднему расположению импеллера и длииинному воздуховоду с диффузором перед импеллером.
Костя, ну ты прям какой-то злобный пепсимист
Юра! Я не злобный, я информированный оптимист. Стоит ли искать все новые пути удушения итак весьма неэффективного движителя? А то, что при желании в воздухе будет держаться и забор - это давно не секрет.
Насчет лемнискаты на входе заморачиваться не надо. В полете на скорости с острыми кромками у входного устройства проблем быть не должно, а на малых скоростях такая модель летать и не должна. Кроме того, у реальных прототипов всегда используют створки доп. забора воздуха
…и длииинному воздуховоду с диффузором перед импеллером
Уже объясняли (Жорж), что диффузор (расширяющийся канал с торможением потока) перед импеллером вреден. Задача тунельного движителя ускорять поток без существенного изменения статического давления.
Я всетаки склоняюсь к заднему расположению импеллера и длииинному воздуховоду с диффузором перед импеллером.
Скорее всего ты имел в виду “конфузор” (confusors as inlet funnels). То есть, механическую направляющую газового (воздушного) потока на вентилятор (fan, impeller). В случае EDF скорость потока подводимого к входному отверстию, должна быть максимальной и постоянной. Импеллер ведь создаёт тягу протягивая через себя и ускоряя газовый шнур с массой М. В случае СТАТИЧЕСКОЙ тяги скорость потоков (входного/выходного) задаётся только мощностью самого EDF. В случае ДИНАМИЧЕСКОЙ тяги на эту мощность накладывается взаимная скорость аппарата и встречного воздушного потока. Вопреки кажущемуся, ДИНАМИЧЕСКАЯ тяга примерно вдвое меньше СТАТИЧЕСКОЙ. Расход РАБОЧЕГО ТЕЛА (воздуха) снижается из-за возникающих аэродинамических потерь. Поэтому, чтобы аппарат мог летать с проектируемой скоростью, нужно обеспечить запас по подводу рабочего тела на вход EDF. Эмпирически определили соотношение площадей входа в воздухозаборник к площади (эффективной) входа в EDF как - 2. Кроме того, форма сечения вблизи EDF должна быть круглой, а свод тоннеля в. должен плавно коллапсировать в отверстие обечайки, по возможности оставляя наружи лемнискатный насадок. Такая геометрия воздухозаборника EDF позволяет обеспечить постоянный запас рабочего тела на разных режимах скоростей и курсов полёта аппарата, приводимого в движение EDF и обеспечить ламинарную форму потока в центральной части сечения, опирающейся на вход в EDF, окружённую снаружи турбулентным пограничным слоем. То есть, в твоём случае воздухозаборник должен иметь форму цилиндра с диаметром 100 -110 мм и сферическим или параболическим сводом. Также из прикладной теории EDF следует, что длина входной части в.з. не должна быть более 2.5 D EDF. Выходной - 1.5 D. Библиография по Applied EDF Theory доступна на Инете. Например, Electric Ducted Fan - Theory & Practics by R.Sharman. Вполне инженерное пособие для постройки EDF jets.
Кирилл, плотность подложки 28,4 кг/м3
Извиняюсь за задержку в ответах. Работа накрыла по самый не балуй!..
Почему спрашивал про крыльчатку без обтекателя. Она точно скидывается. Если сделать вот так:
Внутренняя поверхность воздуховода - заламинированный или обтянутый скотчем ватман. Весьма прочно должно получиться. Накладки на воздуховоде - для точной центровки внутреннего конуса по ступице импеллера. Стенки воздуховода представляют из себя соосные конусы. Площадь воздухозабора 130% от эффективной площади импеллера (скажите изменить пропорции - достаточно один размер изменить и все перестроится). Площадь на выходе из сопла 90% эффективной площади импеллера.
Данный вариант конструкции - ну совсем “кухонный”! (все легко изготавливается на кухне без каких либо нестандартных приспособ, за исключением не кривых рук).
Единственно пока окончательно не определился с креплением РВ (по требованию изготовителя - цельноповоротный). Ну очень не хочется еще одной трубкой пронзать сопло…
Люди добрые, у кого есть опыт крепления цельноповоротного руля высоты для подобной конструкции?
Как лучше подшипник сделать? Может ссылочкой кто поделится?
Или все же не заморачиваться и сделать стационарно вклеенный стабилизатор с РВ на петлях? Единственно только стреловидность уж больно большая - придется сервы прямо на половинках стаба монтировать…
Если уж очень хочется цельноповоротный стабилизатор и есть место между внутренним каналом и обшивкой, то можно согнуть U-образную ось из каленой проволоки, а подшипники из текстолита наклеить с внешней стороны обшивки. Но для доступа к качалке (в нижней точке U) придется делать съемный люк. Или съемный фальшкиль.
Кстати лонжерон консолей крыла тоже можно стыковать с силовыми шпангоутами по верхней и нижней полке, например на шомполах. Тогда канал будет чистым. Как это сделано на реальном МиГ-21. Вообще всегда полезно изучить конструкцию прототипа. 😃
Про U-образную ось думал, только боюсь, что либо хлипко выйдет, либо тяжело.
А если взять сервы с металлическими редукторами и прямо на их вал плоскости повесить?
Люфты серв большую вибрацию дадут? Реальный размер поверхностей не большой (плечо от борта до законцовки стабилизатора всего 117 мм получается).
Такой вариант вполне возможен, если машинки не вылезут в сопло. Правда эти блины весь вид испортят, как фланцы водопроводных труб 😃
Такой вариант вполне возможен, если машинки не вылезут в сопло
Машинки, если позволит толщина стаба, можно поставить в него.
С точки зрения сборки идея прикольная! Вот только провода как вести?..