Импеллерный МИГ-21, полукопия.
Конечно передвижной.
Товарищи давайте по существу , как говорится ближе к теме .Конус мы двигать не будем (оно нам надо ?)
.Конус мы двигать не будем (оно нам надо ?
Есть предложение задвинуть его на дозвуковой режим и больше не двигать. Сразу площадь входа станет больше.
Есть предложение задвинуть его на дозвуковой режим и больше не двигать.
Принято.
вопрос был в том у какой модификации в задвинутом положении самая большая площадь входа?
у какой модификации в задвинутом положении самая большая площадь входа?
Практически одинаковы на всех модификациях. На модификациях с большим конусом Двз=0,87 м, Дк=0,6 м. На чертежах соотношение диаметров меньше (возможно показано выдвинутое положение), так что можно “задвинуть” конус до 0,87/0,6=1,45. Тогда на большом ВЗ площадь входа будет больше, чем на малом.
Пацаны стоп , а то мы полезли в ненужные нам дебри.Модель то импеллерная полукопия.
Есть более насущные вопросы , конкретно по оси привода стабилизатора.Ось - полый стержень из Д16Т , вклеен через три нервюры ,усилено кольцами из 1мм фанеры. Нервюры 2-3 бальза 2.5мм , корневая нервюра переклей бальза 2.5+3+5+ 1мм фанера , в паз торца оси вклеена карбоновая трубка 2мм проклееная вдоль хорды третей нервюры завязана с лонжероном из карбоновой полосы 3х1мм и передней кромки карбоновая трубка 2мм плюс четыре бальзовых лонжерона , вклеены пока два.
Хватит ли жёсткости или усилить косынками ось к нервюрам 1,2 и 2,3.
Нормально будет. Карбон здесь ни к чему. Для корневой нервюры хватило бы фанеры 2- 3мм с облегчениями, а то и бальзы 1мм переклеенной как фанера достаточно.
Всем доброго.С прошедшими и наступающими праздниками.
На праздники немного поработал. Были собраны два стабилизатора и киль.После процедуры взвешивания пал в ступор , что мы имеем по весу на сегодняшний день.
Консоли крыльев 2х 135гр.
Стабилизаторы 2х 36 гр.
Киль 80гр.
Канал импеллера с соплом 160гр
Шпангоуты на фюз 160гр.
Итого 742гр.
Добавим на всю бортовую электронику 1500гр , осталось 258гр на обшивку , усиление и склейку фюзеляжа , не влезу.А ещё хотелось шасси с колёсиками.Так могу и 3 кило набрать вместо запланированных 2.5кг.
Гуру подскажите с какой максимальной нагрузкой у вас летали импеллерные модели.
Основательный шкуринг поможет снять 100 грамм веса без ущерба для прочности. На мой взгляд, шпангоуты надо заменить на бальзовые, кроме тех, на которых держится крыло, передняя стойка шасси и оперение. Правдо последний выгрызть надо основательно в тех местах, где к нему ничего не крепится, не надо там столько фанеры. Сразу грамм 100 уйдет.
В плане нагрузки, по истребителям ничего не могу сказать… Могу только по лайнерам. 100 и даже 200 грамм/дм вполне летает, но более важна тяговооруженность. Стараюсь держаться в пределах 0,7…1.
прикинул размеры планера для того чтобы хватило воздуха через “родной” воздухозаборник, получилось 945 размах и около двух метров длина, такое не поднимет мой импелер, а резать в фюзеляже отверстия не хочеться. еще добавляется сложность с цельноповоротным РВ, ось которого идет через сопло… отложу как я эту постройку пока не получу более тяговитый моторчик… понаблюдаю за Вашей))) а сам сделал выбор в пользу миг-19, потому как импелеров у меня 2.
прикинул размеры планера для того чтобы хватило воздуха через “родной” воздухозаборник, получилось 945 размах и около двух метров длина
Николай у моего размах около 900мм и длина от заборника до сопла около 1500мм. Удачи в постройке 19.
:
На мой взгляд, шпангоуты надо заменить на бальзовые, кроме тех, на которых держится крыло,
Костя так фанерных шпангоутов 10 и 15 бальзовых и облегчать там уже нечего , по тяговооруженности даже при весе 3кг выхожу на 0.83 , просто беспокоит нагрузка под 111 грамм/дм , это ж какая должна быть скорость на посадке:o.
Я бы оставил 3-4 фанерных в наиболее напряженных местах, а остальное безжалостно заменил на бальзу. Меня что бесит в фанере, так это ее вес. Делал набор для своего Ан-70, вес бальзовых шпангоутов получился 20 грамм, а вес каких-то 2 фанерных шпангоутов и пара небольших деталек - 120 грамм! Это вообще ни в какие ворота не лезет.
Посадочная скорость истребителя не может быть маленькой по определению. У вас крыло треугольное, с уменьшением скорости поток начинает пытаться стелиться по передней кромке. Наши грузовики с нагрузкой 200 грамм садились со скоростью порядка 12м/с с выпущенными закрылками.
Тяговооруженность намечается приемлемая. Кстати, сомневаюсь, что дополнительные окна в фюзеляже положительно повлияют на добавку тяги. Обычно, чтобы “продуть” узкий канал, берется движок с чуть более высоким КВ и тем самым достигается нужная тяга в имеющихся условиях. Правдо ток тоже несколько увеличивается, но отношение тяга/мощность не сильно страдает.
Ребята , подскажите каким клеем лучше собирать набор , имеется ввиду приклейка шпангоутов к трубе (пост#2) цианкрилатом или на Larit.
И ещё, с каким усилием ставить серву на переднюю рулевую стойку?
Хотелось ,бы услышать ответ на предыдущий пост.
подскажите каким клеем лучше собирать набор , имеется ввиду приклейка шпангоутов к трубе (пост#2) цианкрилатом или на Larit.
Шпангоуты я бы к стеклу на смолу клеил. На стойке нагрузки на поворот небольшие, по-моему 4-5 кг вполне хватит.
каким клеем лучше собирать набор
Я бы на Титан приклеил. Но можно и на цыакрин. Так быстрее, но надо заранее точно спозиционировать шпангоуты.
с каким усилием ставить серву на переднюю рулевую стойку?
с усилием от 1/2 веса модели и более, желательно с металлическим редуктором, но практика показывает, что и пластиковые редукторы неплохо рулят.
ИМХО лучше всего дерево с композитами клеить смолой или циакрином (первый вариант прочнее, но тяжелее по весу).
ИМХО лучше всего дерево с композитами клеить смолой или циакрином
Однозначно. Тем паче что фанера с циакриновыми клеями не особо дружит. вот если шпангоут бальза то склейка циакрином будет очень прочной.
Однозначно.
Странно. Рассуждать о прочности не видя конструкцию. С любым из перечисленных клеев разрушение происходит по границе клей-дерево. Объемные клеи ЭП, Титан, ПВА, немного усиливают за счет НАТЕКОВ и увеличения площади контакта. В каждой конструкции свои технологии склейки, а результат может быть вполне удовлетворительным.
По фанере пробовал почти все циакриновые клеи. результат всегда был неудовлитварительный. Даже бальза по фанере. Такое впечатление что даже долго сохнущий всего лишь растекается по гладкой поверхности фанеры. а вот бальза другое дело там помимо поверхностного слоя имеется очевидное проникновение в структуру дерева. Да и на стекле держится исключительно хорошо за счет проникнавения. смола другое дело она помимо того что проникает в структуру как вы выше указали создает натек увеличивая площадь склейки. Это просто из моих наблюдений и исключительно мое мнение. Я ведь не навязываю его 😃
СА клеи очень разные, не от типа, а от производителя. Для бальзы все китайские подходят. Пробовал, многие европейские, ничего хорошего. Соответствуют “Локтайды” Американского и североирландского пр-ва (все номера), Канадские профессиональные и южнокорейские. Остальные, вы правы, при разнородных материалах впитываются в пористый и плохо смачивают твердые. Для таких СА мы применяем простой прием, особенно надежный для внутренних конструкций. Собираем при шлифовании бальзовую пыль в банки. При склейке деталей в стыки укладываем немного пыльцы, утрамбовав пальцем, потом капаем СА. Называем “бетон”, держит даже на 200сс гигантах.