опять МиГ-29, надоели уже))
Спокойно Сань, все правы) подьема мотора практически нет (ось проходит через середину профиля крыла), а в низ всеж тянет, не смотря на заднюю центровку… а вот это уже проблема! ЦТ расположеный на 6 см впереди места крепления основных стоек, это слишком задняя центровка! более менее послушным он стал только с ЦТ удаленным от стоек
на 8 см!!! а вот это уже беда…как летает оригинал?(ну это еще можно понять), как взлетает миг с бананахобби? ни какой угол стоек не поможет. я в расстройствах, модель мига с ретрактами не жизнеспособна??? не у жели никто не сталкивался? я опять первый?
как взлетает миг с бананахобби?
Если этот, то у него ОВТ опускает хвост до взлётного угла. Без ОВТ стабилизатор на малых скоростях неэффективен, он же не обдувается.
модель мига с ретрактами не жизнеспособна??? не у жели никто не сталкивался? я опять первый?
Дык многие сталкивались уже, и писали ДЕСЯТКИ раз, что стойки надо двигать вперёд!!! Но читателей, видно, не осталось, одни гении, блин!
Юрий, а вот Возьмите и двиньте)) и покажите нам 29й у которого колеса в убраном положении висят как два уха впереди крыла, вылезая за крыло на весь свой диаметр. на 6 см двигать надо! это диаметр колеса! и где эти многие? где эти десятки тем? дайте хотябы 5 ссылок! а то я видимо совсем плохой искатель, по 29му тут 2 -3 темы, с ретрактами ни одного. только реактивный, каким боком он взлетает, мне невдомек. импелерных с ретрактами не видел, только мифически-летающий банановский.
и покажите нам 29й
К концу недели сфоткаю, сейчас самолёт на зимнем хранении в гараже. И поспокойней, пожалуйста. Взрослые люди вроде, не гопники.
не у жели никто не сталкивался? я опять первый?
Должен гордиться этим 😉
И поспокойней, пожалуйста. Взрослые люди вроде, не гопники.
да вроде спокоен, спокоен, спокоен)) терпеливо жду конца недели…жду…жду…
импелерных с ретрактами не видел, только мифически-летающий банановский.
Почему-же мифически летающий? Он прекрасно взлетает и с ОВТ и без оного,и летает чудесно. Отличный самолет. А в полете как смотрится ! Посадка почти пешком при наличии прямых рук.
Вот:
спасибо конечно, но это я уже видел)) на своем)) У Вас как раз по копийному стоят, то есть сильно удалены от ЦТ, разве что есть наклон. и это не мешает ему нормально взлетать? или у Вас тоже ОВТ?
У меня и ОВТ, и наклон, и стойки подвинуты сантиметра на 4 (больше не получилось). Теперь взлетает нормально, раньше - только прыжком.
ну вот… у меня то овт нет и не будет. и размер у Вас побольше, то что у Вас 4 см, у меня 2-3, а мне по моим масштабам надо 6см. так что перспективы туманны…
Почему-же мифически летающий? Он прекрасно взлетает и с ОВТ и без оного
я слышал совсем другие отзывы…
и так, прошу прощения за задержки, были проблемы с оцифровкой видео, не удавалось, да и не удалось получить устраивающий меня результат (качество изображения).
самое главное: все мои опасения по поводу центровки сильно удаленной от основных стоек развеялись в пух, видимо секрет в наплывах перед крылом, других предположений нет, так как у 25го тоже есть угол установки крыла, а у 29 его хоть и нет, но есть угол за счет стоянки на колесах (я специально поставил основные колеса меньшего диаметра).
и так, он отрывается при центровке удаленной на 8 см от стоек, при том что 25й не отрывался при расстоянии 6 см.
ну и главная проблема, по которой 1й вариант так и не смог нормально рулиться осталась не решенной, единственное серьезное отличие в их схеме, это то что ось поворота РВ у 1го более смещена назад на 1-1.5 см, а у 2го сделано копийно, более впереди. хотя сервы стояли достаточной мощности и скорость была не большая, он мог бы быть более маневренным, но он оказался склонным к срыву в штопор при попытке плавно повернуть его.
Отличная модель! Сам строю МИГ-29 только 1.5м размахом крыла. Строю по бумажным выкройкам.
на мой взгляд, 29й это один из худших прототипов для модели,
1.проблемный в расположении оборудования (нужно хорошенько подумать перед постройкой как и где расположить электронику и заранее перекроить конструкцию)
2.проблемно сделать копийное основное шасси, ему нет места, либо колесо залезет на крыло (так сделал я), либо будет залезать в мотогандолу, особенно если ее захочеться расширить.(можно не расширять, а прорезать дополнительные воздухозаборники с внутренних сторон гандол)
3. проблема слишком большого расстояния между требуемой точкой центровки для полета и местом установки основных стоек, 8-10 см для размаха 811мм. как ни странно в этой модели проблема не возникла, а будь это другая схема, не удалось бы оторвать от земли.
4. сама по себе конструкция-это удачный пылесос)) в воздухозаборники будет попадать все!)) аварийные посадки чреваты поломками лопастей от посторонних предметов.
5. самое главное, странное поведение при малейших отклонениях точки центровки, либо сразу резко задняя(если чуть меньше 8 см, либо резко передняя если чуть больше 10 см)
и управление при чуть передней или чуть задней мало адекватное не факт что удасться развернуть или посадить.
но в моем случае выполнена главная задача постройки этой модели, мне удалось получить быструю модель. дело было именно в нагрузке на крыло. что бы модель стала быстрой, ее надо уменьшить. местами я даже не справлялся с ее скоростью с непривычки и носовая часть была построена заново аж 5 раз))
и еще , что я вынес из постройки этого самолета: при постройки импелерных моделей, по крайней мере такого масштаба не нужно экономить на весе, материалы должны быть прочными и жесткими и сама конструкция то же, пусть он лучше дольше набирает высоту чем будет непригоден к полетам вообще после 1-2х падений. 2й вариант падал несколько раз и был ремонтопригоден, а первый рассыпался втруху построенный на 50 процентов из 2х мм подложки. только 5 мм! и местами в 2 слоя!
Я строю как меня учил преподаватель авиамоделирования, я в передней кромке крыла добавляю бальзовую полоску, чтобы при ударе потолочка не обламливалась. А всю модель обклею микалентной бумагой. После этого только окрашивать буду. Связка потолочка+бумага очень нехило дает прочность. Параллельно все самые важные стыки тоже бумагой проклею. Все равно в дождь летать не буду.
По поводу шасси то в потолочных выкроек есть свои преимущества, там чётко выделено где установить стойки.
на мой взгляд, 29й это один из худших прототипов для модели
Да-а, молодой человек, разочаровали Вы меня… Своё неумение грамотно спроектировать и настроить модель быстренько обьяснили “…неудачностью прототипа”. Сильно. Я же до сих пор считаю, что МиГ-самый удачный и выгодный прототип для копирования. По соотношению площадь/размеры он не имеет себе равных.
Кстати, первый МиГ-29 с размахом около 800мм, который я сделал году в 2007, был из потолочки, разрезанной ВДОЛЬ для уменьшения веса. Прекрасно летал, в том числе элементы 3D, прожил лет 7-8, пережил кучу модификаций( в основном подбирал импеллеры) и погиб в результате ошибки пилотирования в ходе очередного рестайлинга. Всегда считал его очень устойчивым, манёвренным и предсказуемым. Да, пилотирование имеет свои особенности, но ни в коем разе не "…
странное поведение при малейших отклонениях точки центровки
По Вашим роликам: снято здорово, видны все "странности " поведения модели, но Вы не делаете из них правильных выводов. Везде к модели дико задняя центровка и чрезмерные расходы. Это-что сразу бросается в глаза.
неумение грамотно спроектировать и настроить модель быстренько обьяснили “…неудачностью прототипа”.
Да, согласен с этим выражением. Сам начинал свой путь в авиамоделирование с комнатных моделей- F1D, F1L. Вся суть моделей в их элегантности. Заморачиваться над воздухозаборником нужно уже после “облёта” модели. Сейчас нахожусь на стадии сборки скелета МИГ-29. Планирую сделать максимально лёгкую модель и усиливать только в местах стыка импеллеров с тушкой. Импы будут 90мм.
Я так понимаю аккумулятор(ы) 6s ? Чтобы эти кирпичи не ломали все при малейшем ударе на посадке место их установки тоже как то попрочнее делать наверное стоит.
Да-а, молодой человек, разочаровали Вы меня…
Вы меня тоже))) я не знаю Вас, не видел ваших моделей в живую, и все что Вы говорите для меня звучит как поговорка “что русскому хорошо, то немцу смерть”. именно потому , что я последовал Вашим советам, модель номер один оказалась ни на что не пригодной, а люди которых я встречаю вживую, и чьи модели летают отлично, и я это видел в живую, поддерживают мою новую точку зрения, а именно, что никаких слоений материала, только прочность, только усиление, только жесткость, не планеры строим и не зальники. пока что у меня есть доказательства того , что мой путь, для меня единственный верный, модель номер 2 оказалась намного практичней.
Везде к модели дико задняя центровка и чрезмерные расходы.
не везде, после передвижения на 8 см от стоек, она перестала быть задней, и именно это место повторяется на другом самодельном миге.
расходы компенсируются экспонентами и моим плавным рулением.
пс. “неудачность прототипа” объясняется хотя бы тем, что он в отличие от многих других требует грамотной и специальной настройки.
добавляю бальзовую полоску
всю модель обклею микалентной бумагой.
окрашивать буду
и вот это
Планирую сделать максимально лёгкую модель и усиливать только в местах стыка импеллеров с тушкой
по моему противоречит друг другу.
Спасибо тебе за приверженность идее. Остальное придет. Только собственный опыт (не бывает в науке “негативного” опыта) дает уверенность в последующих шагах. Только уверенность в своих силах дает результат. Шагай дальше, ленинградец!