Миг-29 2x90мм EDF ~ 1/9 (Чертежи для всех)
Фюзеляж завершен, возможны корректировки. Не делал пазы под стрингеры, очень муторное занятие, думаю по месту сделать при желании будет не сложно.
Все кликабельно.
Прикинем, что получается по весу:
- Каркас фюзеляжа с оперением - 2020г (1590г если использовать тополиную фанеру)
- Аккумуляторы - 1600г
- Импеллеры с моторами - 720г
- ESC - 200г
- Ретраки/стойки/колеса - 660г
- Сервы 12шт - 300г
- Приемник/стабилизация/датчики - 80г.
- Кабанчики/тяги - 100г
- Провода серв - 100г
- Трубки карбоновые - 100г
Итого, если ничего не забыл: 5880г.
Примем за желаемый вес в 7500г, остается 1620г на 2 крыла, обшивку, покраску. Реально ли, при использовании 1,5мм бальзы и стекла 40гр*м + наверняка что-то не учел?
Пути уменьшения веса:
- тополиная фанера - (минус) 430г
- более легкие ретраки - 120г
- боле легкие импеллеры -156г (Freewing)
- Убрать излишние шпангоуты - 100г
Итого: 5074г, запас 2426г.
Нагрузка на крыло/вес:
158/7000
169/7500
180/8000
такие лучше будут или тоже гумно?
Поворотный сухарь для оси стойки не должен быть металлическим в этих версиях ретрактов.
Лучше пластиковый сухарь.
В пластиковых ретрактах не всегда есть надлежащим образом срабатывающая отсечка по току
Да, такие ретракты тоже встречаются в продаже. Можно нарваться и на них…
Основным отличительным моментом правильного ретракта от неправильного является наличие звукового эффекта доводки ретракта в крайних точках.
Когда он сработал до упора, он дополнительно жужжит кратковременным усилием на этой конечной точке.
Такой ретракт не горит при зацепе на пути движения стойки за какое-то препятствие (створка, лючок, бортик и т.д.)
Фюзеляж завершен, возможны корректировки. Не делал пазы под стрингеры, очень муторное занятие, думаю по месту сделать при желании будет не сложно.
Все кликабельно.
Прикинем, что получается по весу:
- Каркас фюзеляжа с оперением - 2020г (1590г если использовать тополиную фанеру)
- Аккумуляторы - 1600г
- Импеллеры с моторами - 720г
- ESC - 200г
- Ретраки/стойки/колеса - 660г
- Сервы 12шт - 300г
- Приемник/стабилизация/датчики - 80г.
- Кабанчики/тяги - 100г
- Провода серв - 100г
- Трубки карбоновые - 100г
Итого, если ничего не забыл: 5880г.
Примем за желаемый вес в 7500г, остается 1620г на 2 крыла, обшивку, покраску. Реально ли, при использовании 1,5мм бальзы и стекла 40гр*м + наверняка что-то не учел?Пути уменьшения веса:
- тополиная фанера - (минус) 430г
- более легкие ретраки - 120г
- боле легкие импеллеры -156г (Freewing)
- Убрать излишние шпангоуты - 100г
Итого: 5074г, запас 2426г.Нагрузка на крыло/вес:
158/7000
169/7500
180/8000
жду не жождусь чертежей))))))
уже свой самопульный фрезер в сарае откапывать начал. Настало его время)))
Покритикуйте расположение набора крыла
На усмотрение пользователя, себе делать не буду.
У Вас есть запас по лишнему весу на структуре воздухозаборников и сопловых каналов. Их ведь нужно будет формовать из композита (подумайте также про 3Д печать) и давать необходимую жёсткость против коллапса. Поэтому каналы будут автонесущими и им не нужно столько опорных шпангоутов как на сегодняшнем дизайне. Можно безболезненно их проредить. Очевидно на крыле стоит добавить ещё один силовой лонжерон(короткий) для демпфироания крутящего момента и, главным образом, разгрузки шпангоутов крепления ВМУ. То есть место им на переднем срезе обечайки импеллеров у балки подвески закрылков/элеронов. В остальном пока конструкция видится вполне рабочей для заготовки и первой сборки. А тополиная фанера предполагается 3 мм?
По поводу воздушных каналов, тут целое поле для творчества, сам хочу попробовать зашить бальзой оклееной стеклом, тк работать с болванами таких размеров в домашних условиях не хочу.
А по поводу разгрузки шпангоутов вму я не совсем понял.
Проект под фанеру 3мм. Будет ли она тополиной будем думать. Кстати проект можно практически без переделок увеличить на 33% до 2,3м под два 120мм импеллера или турбину при этом использовать фанеру 4мм.
Речь шла о том, что силовые связи у мотогондол импеллеров у Вас образованы только поперечными элементами (частью шпангоутов внутри). Для таких мощных вентиляторов несколько поперечных полосок 3 мм фанеры будет недостаточно. Моменты вдоль главной оси при пуске EDF будут создавать реактивные деформации в этих элементах, изгибая их. Поэтому, дополнительная балка-лонжерон крыла, соединённая с передним ш. мотогондолы, придаст продольную жёсткость всей структуре.Или Вам нужно усилить стрингерами эти поверхности. А кстати, какие входные диаметры заборников и выходные сопловых насадков, у Вас использованы? Собственно это краегульные камни всей разработки под EDF. Они задают как масштаб так и пропорции планера. Раз уж Вы делаете 3D модель, то было бы логичным дополнить её моделями воздушных каналов. Сейчас любую сложную трехмерную форму очень просто распечатать. Слежу с интересом за Вашей разработкой, поскольку делаю потихоньку аналогичный проект палубного штурмовика Super Etendard. Но в гибридных технологиях, то есть классические материалы + оболочки 3D принт.
Речь шла о том, что силовые связи у мотогондол импеллеров у Вас образованы только поперечными элементами (частью шпангоутов внутри). Для таких мощных вентиляторов несколько поперечных полосок 3 мм фанеры будет недостаточно. Моменты вдоль главной оси при пуске EDF будут создавать реактивные деформации в этих элементах, изгибая их. Поэтому, дополнительная балка-лонжерон крыла, соединённая с передним ш. мотогондолы, придаст продольную жёсткость всей структуре.Или Вам нужно усилить стрингерами эти поверхности. А кстати, какие входные диаметры заборников и выходные сопловых насадков, у Вас использованы? Собственно это краегульные камни всей разработки под EDF. Они задают как масштаб так и пропорции планера. Раз уж Вы делаете 3D модель, то было бы логичным дополнить её моделями воздушных каналов. Сейчас любую сложную трехмерную форму очень просто распечатать. Слежу с интересом за Вашей разработкой, поскольку делаю потихоньку аналогичный проект палубного штурмовика Super Etendard. Но в гибридных технологиях, то есть классические материалы + оболочки 3D принт.
Зашивка канала (как сплошная поверхность) и обшивка снаружи + обтяжка тканью создадут необходимую устойчивую структуру воспринимающую реакцию движителей. Для увеличения запаса прочности поперек оси симметрии в районе каналов, можно после зашивки каналов установить несколько косых бальзовых перегородок связывающих последовательно стыки шпангоутов и зашивки канала. Веса наберете не более 10 г. но прочность и устойчивость корпуса повысится.
По поводу воздушных каналов, тут целое поле для творчества, сам хочу попробовать зашить бальзой оклееной стеклом, тк работать с болванами таких размеров в домашних условиях не хочу.
Зашивка канала изнутри, трудности не представляет. Вымоченные в обычной воде заготовки из 1,5 бальзы выложити и разоприте в предварительно собранном канале кусками поролона. После высыхания их можно извлечь и сделать подгонку по всей длине. Сборку производить на СА клее, щели заделывать соответствующими фрагментами бальзы (можно более толстой с последующей пригонкой). Обтяжка изнутри производится на собранной модели, лучше не двухкомпонентных лаках при предварительной укладке и фиксации ткани булавками.
Для таких мощных вентиляторов несколько поперечных полосок 3 мм фанеры будет недостаточно.
Вот чего не ожидал в комментариях, так это про недостаточную жесткость мотогондол, оно может и верно отчасти, но напомню, у нас обшивка из бальзы, покрытой стеклотканью, можно сказать несущая. Я тут Як-130ый мастерил
так там вообще, ни на чем, можно сказать импеллер не держиться, наверняка подвижен немного в работе, но ~ 3кг тяги не та сила, которая может разрушить фюзеляж, учитывая, что часть нагрузки распределится и на воздуховоды.
Про площади чуть позже отпишусь.
Зашивка канала изнутри, трудности не представляет. Вымоченные в обычной воде заготовки из 1,5 бальзы …
Ладно, печатать и композитить не будем, Иосиф. Но только какой смысл в обшивке балсой воздушного канала по которому воздух должен бежать со скоростью ок. 100 м/сек создавая нехилое разряжение? Предполагается, что канал воздухозаборника цилиндрический, с сужением на обечайку импеллера. Которая в общем случае должна быть сфероидом, а в идеальном - асферической поверхностью 2-ого порядка. Тогда напрашивается технология не обшивки но вкладыша, который изготавливается на стапеле, вкладывается внутрь образованного ш. туннеля и фиксируется по ребрам. То же касается и сопловой части, которая во всех случаях имеет коническое сужение от обечайки на цилиндрический сопловый насадок. Тогда самая простая и эффективная технология - выклеить вкладыши на простейшей трубе-болванке из нескольких слоёв плотной бумаги. Можно армировать слоем подходящей ткани, или скотчем. Пропитка лаком или жидкой эпокси сделает внутреннюю поверхность правильного цилиндрического канала воздухопровода идеально гладкой и достаточно прочной. По крайней мере такому каналу не страшны нагрузки извне. В весе такой узел не проиграет общивке рыхлой балсой, а по технологичности и надёжности будет на порядок выше. Это не критика устоявшихся десятилетиями (хотя EDF пока не имеет такой истории) ремесленных приёмов в аэромоделизме, а просто технологическя альтернатива. Если уж модель разработана в SW - программе заточенной именно на aerospace (Dassoult) то можно не бояться отступать от канонов, существующих со времени эпохи кульманов. А автор - молодец. Добротно сделанная структурная модель стоит многих часов у компа, чёрных кругов у ослепших глаз и деревянной шеи. Удачи, коллега.
чёрных кругов у ослепших глаз и деревянной шеи. Удачи, коллега.
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
…недостаточную жесткость мотогондол, оно может и верно отчасти,…
Николай!
Речь шла о технике проектирования. Если у двигательной установки нет продольных связей, а есть только поперечные, то производя тягу ВМУ будет создавать деформации в них. Если это упругие д. и они не влияют на остальные связи в узле (например на герметичный контакт с воздуховводом, то это проходит, учитывая небольшие массы деталей узла. Ты можешь оставить как есть и не брать в голову. Это твой проект и авторство по-любому уважаемо.
Тут еще такая проблема, тонкий профиль и далеко расположенный от центра элерон не позволяют применить нормальных сервомашинок, только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
В точку!
совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
В точку, потому что одновременно смотрю на экран, где болтается в SW сегмент фюза, оптимизированный для 3D printing. На самом деле, если Вы спроектируете канал воздухозаборника и соплового насадка и сохраните его как part, можно будет его порезать на удобные для печати куски и перевести в stl. Один раз отпечатанный узел в.з. будет Вам служить тем самым болваном, пригодным для снятия композитной матрицы. Сейчас даже на дистанции печатают. Расходы быстро окупятся. Да и аэродинамическое совершенство напечатанного тоннеля дорогого стоит.
Тут еще такая проблема, … только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
Ну, закрылками можно управлять через торсионы от сервов, установленных в фюзе. Да и элеронами можно двигать тем же способом через каналы-боудены, проложенные по внутренней поверхности балки. Это и правда проблема, поскольку слим-сервы дорогие и не всегда есть в стоке. Покупаю как раз.
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
есть принтер)))
до кучи с чертежами еще бы модели в stl, будет вообще сказка.
недавно крыло напечатал, правда еще не облетал
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
чет не вставляется ссылка на фото(((
Очень много букв нарисовано и в основном “не о чем”. Канал нужен. Выполнить не сложно и без болвана и матричных технологий, по трудоемкости оформление бальзой проще и технологичнее. Что касается самого канала, то главное - соблюдать правило площадей. Вопрос, с какой скоростью собираетесь летать модель, что “воздушного канала по которому воздух должен бежать со скоростью ок. 100 м/сек создавая нехилое разряжение?” Понимаю, в части сопла избыточная скорость и давление, кстати для бальзового канала критичнее давление, а не разряжение. В итоге, силовую часть всегда можно настроить используя показатели забора и истока реактивной струи. Тем более на МиГ-29м предусмотрен забортный забор воздуха через жалюзи интегральной части фюз-жа.
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
DS-1800MG
5,85 кг на 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
К сказанному добавьте соотношения площадей в канале и в импеллере и по вашим же вводным получите другие параметры, более щадящие. Исхожу, просто из массы летающих моделей построенных, даже не империческим путеп, а габаритно-компановочным. Даже один плосколет был на подобие МиГ-25го. С прямоуголтныи фюзеляжем без поперечного набора и двумя импеллерами (размеры не знаю, около 50мм в диаметре) носился по полю, пока не сделал морковку, полетов 100 наверняка сделал, а модель строил по картинке, без чертежей, студент 1 курса.
DS-1800MG
5,85 кг па 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Шикарные серво, у нас ставят на большие планера. Белые и Рыжие.