Миг-29 2x90мм EDF ~ 1/9 (Чертежи для всех)
Для таких мощных вентиляторов несколько поперечных полосок 3 мм фанеры будет недостаточно.
Вот чего не ожидал в комментариях, так это про недостаточную жесткость мотогондол, оно может и верно отчасти, но напомню, у нас обшивка из бальзы, покрытой стеклотканью, можно сказать несущая. Я тут Як-130ый мастерил
так там вообще, ни на чем, можно сказать импеллер не держиться, наверняка подвижен немного в работе, но ~ 3кг тяги не та сила, которая может разрушить фюзеляж, учитывая, что часть нагрузки распределится и на воздуховоды.
Про площади чуть позже отпишусь.
Зашивка канала изнутри, трудности не представляет. Вымоченные в обычной воде заготовки из 1,5 бальзы …
Ладно, печатать и композитить не будем, Иосиф. Но только какой смысл в обшивке балсой воздушного канала по которому воздух должен бежать со скоростью ок. 100 м/сек создавая нехилое разряжение? Предполагается, что канал воздухозаборника цилиндрический, с сужением на обечайку импеллера. Которая в общем случае должна быть сфероидом, а в идеальном - асферической поверхностью 2-ого порядка. Тогда напрашивается технология не обшивки но вкладыша, который изготавливается на стапеле, вкладывается внутрь образованного ш. туннеля и фиксируется по ребрам. То же касается и сопловой части, которая во всех случаях имеет коническое сужение от обечайки на цилиндрический сопловый насадок. Тогда самая простая и эффективная технология - выклеить вкладыши на простейшей трубе-болванке из нескольких слоёв плотной бумаги. Можно армировать слоем подходящей ткани, или скотчем. Пропитка лаком или жидкой эпокси сделает внутреннюю поверхность правильного цилиндрического канала воздухопровода идеально гладкой и достаточно прочной. По крайней мере такому каналу не страшны нагрузки извне. В весе такой узел не проиграет общивке рыхлой балсой, а по технологичности и надёжности будет на порядок выше. Это не критика устоявшихся десятилетиями (хотя EDF пока не имеет такой истории) ремесленных приёмов в аэромоделизме, а просто технологическя альтернатива. Если уж модель разработана в SW - программе заточенной именно на aerospace (Dassoult) то можно не бояться отступать от канонов, существующих со времени эпохи кульманов. А автор - молодец. Добротно сделанная структурная модель стоит многих часов у компа, чёрных кругов у ослепших глаз и деревянной шеи. Удачи, коллега.
чёрных кругов у ослепших глаз и деревянной шеи. Удачи, коллега.
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
…недостаточную жесткость мотогондол, оно может и верно отчасти,…
Николай!
Речь шла о технике проектирования. Если у двигательной установки нет продольных связей, а есть только поперечные, то производя тягу ВМУ будет создавать деформации в них. Если это упругие д. и они не влияют на остальные связи в узле (например на герметичный контакт с воздуховводом, то это проходит, учитывая небольшие массы деталей узла. Ты можешь оставить как есть и не брать в голову. Это твой проект и авторство по-любому уважаемо.
Тут еще такая проблема, тонкий профиль и далеко расположенный от центра элерон не позволяют применить нормальных сервомашинок, только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
В точку!
совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
В точку, потому что одновременно смотрю на экран, где болтается в SW сегмент фюза, оптимизированный для 3D printing. На самом деле, если Вы спроектируете канал воздухозаборника и соплового насадка и сохраните его как part, можно будет его порезать на удобные для печати куски и перевести в stl. Один раз отпечатанный узел в.з. будет Вам служить тем самым болваном, пригодным для снятия композитной матрицы. Сейчас даже на дистанции печатают. Расходы быстро окупятся. Да и аэродинамическое совершенство напечатанного тоннеля дорогого стоит.
Тут еще такая проблема, … только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
Ну, закрылками можно управлять через торсионы от сервов, установленных в фюзе. Да и элеронами можно двигать тем же способом через каналы-боудены, проложенные по внутренней поверхности балки. Это и правда проблема, поскольку слим-сервы дорогие и не всегда есть в стоке. Покупаю как раз.
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
есть принтер)))
до кучи с чертежами еще бы модели в stl, будет вообще сказка.
недавно крыло напечатал, правда еще не облетал
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
чет не вставляется ссылка на фото(((
Очень много букв нарисовано и в основном “не о чем”. Канал нужен. Выполнить не сложно и без болвана и матричных технологий, по трудоемкости оформление бальзой проще и технологичнее. Что касается самого канала, то главное - соблюдать правило площадей. Вопрос, с какой скоростью собираетесь летать модель, что “воздушного канала по которому воздух должен бежать со скоростью ок. 100 м/сек создавая нехилое разряжение?” Понимаю, в части сопла избыточная скорость и давление, кстати для бальзового канала критичнее давление, а не разряжение. В итоге, силовую часть всегда можно настроить используя показатели забора и истока реактивной струи. Тем более на МиГ-29м предусмотрен забортный забор воздуха через жалюзи интегральной части фюз-жа.
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
DS-1800MG
5,85 кг на 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
К сказанному добавьте соотношения площадей в канале и в импеллере и по вашим же вводным получите другие параметры, более щадящие. Исхожу, просто из массы летающих моделей построенных, даже не империческим путеп, а габаритно-компановочным. Даже один плосколет был на подобие МиГ-25го. С прямоуголтныи фюзеляжем без поперечного набора и двумя импеллерами (размеры не знаю, около 50мм в диаметре) носился по полю, пока не сделал морковку, полетов 100 наверняка сделал, а модель строил по картинке, без чертежей, студент 1 курса.
DS-1800MG
5,85 кг па 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Шикарные серво, у нас ставят на большие планера. Белые и Рыжие.
Я не буду Вам график из EDF Theory выкладывать. Там есть данные по скорости потока на входе/выходе vs. P. Но вот данные собственных стендовых измерений (статическая тяга), EDF 70 (HK), Тяга 1200 г, скорость потока на срезе обечайки (без соплового насадка, где она ещё выше) 75 м/с. Digital anemometer (поверенный). На входе процентов на 25 меньше. Надеюсь, поверите без видео, снимок старый. Да и подлогом заниматься не обучен.
у нас ставят на большие планера
И у меня тамже. По кругу 6 штук.
EDF 70 (HK), Тяга 1200 г,
Маловато как-то, 2-2,5 на шести банках.
Маловато как-то, 2-2,5 на шести банках.
Это на 3S. 1500 на 4S. Статическая тяга зависит от мощности мотора, которая определяет возможный ток и напряжение питания. Эта модель EDF70 HK рассчитана на 3S с тягой по ТУ - 900 г.
Крылышко готово.
Лонжерон без полок?
Лонжерон без полок?
Полки есть, не показана перегородка между полками (зашивка).
Лонжерон без полок?
Толщина крыла такая, что полки пихать некуда. Мы же не пленкой обтягивать будем. Иосиф тут прав, они есть, хоть и расположены вертикально.
Его можно будет смасштабировать под 70мм импы? Или нет смысла?
Толщина крыла такая, что полки пихать некуда. Мы же не пленкой обтягивать будем. Иосиф тут прав, они есть, хоть и расположены вертикально.
Полки не могут располагаться вертикально. Это горизонтальная составляющая лонжерона - тавровая накладка -Т. Или ТТ (двухтавр). Место для полки лонжерона вырезается как паз в боковой поверхности нервюры абсолютно безболезненно и почти независимо от толщины крыла. Бальсовая рейка в этом качестве (сверху и снизу) не только увеличит прочность крыла осбенно против деформаций кручения, но и упростит крепление силовой обшивки. Примеров тому предостаточно. А так крыло получается “пустым” и с малым запасом по прочности. Даже обтяжка бальсовым шпоном может вызвать сильные деформации.
Полки не могут располагаться вертикально. Это горизонтальная составляющая лонжерона - тавровая накладка -Т. Или ТТ (двухтавр). Место для полки лонжерона вырезается как паз в боковой поверхности нервюры абсолютно безболезненно и почти независимо от толщины крыла. Бальсовая рейка в этом качестве (сверху и снизу) не только увеличит прочность крыла осбенно против деформаций кручения, но и упростит крепление силовой обшивки. Примеров тому предостаточно. А так крыло получается “пустым” и с малым запасом по прочности. Даже обтяжка бальсовым шпоном может вызвать сильные деформации.
Справедливое замечание. Полки (при расчетном сечении) должны располагаться с максимальной дистанцией моментов инерции сечений, т.е. плашмя к обшивке. Тогда и стенка, а лучше с двух сторон, придаст лонжерону св-ва кессона. Зашивка крыла, только усилит работу конструкции при нагрузках. (а так, вы еще и невысокие нервюры ослабляете и создаете концентратор по лонжерону).