Миг-29 2x90мм EDF ~ 1/9 (Чертежи для всех)
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
есть принтер)))
до кучи с чертежами еще бы модели в stl, будет вообще сказка.
недавно крыло напечатал, правда еще не облетал
В точку!
Канал воздуховода, вернее вход прямоугольный, плавно перетекающий в круглый с сужением к концу. К сожалению, в силу компоновки он не прямолинеен. Да, согласен, в идеале нужен болван и по нему клеить каналы из стекла/угля, совсем идеально - 3д печать, но дорого. Нам нужно попроще и чтобы сильно не пачкаться. Я позже сделаю необходимые профили для желающих, это будет правильно.
чет не вставляется ссылка на фото(((
Очень много букв нарисовано и в основном “не о чем”. Канал нужен. Выполнить не сложно и без болвана и матричных технологий, по трудоемкости оформление бальзой проще и технологичнее. Что касается самого канала, то главное - соблюдать правило площадей. Вопрос, с какой скоростью собираетесь летать модель, что “воздушного канала по которому воздух должен бежать со скоростью ок. 100 м/сек создавая нехилое разряжение?” Понимаю, в части сопла избыточная скорость и давление, кстати для бальзового канала критичнее давление, а не разряжение. В итоге, силовую часть всегда можно настроить используя показатели забора и истока реактивной струи. Тем более на МиГ-29м предусмотрен забортный забор воздуха через жалюзи интегральной части фюз-жа.
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
только слим, но найти такую машинку, уполномоченную выдавать 6-7 кг не получается.
DS-1800MG
5,85 кг на 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Ну-ну, Иосиф! От Вас про много букв… Или Вы жестами предпочитаете? Так вот на входе в обечайку 64 мм импеллера после входа скорость потока достигает 60 м/с . На выходе - 75 м/с (собственные стендовые замеры цифровым анемометром). Очевидно для больших калибров EDF скорость на входе после туннеля ещё выше. А скорость потока в тоннеле создаётся именно разрежением, получаемым при вращении лопастей импа. Оно (разрежение) становится ещё больше при течении потока (лемма Бернулли) внутри. Поэтому для стенок канала важнее противодействовать давлению извне, а не изнутри. Я собственно, ничего не имел сказать против традиционных модельных технологий, а только добавил об алтернативных. А все остальное на усмотрение автора.
К сказанному добавьте соотношения площадей в канале и в импеллере и по вашим же вводным получите другие параметры, более щадящие. Исхожу, просто из массы летающих моделей построенных, даже не империческим путеп, а габаритно-компановочным. Даже один плосколет был на подобие МиГ-25го. С прямоуголтныи фюзеляжем без поперечного набора и двумя импеллерами (размеры не знаю, около 50мм в диаметре) носился по полю, пока не сделал морковку, полетов 100 наверняка сделал, а модель строил по картинке, без чертежей, студент 1 курса.
DS-1800MG
5,85 кг па 4,8 Вольтах
7,21 кг на 6 Вольтах
Шикарные серво, у нас ставят на большие планера. Белые и Рыжие.
Я не буду Вам график из EDF Theory выкладывать. Там есть данные по скорости потока на входе/выходе vs. P. Но вот данные собственных стендовых измерений (статическая тяга), EDF 70 (HK), Тяга 1200 г, скорость потока на срезе обечайки (без соплового насадка, где она ещё выше) 75 м/с. Digital anemometer (поверенный). На входе процентов на 25 меньше. Надеюсь, поверите без видео, снимок старый. Да и подлогом заниматься не обучен.
у нас ставят на большие планера
И у меня тамже. По кругу 6 штук.
EDF 70 (HK), Тяга 1200 г,
Маловато как-то, 2-2,5 на шести банках.
Маловато как-то, 2-2,5 на шести банках.
Это на 3S. 1500 на 4S. Статическая тяга зависит от мощности мотора, которая определяет возможный ток и напряжение питания. Эта модель EDF70 HK рассчитана на 3S с тягой по ТУ - 900 г.
Крылышко готово.
Лонжерон без полок?
Лонжерон без полок?
Полки есть, не показана перегородка между полками (зашивка).
Лонжерон без полок?
Толщина крыла такая, что полки пихать некуда. Мы же не пленкой обтягивать будем. Иосиф тут прав, они есть, хоть и расположены вертикально.
Его можно будет смасштабировать под 70мм импы? Или нет смысла?
Толщина крыла такая, что полки пихать некуда. Мы же не пленкой обтягивать будем. Иосиф тут прав, они есть, хоть и расположены вертикально.
Полки не могут располагаться вертикально. Это горизонтальная составляющая лонжерона - тавровая накладка -Т. Или ТТ (двухтавр). Место для полки лонжерона вырезается как паз в боковой поверхности нервюры абсолютно безболезненно и почти независимо от толщины крыла. Бальсовая рейка в этом качестве (сверху и снизу) не только увеличит прочность крыла осбенно против деформаций кручения, но и упростит крепление силовой обшивки. Примеров тому предостаточно. А так крыло получается “пустым” и с малым запасом по прочности. Даже обтяжка бальсовым шпоном может вызвать сильные деформации.
Полки не могут располагаться вертикально. Это горизонтальная составляющая лонжерона - тавровая накладка -Т. Или ТТ (двухтавр). Место для полки лонжерона вырезается как паз в боковой поверхности нервюры абсолютно безболезненно и почти независимо от толщины крыла. Бальсовая рейка в этом качестве (сверху и снизу) не только увеличит прочность крыла осбенно против деформаций кручения, но и упростит крепление силовой обшивки. Примеров тому предостаточно. А так крыло получается “пустым” и с малым запасом по прочности. Даже обтяжка бальсовым шпоном может вызвать сильные деформации.
Справедливое замечание. Полки (при расчетном сечении) должны располагаться с максимальной дистанцией моментов инерции сечений, т.е. плашмя к обшивке. Тогда и стенка, а лучше с двух сторон, придаст лонжерону св-ва кессона. Зашивка крыла, только усилит работу конструкции при нагрузках. (а так, вы еще и невысокие нервюры ослабляете и создаете концентратор по лонжерону).
Его можно будет смасштабировать под 70мм импы? Или нет смысла?
Без перепроектирования не получиться.
Без перепроектирования не получиться.
В чем “заноза”? У нас Як-55 с 2Д чертежей масштабируют в любой размер и строят. Одна “хитрость” при любом уменьшении приходится заготавливать шпон на толщину разницы сборочных пазов и нового материала. При увеличении и утолщении материала, соответственно приходится расширять пазы. Работы гораздо меньше, чем перепроектировать. А если продумать механизацию, то на час работы на готовых деталях.
Про пазы и речь, на данном этапе редактировать не буду, в любом случае работы много, может со временем.
Про пазы и речь, на данном этапе редактировать не буду, в любом случае работы много, может со временем.
Если они выполнены, зачем их редактировать, проще после вырезания “пазлов” (у нас лазер), механически корректировать пазы, в соответствии с потребностью, тем более длина не корректируется, только ширина в соответствии с материалом, а при использовании более тонкого материала, очень просто заготовить шпон для компенсации зазоров. При сборке проводится только односторонняя компенсация, симметрично относительно оси фюзеляжа.
“С палубы атомного авианосца взлетали деревянные бомбардировщики…” (Браться Стругацкие) (Sorry, Иосиф) Сделать разработку в одном из лучших современных конструкторских софтов под лазерную заготовку с точностью в 0.2 мм, заплатить за резку нехилую сумму, а потом пилить и подкладывать…???
Собственно, говорить о масштабировании ещё не законченной разработки пока рано.
Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую. Потом сделать “работу над ошибками”, перевыпустить сборку в SW и эскизы изменённых деталей. Ну и так далее. Только после окончательной сборки структуры планера можно говорить как о его будущем развитии до летающей модели так и возможных модификациях. А изменение масштаба модели с EDF вообще непростая задача. Ведь меняется вся геометрия воздухозаборников (не только сечения но и длины, которые также параметрические). От них поползет меняться вся размерная цепочка. Конечно, это взгляд с позиции разработчика. Могут быть особые частные мнения, которые предложат радикальные решения с подпилкой, подклейкой и волюнтаристскими решениями в части аэродинамики импеллера. Но на деле такая переделка вряд ли закончится успехом. За “много букаф” не буду извиняться. Кто хочет слышать, пусть откроет уши.
“С палубы атомного авианосца взлетали деревянные бомбардировщики…” (Браться Стругацкие) (Sorry, Иосиф) Сделать разработку в одном из лучших современных конструкторских софтов под лазерную заготовку с точностью в 0.2 мм, заплатить за резку нехилую сумму, а потом пилить и подкладывать…???
Собственно, говорить о масштабировании ещё не законченной разработки пока рано.
Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую. Потом сделать “работу над ошибками”, перевыпустить сборку в SW и эскизы изменённых деталей. Ну и так далее. Только после окончательной сборки структуры планера можно говорить как о его будущем развитии до летающей модели так и возможных модификациях. А изменение масштаба модели с EDF вообще непростая задача. Ведь меняется вся геометрия воздухозаборников (не только сечения но и длины, которые также параметрические). От них поползет меняться вся размерная цепочка. Конечно, это взгляд с позиции разработчика. Могут быть особые частные мнения, которые предложат радикальные решения с подпилкой, подклейкой и волюнтаристскими решениями в части аэродинамики импеллера. Но на деле такая переделка вряд ли закончится успехом. За “много букаф” не буду извиняться. Кто хочет слышать, пусть откроет уши.
Спасибо. Я все понял. Уже жалею, что задал этот вопрос))))