Миг-29 2x90мм EDF ~ 1/9 (Чертежи для всех)
Про пазы и речь, на данном этапе редактировать не буду, в любом случае работы много, может со временем.
Про пазы и речь, на данном этапе редактировать не буду, в любом случае работы много, может со временем.
Если они выполнены, зачем их редактировать, проще после вырезания “пазлов” (у нас лазер), механически корректировать пазы, в соответствии с потребностью, тем более длина не корректируется, только ширина в соответствии с материалом, а при использовании более тонкого материала, очень просто заготовить шпон для компенсации зазоров. При сборке проводится только односторонняя компенсация, симметрично относительно оси фюзеляжа.
“С палубы атомного авианосца взлетали деревянные бомбардировщики…” (Браться Стругацкие) (Sorry, Иосиф) Сделать разработку в одном из лучших современных конструкторских софтов под лазерную заготовку с точностью в 0.2 мм, заплатить за резку нехилую сумму, а потом пилить и подкладывать…???
Собственно, говорить о масштабировании ещё не законченной разработки пока рано.
Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую. Потом сделать “работу над ошибками”, перевыпустить сборку в SW и эскизы изменённых деталей. Ну и так далее. Только после окончательной сборки структуры планера можно говорить как о его будущем развитии до летающей модели так и возможных модификациях. А изменение масштаба модели с EDF вообще непростая задача. Ведь меняется вся геометрия воздухозаборников (не только сечения но и длины, которые также параметрические). От них поползет меняться вся размерная цепочка. Конечно, это взгляд с позиции разработчика. Могут быть особые частные мнения, которые предложат радикальные решения с подпилкой, подклейкой и волюнтаристскими решениями в части аэродинамики импеллера. Но на деле такая переделка вряд ли закончится успехом. За “много букаф” не буду извиняться. Кто хочет слышать, пусть откроет уши.
“С палубы атомного авианосца взлетали деревянные бомбардировщики…” (Браться Стругацкие) (Sorry, Иосиф) Сделать разработку в одном из лучших современных конструкторских софтов под лазерную заготовку с точностью в 0.2 мм, заплатить за резку нехилую сумму, а потом пилить и подкладывать…???
Собственно, говорить о масштабировании ещё не законченной разработки пока рано.
Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую. Потом сделать “работу над ошибками”, перевыпустить сборку в SW и эскизы изменённых деталей. Ну и так далее. Только после окончательной сборки структуры планера можно говорить как о его будущем развитии до летающей модели так и возможных модификациях. А изменение масштаба модели с EDF вообще непростая задача. Ведь меняется вся геометрия воздухозаборников (не только сечения но и длины, которые также параметрические). От них поползет меняться вся размерная цепочка. Конечно, это взгляд с позиции разработчика. Могут быть особые частные мнения, которые предложат радикальные решения с подпилкой, подклейкой и волюнтаристскими решениями в части аэродинамики импеллера. Но на деле такая переделка вряд ли закончится успехом. За “много букаф” не буду извиняться. Кто хочет слышать, пусть откроет уши.
Спасибо. Я все понял. Уже жалею, что задал этот вопрос))))
Узел навески рулей высоты. Выполнен под два подшипника 15*10*4, наборный из стеклотекстолита/углепластика (1,5 / 2мм), специально для избавления от фрезеровки. Качалка служит и для удержания руля в фюзеляже за счет сжимания винтом.
“С палубы атомного авианосца взлетали деревянные бомбардировщики…” (Браться Стругацкие) (Sorry, Иосиф) Сделать разработку в одном из лучших современных конструкторских софтов под лазерную заготовку с точностью в 0.2 мм, заплатить за резку нехилую сумму, а потом пилить и подкладывать…???
Собственно, говорить о масштабировании ещё не законченной разработки пока рано.
Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую. Потом сделать “работу над ошибками”, перевыпустить сборку в SW и эскизы изменённых деталей. Ну и так далее. Только после окончательной сборки структуры планера можно говорить как о его будущем развитии до летающей модели так и возможных модификациях. А изменение масштаба модели с EDF вообще непростая задача. Ведь меняется вся геометрия воздухозаборников (не только сечения но и длины, которые также параметрические). От них поползет меняться вся размерная цепочка. Конечно, это взгляд с позиции разработчика. Могут быть особые частные мнения, которые предложат радикальные решения с подпилкой, подклейкой и волюнтаристскими решениями в части аэродинамики импеллера. Но на деле такая переделка вряд ли закончится успехом. За “много букаф” не буду извиняться. Кто хочет слышать, пусть откроет уши.
У нас собрали больше 10 моделей разных размеров (под имеющиеся двигатели), по масштабированным чертежам. На сборку каркаса фюзеляжа вместе с “нехилыми” доработками уходит одно занятие, т.е. около 3 часов. Чтоб не попадать под влияние братьев Стругацких и не бояться “пужалок” господина Belokurow-а, купили лазерное ЧПУ устр-во, успешно работающее с разными 2Д программами. Сделали небольшую наладку на вертикально-фрезерный станок для расширения пазов под любую калиброванную фанеру. А на маленьком “Праксоне” распускаем “щепу” для компенсации щелей, по размерам нарезанных замков. Моделизм, как-то был творчеством, и таковым остается. Желающий делать - ищет способы, не желающий - причины.
“Нужно выпустить эскизы всех деталей (более 100) в формате лазерной резки (dxf), сделать заготовку и предварительную сборку на-сухую.” - Этот этап прошли лет 6 назад, после чего и выложил здесь чертежи, а для желающих и несколько модифицированных. Так, что проблемм не ощущаем, да и сдесь, особых, не видно.
Да Вы не обижайтесь, Иосиф. Я ведь не моделист а прототипист. Поэтому у меня и подход другой (альтернативный:)). И совсем не обязательный ни для подражания, ни для “исполнения”, тем более. Частное мнение на базе собственного опыта. И он, я Вас уверяю, не такой мизерный, как Вам все время кажется. Так что режьте и пилите без оглядки. Но, тем не менее если человек проектирует в современном стандарте, то неплохо следовать и логике проектирования в него заложенной. В принципе, я писал для автора, который делает такой большой проект наверное впервые. И он хорошо фильтрует информацию. Не вступая в дискуссию, берёт ровно столько, сколько нужно.
Уже жалею, что задал этот вопрос))))
Наоборот, очень важный и принципиальный вопрос. Всегда кажется так легко поставить коэффициент умножения или уменьшения в программе CAD и получить такое же, только поменьше или побольше.
Да Вы не обижайтесь, Иосиф. Я ведь не моделист а прототипист. Поэтому у меня и подход другой (альтернативный:)). И совсем не обязательный ни для подражания, ни для “исполнения”, тем более. Частное мнение на базе собственного опыта. И он, я Вас уверяю, не такой мизерный, как Вам все время кажется. Так что режьте и пилите без оглядки. Но, тем не менее если человек проектирует в современном стандарте, то неплохо следовать и логике проектирования в него заложенной. В принципе, я писал для автора, который делает такой большой проект наверное впервые. И он хорошо фильтрует информацию. Не вступая в дискуссию, берёт ровно столько, сколько нужно.
Если рассматривать данную работу. как проект, то вы абсолютно правы, но мы имеем дело с хобийным сайтом и призваны оказывать посильную помощь в решении проблем не только правильности подхода, но и любым путем с минимальными трудозатратами. Не совсемь понятно, какой смысл вкладываете в термин “прототипист”, это настолько универсальный термин, что можно в иллюзиях представить любую фантазию. Более контретные “прототиписты” - макетчики, скульпторы, верстальщики в типографиях, создающие прототип будущего тиража, в технологиях, это менее приемлемый термин.
термин “прототипист”,
О, это очень просто. В исследовательской практике создаются как правило прототипы. Или уникальные образцы. Которые потом доводятся до “IM-FM”. То есть даже не мелкосерийное производство. По другому - это Conceptual Prototyping, который сейчас имеется в любой компании производящей что-то в технологиях. Слышали о таком? В Союзе было достаточно таких ОКБ. Вам ли не знать? Ну, а я этим занимаюсь с 1975 года по сей день.
То, что сайт хоббийный, это понятно. Но это вовсе не значит, что “хобби” это обязательно “из желудей и спичек”. Современные технологии дают шанс всем. Если мы с вами с нашим опытом можем передать что-то молодым коллегам, то это нужно делать. Я это так понимаю.
Клинить не будет?
Листы фанеры какого размера наиболее в почете у резчиков?
Клинить не будет?
Если имеется ввиду непараллельность оси стабилизатора и сервы, то планируется использовать шарниры подобного типа, с ними клинить не будет.
Листы фанеры какого размера наиболее в почете у резчиков?
Наиболее распространённый формат лазера 80-100 W 60х90 см. Тополиная фанера (у нас, например) продаётся в листах 110х110 см.
Если покупаешь на дистанции, то гарантии, что придёт без сучков или вкраплений рыхлого слоя, нет. Брал 10 листов и из них выбирал поля с минимумом дефектов и резал заготовки для кроя (КИТ на Як1 1:8). Потом в AutoCAD поштучно комбинировал плазы в dxf, подбирая направление (отдельно для шпангоутов и лонжеронов и нервюр) и уминая лист по полезной площади. Потом с оператором лазера согласовали положение каждого листа и в результате получился вполне качественный комплект. Для длиннных деталей (лонжероны крыла, деки фюза) применяю технику сборки по фигурным пазам, стараясь ограничивать длину кроя 50-60 см вдоль слоя. Также не забывать, что идеально плоской фанеры в природе нет, особенно тополиной. Поэтому важно хранить её в подпрессованном пакете, а перед использованием - проглаживать утюгом через мокрую бумагу. Как ткань для обтяжки.
Это правильно, что спросил. По-хорошему, дизайн надо делать под нооменклатуру имеющихся материалов.
Лобзиком слабо?
Выкладываю первую часть
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJMHZXZHNlWkJI… DXF
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJcTdGRXI3WE9E… PDF
Выкладываю первую часть
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJMHZXZHNlWkJI… DXF
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJcTdGRXI3WE9E… PDF
это для 3мм фанеры?
Доброго времени!
Я немного не по теме, но в то же время и в тему. Не стал создавать новую тему ради 5-10 ответов, к тому же в данной думаю вопрос так же актуален. Конкретной информации на форуме не нашел.
Рисую 3D модель нового проекта, и задумался, - насколько импеллерной модели нужны отсекатели пограничного слоя на канале всасывания. Насколько они эффективны с импеллером и нужны ли вообще? Вопрос актуален, т.к. исключая их из конструкции, увеличивается всасывающий канал на несколько кв. сантиметров, что для копий-полукопий совсем не лишнее. В моем случае - это прибавка на 10 см2 с каждой стороны.
На Миге данный элемент тоже имеет место быть (на фото хорошо видно), но по скинам Николая не понятно, заложил ли он их в конструкцию или нет. Собственно вопрос про нужность отсекателей на импеллерной модели.
импеллерной модели нужны отсекатели пограничного слоя на канале всасывания[/B].
По-любому, нельзя сравнивать, а тем более копировать воздуховодные системы для ТРД, разрабатывая импеллерный (вентиляторный) движитель. Импеллеру, для создания тяги, нужно рабочее тело (воздушный поток с массой, который он прокачивает через себя, создавая разрежение). Поэтому любой предмет внутри такого потока, а тем более на входе, будет уменьшать эту массу, а значит и тягу. Соотношение площадей простое и его нельзя нарушать даже ради копийности.
это для 3мм фанеры?
Да.
По-любому, нельзя сравнивать
Ответ на вопрос какой? Нужны или нет? Засилие теории на форуме зачастую мешает моделизму.
Ответ на вопрос какой? Нужны или нет? Засилие теории на форуме зачастую мешает моделизму.
Ответ на ваш вопрос легко найти в теме “Доминатор”, автор в совершенстве владеет информацией и прекрасно илюстрирует.
Выкладываю первую часть
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJMHZXZHNlWkJI… DXF
drive.google.com/open?id=0B4og0RXHK7bJcTdGRXI3WE9E… PDF
В варианте DXF нет передних шпангоутов которые нарисованы здесь на картинке внизу ( а так же есть в PDF)
Доброго времени!
Я немного не по теме, но в то же время и в тему. Не стал создавать новую тему ради 5-10 ответов, к тому же в данной думаю вопрос так же актуален. Конкретной информации на форуме не нашел.
Рисую 3D модель нового проекта, и задумался, - насколько импеллерной модели нужны отсекатели пограничного слоя на канале всасывания. Насколько они эффективны с импеллером и нужны ли вообще? Вопрос актуален, т.к. исключая их из конструкции, увеличивается всасывающий канал на несколько кв. сантиметров, что для копий-полукопий совсем не лишнее. В моем случае - это прибавка на 10 см2 с каждой стороны.
На Миге данный элемент тоже имеет место быть (на фото хорошо видно), но по скинам Николая не понятно, заложил ли он их в конструкцию или нет. Собственно вопрос про нужность отсекателей на импеллерной модели.
По поводу пограничного слоя. Чем меньше завихрений попадёт на входе на лопатки импеллера - тем выше будет эффективность, за счёт меньшего сопротивления. На деле же получается, что из-за нехватки сечения воздухозаборника приходится резать сам канал. Поэтому лучше пару не лишних сантиметров площади на входе, чем красивое аэродинамическое оформление канала.
Засилие теории на форуме зачастую мешает моделизму.
А разве из ответа непонятно? Не прикрывайте “моделизмом” отсутствие у Вас лично теоретических знаний и своё нежелание учиться. Так, глядишь,по наводке, лишний раз заглянете в вопросы теории EDF. Прежде чем браться за разработку модели.
Кстати, почему Вы расположили шпангоуты вдоль волокон листа фанеры?
А разве из ответа непонятно? Не прикрывайте “моделизмом” отсутствие у Вас лично теоретических знаний и своё нежелание учиться. Так, глядишь,по наводке, лишний раз заглянете в вопросы теории EDF. Прежде чем браться за разработку модели.
Кстати, почему Вы расположили шпангоуты вдоль волокон листа фанеры?
Боюсь, не смотря на Ваш возраст, у Николая опыт в моделизме не меньше Вашего ( а может и поболее).