"Мозги" cnc-контроллеров, драйверы, совместимость

monkeypaw

Художник
есть пару вопросов, если можно.
максимальная частота на lpt официально известна?
ато недавно задался вопросом, перекопал поисковики и ничего не нашел в спецификациях. там единственно чтото было про параметры кабеля и фронты импульсов. из этого заключение о частоте сделать тяжеловато.

и вопрос как к практику. встеки, так ли важна стабильность частоты на порту?
ну, будет инструмент подтормаживать. вызовет ли это хоть сколь нибудь существенные проблемы при реальной работе?
если быстрее - понятно - перегрузка на инструмент, потеря шагов или поломка. но этого, как я понимаю, не случится. возможно только замедление.
и что если медленнее? на качестве обработки хоть както сказывается?
чтобы упростить ответ: в увеличении времени обработки на несколько процентов, даже на 10, серьезной проблемы не видится.

зы. навскидку придумал еще проблему. если двигатели работают на пределе приемистости и происходит разгон, то в этот момент прекращение подачи имульсов на некоторое время пожет привести к потере шагов.
но вероятность такой ситуации тоже вроде не велика (при выделенном компьютере, занимающемся только обработкой, скорее невозможна), темболее предельных режимов, наверное, стоит просто избегать.

toxa
monkeypaw

зы. навскидку придумал еще проблему. если двигатели работают на пределе приемистости и происходит разгон, то в этот момент прекращение подачи имульсов на некоторое время пожет привести к потере шагов.

Если компьютер для станка не отдельный, то проблем может быть множество, самое простое - из-за черезчур “умных” драйверов принтера.

Художник

monkeypaw,

“максимальная частота на lpt официально известна?
ато недавно задался вопросом, перекопал поисковики и ничего не нашел в спецификациях. там единственно чтото было про параметры кабеля и фронты импульсов. из этого заключение о частоте сделать тяжеловато.”

Проблемка в том, что порты PC не предназначены частоту генерить, они предназначены данные передавать. Поэтому в данном случае корректно говорить о передаче данных. Но для прямого управления станком интересна частота. Короче, из практики, по LPT 20 КГц из под DOS без проблем, выше зависит от софта, материнки и портов, в теории до 100 Кгц возможно.

" и вопрос как к практику. встеки, так ли важна стабильность частоты на порту?
ну, будет инструмент подтормаживать. вызовет ли это хоть сколь нибудь существенные проблемы при реальной работе?
если быстрее - понятно - перегрузка на инструмент, потеря шагов или поломка. но этого, как я понимаю, не случится. возможно только замедление."

Да если бы только замедление 😃

Вы правильно написали:

“если двигатели работают на пределе приемистости … то в этот момент прекращение подачи имульсов на некоторое время пожет привести к потере шагов.”

Не только к потере, а к зарезу детали и накапливающейся погрешности.

Также toxa правильно пишет, что проблем много, например, при интерполяции мы просто в координату не попадём. И соответственно, вместо круга овал получим, со ступенькой на конце, а вместо Ливерпуль Манхеттен нарисуем. 😉

«что если медленнее? на качестве обработки хоть как то сказывается?
чтобы упростить ответ: в увеличении времени обработки на несколько процентов, даже на 10, серьезной проблемы не видится.»

А вот это другой вопрос. Точнее два.

Как правило, снижение скорости повышает качество обработки.

Увеличение времени обработки единичного элементарного отрезка на единицы процента при обработке детали по сложной программе линейной интерполяции может привести к увеличению времени обработки в десятки раз.

Sergei-md

Вот читаю я всё это и смешно мне 😂 😂 😂

Чего Вы так прилипли к высоким частотам и высокой скорости обработки?

Да ни один хобийный станок не будет никогда на практике обрабатывать что либо на таких скоростях, и никогда вы не будете посылать по LPT даже те 20 КГц.

У меня, к примеру, мах скорость прохода над деталью достигает 5м\мин. на практике 3м\мин мне выше крыше хватает.
А для качественой обработке дерева, мдф и другова мягкого материала, скорость 0.8м\мин.

При таких скоростях , у меня ни разу небыло потери шагов в ШД.

Вот и вопрос, кому нужны эти высокие скорости? Опять ищите гиморой на жо…

Художник

Хохотун какой.

5 м/мин высокая скорость, выше чем у многих «Роландов», практически как у «Чили». Расскажите какие у Вас двигатели, привод (винты, рейки, драйверы, микрошаг, полушаг) и единичный шаг машины.

Sergei-md
Художник:

5 м/мин высокая скорость, выше чем у многих «Роландов», практически как у «Чили». Расскажите какие у Вас двигатели, привод (винты, рейки, драйверы, микрошаг, полушаг) и единичный шаг машины.

Секретов нету 😉

Двигатели FL86ST134 stepmotor.ru/stfl86st.htm
Редуктор 1\10.
Зубчатая рейка.
Униполярный драйвер- 17А, 100В.
Полушаговый режим.
Единичный шаг - 0.018мм

При разгоне движков до ~650об\мин и получается скорость движения портала около 5м\мин.
На практике, для движении G0, мне вполне хватает 2,5м\мин. 😃
При G1 и то меньше, от 0,5 до 0,8м\мин.

В таком деле особо спешить некуда. Для меня главное не скорость , а мощьность

Художник

Sergei-md,

Что то с арифметикой не понятно, при шаге 0,018, на скорости 5м/мин получается частота 4630 Гц. С редуктором 1/10 частота управления должна быть 46 300 Гц. По характеристикам этого мотора, предельная частота порядка 4800 Гц, и то крутящий момент к нулю приближается. Разтолкуйте плиз.

REVERS

По рейке бегает шестерня ф11мм ?
При 650 об/мин получается 2.2 м/мин,
или шаг должен быть больше, чтобы было 5м/мин?!

REVERS
Sergei-md:

Арифметика простая

Ну да, простая, я пол ночи этих “ежиков” складывал 😁
При ф25мм шаг получится 0.038, а не 0.018 😉

Sergei-md
REVERS:

Ну да, простая, я пол ночи этих “ежиков” складывал  😁
При ф25мм шаг получится 0.038, а не 0.018 😉

Наверно на трезвую голову складывал, вот Ёжики и разбегались 😁
77мм делить на 4000 шагов (редуктор ведь 1\10 и полушаговый режим на ШД).
Вот и пощитай сколько мм получиться на один шаг?
У меня почему то получается 0.01925мм. Ну ошибся я на 0,0012мм 😉 , извините за неточность.

REVERS

Да, полушаг я выпустил из виду 😊

А выход драйвера на ключах?

Художник

“Наверно на трезвую голову складывал, вот Ёжики и разбегались”

Ладно, махнул 150 водки, считаю:

5 м : 0,01925 = 259740 имп/мин, делим на 60, умножаем на 10 (коэффициент редуктора), получим 43290 Гц.

Может хронометраж сделаете? Положите метровую линейку, щёлкните секундомером и поехали, через 1м - стоп. Получим 0.5 м в мин. наврное. Так?

Единичный шаг машины замеряли? Каким образом?

Вы скажите, какой модуль шестерни? А мы дальше ёжиков сами посчитаем…

😃

Добавлено

А вообще, зачем резиновый ремень? Для точности наверное. Без обид… Ещё бы пассик от презерватива натянули…

REVERS

Да, модуль можно вычислить, померяв растояние
меж зубами у рейки и поделив на 3.14.
А потом умножив полученное на количество зубов
у шестерни, получим ее делительный диаметр.

Я проще считаю, сумма наружного и внутреннего диаметра(корень зуба)
шестерни делится по полам, без модулей.
Просто и без туману.

Sergei-md

Да… И чего я на этом форуме делаю 😕
Пытался помочь людям, даю конкретные данные, фото выкладываю.
Так нет, обязательно найдётся “спец”, которого импульсы по ночам мучают и не знает куда свой презерватив натинуть.

Всем удачи!

Sergey_Murzinov

А в форуме “mach2 и всё что с ним связано!” будешь поялятся или нет? 😈

horse

нда, поражают люди…
вам показывают реально работающий станок, а не теоретизируют про люфты швп. Работающий! И, видимо, устраивающий автора по параметрам. И ему не лень здесь публиковать фотографии с подробностями конструкции - бляха, да скажите спасибо!
Хрен там - начинают искать блох и вычислять погрешности, да еще и в оскорбительном тоне. Вы видели хотя бы размер рабочего поля этого станка?
А свой презерватив наденьте себе на голову, для точности.

DrEl
horse:

нда, поражают люди…
вам показывают реально работающий станок, а не теоретизируют про люфты швп. Работающий! И, видимо, устраивающий автора по параметрам. И ему не лень здесь публиковать фотографии с подробностями конструкции - бляха, да скажите спасибо!
Хрен там - начинают искать блох  и вычислять погрешности, да еще и в оскорбительном тоне. Вы видели хотя бы размер рабочего поля этого станка?
А свой презерватив наденьте себе на голову, для точности.

Ув. horse!!!

Несмотря на то, что я не модератор форума прошу Вас поменьше нецензурно выражаться!!! Новичок, а уже дерзит.

А то этот призерватив я тебе сам на голову надену, для точности.

Не превращай тему в базар. Мы здесь занимаемся делом, а не страдаем от нечего делать.

Художник

Ребята, давайте не будем ругаться, извините, если кого метафора задела. Это эмоции, к делу не относится. Зато весело интеллектуально размялись 😃

Пару слов по шестерням и ременным передачам. Можно конечно ремень использовать, но шестерня пожалуй получше для станочных приложений, люфт можно выбрать третьей подпружиненной шестерней или конструкцией ведомой шестерни, составленной из двух одинаковых вместе сложенных шестерен. Их в
противоположные направления толкает мощная пружина, убирая люфт в паре.

Немножко от темы ушли, вообще здесь про системы управления хоббийным CNC.

Предлагалось обсудить простые красивые решения кроме управления по LPT.

Вот такое есть:

Управление с шины программируемым счётчиком-таймером работающим в режиме генератора частоты.

Схема рабочая, давно паял, тогда хороших микроконтроллеров не было.

Стоит копейки, но работает под DOS.

Сейчас наверное, всё же лучше посредством микроконтроллера управлять.

horse

мне кажется совсем не стоит делать нечто устанавливающееся в материнку. достаточно пары ошибок - и до свидания. далеко на все в состоянии с первого тыка грамотно собрать и настроить железку. гораздо меньше будет проблем если она работает через порты, которые если и пожжешь, то все-таки можно поменять.

Наиболее оптимальным же вариантом является ком, как трудносжигаемый, буферизированный, плюс существует миллион библиотечных функций для работы с ним, плюс копеечные микросхемы интерфейса типа макс232 и их аналоги на все вкусы (а кабель - 3 жилы, просто песня : ))
недаром на комах работает очень много пром оборудования.

Да, и для вящей совместимости и понижения сложности шелезяки было бы неплохо чтобы протокол был максимально прост - степ\дир\концевики…

Но все-таки основная проблема, имхо, не в железе, а в качественном интерпретаторе G кодов, который должен с ним, конкретно, работать.
Хотя бы нечто вроде Ккам. Кстати, там есть возможность работы через ком, но не публиковалось никаких подробностей протокола.

если кто имеет данные по COM протоколу КCам - отзовитеса! 😃

toxa
horse

если кто имеет данные по COM протоколу КCам - отзовитеса! 😃

Аналогичная просьба относительно USB Mode в Mach.