Станок 1000х600х200 с поворотной осью
Можно я вмешаюсь немного? 😃
все ваши подозрения и опасения конечно имеют под собой основу!
Но! Прочитайте ещё раз, для чего делается этот станок!Для резки бальзы, фанеры и пеноматериалов!
Конструкционная же прочность станка, заложена на пару порядков выше!
Все разговоры о прогибах и прочем на этом форуме- да ОЧЕНЬ много подготовленных теоретиков, но очень мало практиков! рассуждения доходят до маразма порой… начинают считаться микроны для фрез которые кроме бальзы ничего больше в жизни не увидят!
Давайте проектировать и стрить станки по цели их использования!
Для легких материалов сверхточные, космические технологии просто не нужны!!! Не целесообразно и экономически не выгодно!
to Граф
красивый станочек… эээхххх… мнеб такой… 😁
100 процентно согласен.
Сам сделал станок изпользуя Bosch профили boschrexroth.com/…/BrowseCatalog461038-DisplayExte… ( и нету у них кривизны и рельсы на них держиться ) и Hiwin рельсы, только вместо швп у меня зубчатая рейка. Предпологаю что точность перемещения у станка Графа будет не хуже 0,01мм а точность обработки не хуже 0,1 мм, а при нагрузках побольше просто будет ломаться фреза.
Я только вместо швп с шагом 5мм ставыл бы с шагом 10мм, точности в полне хватит а скорость бы увеличилась.
Такие искривления (шпиндель под углом) создадут как минимум “голимую” обработку концевой фрезой.
Я на самом деле имел ввиду что такие искривления будут не только статичными а и динамичными и углы будут ходить.
Вообщем то я наверное закончу свою критику, так как ответов на свои вопросы я не вижу, а общее направление такое что , ну да тут кривенько, так шатается, но это не критично.
Это как в машине например, колесико кривенькое чуть чуть, но не критично, концевичек малость болтается рулевой но не критично, шаровые мало мало изношены, но тоже не критично а в итоге руль бьет и машину на дороге не поймать.
Извините если что не так, просто в тоне или хорошо или никак продолжать нет желания, бессмысленно.
Евгений
Вообщем то я наверное закончу свою критику, так как ответов на свои вопросы я не вижу, а общее направление такое что , ну да тут кривенько, так шатается, но это не критично.
Что “тут кривенько, так шатается” - это ваши теоретические измышления и ничего больше. На самом деле, все жестко, ровно и перпендикулярно. То что мы тут обсуждаем: “гнушка кривая по определению”, “сварили - значит все повело” - есть теория и ничего больше. Вырезали, согнули, сварили, обработали, измерили - если все в пределах допусков, то замечательно. Нет - брак. Вы же не сами на коленке варите - отдали на фирму с чертежами, они сделали, если косо/криво или хотя бы краска ободралась - в сад, переделывать. За это и деньги платятся, не сделают, материал изведут - денег не получат. Рыночные отношения.
Это как в машине например, колесико кривенькое чуть чуть, но не критично, концевичек малость болтается рулевой но не критично, шаровые мало мало изношены, но тоже не критично а в итоге руль бьет и машину на дороге не поймать.
Ничего идеального не бывает. Все дело в величинах. Эти величины и отличают жигули от мерседеса. Ну не считая конструктива и материалов, конечно. Вы говорите о каких-то эфемерных величинах, больше конкретики, пожалуйста. В цифрах, пожалуйста
Добротно сделаная вешь, без сомнения. Но, главное, спасибо автору за то, что достаточно подробно поделился своей конструкцией.
А вопросы и сомнения… Так вон и уамериканцев в каждом полете от челнока что либо да отвалиться! А куда уж продвинутая и продуманая кострукция… Человек поделился своим опытом и спасибо ему за это. У кого есть сомнения и идеи - внедряйте в железо и сюда, на обозрение.
Есть одна просьба к автору:
Могли бы вы дать расклад по затратам? Что и во что обошлось при изготовлении станка? Это был бы хороший ориентир для тех , кто задумал подобную вешь.
Я на самом деле имел ввиду что такие искривления будут не только статичными а и динамичными и углы будут ходить.
Никакие углы нигде не ходят 😃 Кривенько, как правильно написал Тоха, это кривенько в пределах допусков. А вот вопрос, какие ставить на чертежи допуска, это и есть ГЛАВНЫЙ вопрос для конструктора. Расчеты размерных цепей это ГЛАВНЫЕ расчеты, которыми озабочен конструктор при конструировании любого механизма. Не усилия и моменты, не прочность (которую, в конце концов, можно взять с запасом), а именно размерные цепи, от которых напрямую, в первую голову, зависит работоспособность механизма с заданными параметрами.
Ваш подход, извините, дилетантский. Вы знаете, что при сварке конструкцию ведет, но не знаете насколько, и как с этим бороться, кроме отжига и фрезерования. Вы знаете, что согнуть точно нельзя, а, насколько точно можно согнуть – не знаете. Вы готовы растачивать корпуса под подшипники по 4-му квалитету и думаете, что от этого повысится точность станка, но повысится не точность, а стоимость, только и всего.
Если вы думаете, что я, конструируя гнутую или сварную деталь, полагаюсь на случай - как получится, а там посмотрим…, то вы ошибаетесь. Я ТОЧНО знаю, как получится, в каких пределах ожидать неточность и я предусматриваю конструктивные меры, чтобы в итоге получить заданные характеристики изделия. Я бы никогда не заложил в конструкцию ответственного узла гнутую или сварную деталь, если бы не был уверен, что ее согнут или сварят как мне надо, с НУЖНЫМИ мне допусками. А расчет допусков (особенно при сборке) это не тупое сложение отклонений в плюс или в минус. Если кто-то думает, что если привинчивать одну деталь к другой 4-мя винтами, а винты меньше отверстий на 0,5 мм, то и деталь будет позиционирована с точностью 0.5 мм, потому что винты будут “болтаться” в отверстиях в пределах 0,5 мм, то он глубоко ошибается, точность будет гораздо выше. Точность позиционирования детали зависит от многих факторов, в том числе и от взаимного расположения винтов и от допусков отверстий и от класса точности винтов. И так во всем.
2/3 успеха зависит не от компоновки или оригинальности конструкции, а от возможностей производства, будь оно на балконе или кухне, или на военном заводе. 😃
Могли бы вы дать расклад по затратам? Что и во что обошлось при изготовлении станка? Это был бы хороший ориентир для тех , кто задумал подобную вешь.
Я мог бы дать расклад по затратам, но не дам. Могу сказать только одно – ШВП, рельсы с каретками, муфты, профили и кабельные каналы стоят более 70 000 руб. А еще, моторы, контроллер, соединители, концевые выключатели, провода, подшипники, крепеж и т.п.
Если бы я этот станок продавал, то продавал бы его за цену превышающую 220 000 руб. Кроме себестоимости в цену входит и собственный труд по разработке, сборке и настройке станка. По времени прошло пол года с начала разработки. Свой труд и время можно и не ценить, но я ценю. Это же не спекуляция, это работа.
Свой труд и время можно и не ценить, но я ценю. Это же не спекуляция, это работа.
+++5 😃
Я мог бы дать расклад по затратам, но не дам. Могу сказать только одно – ШВП, рельсы с каретками, муфты, профили и кабельные каналы стоят более 70 000 руб. А еще, моторы, контроллер, соединители, концевые выключатели, провода, подшипники, крепеж и т.п.
Если бы я этот станок продавал, то продавал бы его за цену превышающую 220 000 руб. Кроме себестоимости в цену входит и собственный труд по разработке, сборке и настройке станка. По времени прошло пол года с начала разработки. Свой труд и время можно и не ценить, но я ценю. Это же не спекуляция, это работа.
Да вы не горячитесь. Ваш труд - ваша цена, кто же спорит… Только я лично привык называть вещи своими именами. Употреблять ,так сказать, отдельно котлету и муху…
Еще раз отдаю должное сделаной вами работе и , повторюсь, достаточно подробному " разбору полетов"… Но вот пост по затратам и так далее не выдерживает критики. Уж лучше бы вы " не заметили" моего вопроса… Я делаю вывод что ветка создана как PR акция , реклама чистой воды …
Жаль…
Я делаю вывод что ветка создана как PR акция , реклама чистой воды …
Да, я не горячусь, бог с вами! 😃 Не в этом дело.
Ну, скажу я вам, что все вырезанные, сварные, гнутые и крашенные детали на опытном заводе ФИАН в Троицке стоят около 40 000 руб. Что точеные корпуса из дюраля стоят еще 25 000. Что болты под шестигранник я покупаю по 5 руб/штука на Москворецком рынке. Что вам это дает? Обязательно найдется чел, который скажет - а вот у нас все эти детали можно сделать за 500 долл., а винты я покупаю по 3 руб.
И в Москве и в Задрищенске продается колбаса под названием “Любительская”, но это не одна и та же колбаса. Не скажу какая лучше, но это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ КОЛБАСЫ.
Когда пиарят изделие, подробностей не рассказывают. Я ничего не скрываю. 😃 Куда уж подробнее? Если только прямо чертежи выложить… Ну, это уж чересчур. 😃 Хотя уже в первом своем посте я дал компановочный чертеж и опытному человеку воспроизвести этот станок - как 2 пальца…
Хотя уже в первом своем посте я дал компановочный чертеж и опытному человеку воспроизвести этот станок - как 2 пальца…
Не уверен что кому-то придет в голову этот станок повторять.
а по вычурности в резке,прямо макроме какое-то, создается впечатление что была возможность не платить за длину реза 😁
Претензии по конструкции на мой взгляд оправданные,но заявленный для обработки пенопласт фрезеровать будет.
Конструкция действительно с большим количеством упругих деформаций.
Модератора прошу не беспокоиться,я помню чей он сын.
а по вычурности в резке,прямо макроме какое-то, создается впечатление что была возможность не платить за длину реза 😁
Очевидно вы не в курсе, тогда поясню. То, что вы называете макроме, это один из способов бороться с вредными остаточными деформациями. Во время гибки, как известно, металл тянется, чем толще материал и больше длинных гибов, тем большие остаточные напряжения. Деталь ведет винтом. Чтобы минимизировать это явление сверлят отверстия или прорезают окна. Эти же окна помогают бороться с деформациями после сварки. Так что, вычурность тут ни при чем. Размер окон и отверстий имеет значение чем их больше, тем лучше. Приходится выбирать золотую середину между жесткостью, прочностью и, так сказать, ровностью детали после гибки/сварки.
Никогда не забуду случай произошедший на птичьем рынке, когда мне было лет 7. Мы с папой пришли покупать рыбок, но задержались рядом с продавцом, который расхваливал свою замечательную собаку. Мы постояли, послушали, и я спросил папу: «Какой породы эта собака?». Папа с безапелляционной категоричностью и неподражаемым апломбом заявил: «Видишь, Сережа, у нее хвост крючком? Это дворняжка!» и пошел.
Напрасно потом продавец кричал, что это не дворняжка, а чистокровная лайка, элита голубых кровей и хвост крючком – признак породы. Потенциальные покупатели – такие же «знатоки-собаководы», как мой папа уже отвернулись и пошли смотреть догов-бульдогов, у которых на морде написано, что они не дворняжки.
Мораль байки поста – ярлык навесить легко, отмыться потом трудно. Я кричать и доказывать ничего не буду, это бесполезно. В ЛЮБОЙ даже в самой жесткой конструкции по определению большое (я бы даже сказал гигантское) количество упругих деформаций. Вопрос в размере этих деформаций и в том помогают они выполнять изделию свои функции или мешают.
Очевидно вы не в курсе, тогда поясню. То, что вы называете макроме, это один из способов бороться с вредными остаточными деформациями.
Немного в курсе,но здесь не тот случай.Расположение и форма отверстий.
Не хочу спорить,но без искуственного старения поводки после сварки будут,причем могут и через полгода вылезти.
И упругие деформации например поводка гайки будут в осевом и радиальном направлении.Между 2мя загибами немаленькое плечико.
Я за деформацию в радиальном 😁
Работать станок будет,не спорю,обсуждать больше не буду. 😃
Буду тихо сидеть. 😃
А насчет рынка папа был прав:
“нельзя продать бриллиант на рынке…”
Под это попадают и собаки,на рынке все кривые,нормальные продают клубы со всеми пантами.
А насчет рынка папа был прав:
“нельзя продать бриллиант на рынке…”
Под это попадают и собаки,на рынке все кривые,нормальные продают клубы со всеми пантами.
Вам кажется, что это не тот случай, мне кажется - тот самый. Я тоже спорить не буду, это как-раз тот случай, когда спорить бесполезно. 😃
Когда мне было 7 лет, клубов собаководов, где можно было купить понтовитую собаку не было (как впрочем и интернета). Вы тогда еще не родились 😃
GOOD DAY
несколько своих выводов по конструкции.
идея резки лазером рассматривалась и раньше, но из одного толстого куска стали
Граф показал что можно соединить резку с гибкой и получить результат.
…
Если вы думаете, что я, конструируя гнутую или сварную деталь, полагаюсь на случай - как получится, а там посмотрим…, то вы ошибаетесь. Я ТОЧНО знаю, как получится, в каких пределах ожидать неточность и я предусматриваю конструктивные меры, чтобы в итоге получить заданные характеристики изделия. Я бы никогда не заложил в конструкцию ответственного узла гнутую или сварную деталь, если бы не был уверен, что ее согнут или сварят как мне надо, с НУЖНЫМИ мне допусками…
…Точность позиционирования детали зависит от многих факторов…
Граф как-то намеками (или специально) вскользь грит о маленькой “фишке” в конструкции и прямо не заостряет внимание на ней,
а именно о пазах сочленения, это контрольные метки качества резки, гибки и сборки конструкции.
поэтому при разработке похожего станка, вам необходимо будет подумать над расположением этих “фишек”
Лазер, как грит Граф дает точность реза 0,05 вот и прикиньте какая должна быть точность гибки.
Поэтому заказывать резку и гибку надо у одного производителя, причем сразу оговорить что
при гибке ваши пазы, вырезанные с точностью 0,05 должны совпасть,
такого производителя найти еще проблематичней.
если вы порежете у одного и закажете гибку у другого то можете попасть на “ой ну не получилось”
и пойти резать заново на лазер.
2/3 успеха зависит не от компоновки или оригинальности конструкции, а от возможностей производства,
будь оно на балконе или кухне, или на военном заводе. 😃
от оригинальности конструкции все таки зависит 😉
GOOD LUCK ALL
руга
Граф как-то намеками (или специально) вскользь грит о маленькой “фишке” в конструкции и прямо не заостряет внимание на ней,
а именно о пазах сочленения, это контрольные метки качества резки, гибки и сборки конструкции.
Вы приувеличиваете 😃
Специально вскользь я ничего не говорю. Просто мне это кажется очевидным. Если использовать лазерную резку, то использовать надо все ее преимущества, а именно пазы для однозначного позиционирования деталей при сварке. Пазы (или шипы) на гнутой детали надо избегать, это плохо, в моей конструкции такое место - единственное и вы его заметели. В этом конкретном слусае, пазы по длине заметно (0,5 мм) больше шипа. Место не ответственное и я с ним смирился. Задача гнутой с шипами детали - исключить смещение стенок относительно друг друга, потому что толстая опорная торцевая стенка приваривается в последнюю очередь в приспособлении “угольник”.
Доброго вечера всем! Друзья, я с огромным интересом читаю этот форум. Данный проект, на мой взгляд, гениален! Его аналоги - это монстры весом до 600 кг, груда железа. Я понимаю, что критика нужна. В данном случае - это критика студентов к профессору(она помогает разобраться студентам в тонкостях предмета). Профессионализм автора не вызывает сомнений. Но хотелось бы вернуться к разговору о станке, непосредственно. Уважаемый Граф, прошу Вас объяснить работу поворотной оси: какие оси будут задействованы при ее работе (все 3 или только Х и Z); какие программы могут генерировать УП для таких станков? И, вообще, как создаются УП для 4-х осевых станков. Это выходит за рамки конструирования станка, но поможет понять его работу в динамике. Если есть новые фото станка - поделитесь пожалуйста.
Прошу также ответить всех, кто владеет знаниями о работе 4х -осевых станков.
какие оси будут задействованы при ее работе (все 3 или только Х и Z); какие программы могут генерировать УП для таких станков?
В принципе, подключены будут сразу 4 оси. Какие из них будут использованы в работе - вопрос, скорее, к тому, кто будет на этом станке работать. Но, как правило, поворотная ось используется “вместо” одной из осей, например, в нашем случае, это может быть ось Y. Программа Step-four Xpert mill позволяет подключать 4-х осный станок.
И, вообще, как создаются УП для 4-х осевых станков.
Либо cam должен поддерживать 4 оси, либо просто на плоскости делаем рельеф с учетом искривлений при “оборачивании” вокруг 4 оси и при фрезеровании используем 4 ось вместо Y, например.
Добрый вечер! Вопрос к Графу! Вы написали хороший пост про ШВП, хотелось бы узнать про муфты. По каким критериям или характеристикам Вы выбираете муфты в частности сильфонные или с упругими элементами. На сайтах фирм которые их продает есть описание, но это чисто техническая информация, хотелось бы узнать чем например отличается сильфон от муфты с упругим элементом (да и упругие элементы бывают тоже разной жескости)Почему Вы выбрали для своего станка сильфонную муфту а не упругую!? С уважением Владимир!
хотелось бы узнать чем например отличается сильфон от муфты с упругим элементом
первоое и думаю главное отличие заключается в максимальной погрешности отклонения от оси вращения… у упругих оно меньше… но они более надежные , сильфонные мягче работают… У меня на практике сильфонная муфта сломалась по ребру на две части… и запаролась… форма из дюраля… сейчас на ее месте работает муфта с упругим элементом… .
Вопрос уважаемому Графу:
- Как выставлялся угол на углах каркаса стола? При стяжке их болтами любая погрешность на стыке даст перекос рамы со всеми вытекающими…
- В чем сакраментальный смысл кронштейна с пятью дырками чуть правее мотора четвертой оси? Контроллеры?
хотелось бы узнать про муфты. По каким критериям или характеристикам Вы выбираете муфты в частности сильфонные или с упругими элементами.
Сильфонные муфты совместно с ШВП применяю давно. Да, они дороже, но лучше передают момент, чем упругие. ШВП – дорогая штука. Было бы жалко угробить точность ШВП с прецизионным натягом, применив муфту, у которой жесткость на кручение не контролируется. Конечно, может повезти и попасться хорошая упругая муфта, но в таких местах я, как правило, не рискую. Это вопрос компромисса. Идеально вообще без муфты (но с ШВП не получится), на втором месте - сильфонная, на третьем - упругая (или на худой конец – дюритовый шланг). Можно применить упругую муфту? Можно, почему нет. Но я все-таки использую сильфонную, мне так спокойнее.
Например, я выбрал муфту BKL-4,5, т.е. муфту для передачи момента 4,5 Нм (или 45 кг*см). Максимальный момент шаговика – 24 кг*см, т.е. почти с двойным запасом. Жесткость на кручение у нее 7*103 Nm/rad (т.е. если приложить момент 700 кг теоретически муфта провернется примерно на 60 град.). Это значит, что при номинальном моменте в 24 кг*см муфта провернется на 0,02 град, что при применении винта с шагом 5 мм даст линейное перемещение 0,00027 мм, а это просто исчезающая величина. Т.е. я уверен, что при моих нагрузках муфта безлюфтовая, т.е. жесткая на кручение (почти тоже самое, что и вообще без муфты), а значит, она повышает момент инерции системы мотор-каретка, что помогает бороться с резонансом шаговика. Может быть, борьба с резонансом в моем случае стоит не на первом месте, но все равно приятно.
Работать с такой муфтой сложнее, чем с упругой. Муфта не предназначена для работы на растяжение/сжатие (что может показаться странным, но если подумать - вполне логично) и допускает несоостность валов всего 0,15 мм. Это весьма жесткое требование, зато, если его выполнить, то муфта практически вечная.