Search in topic

ПРодумываю станок. Нужна консультация.

1. На уголках делать стоит если нет возможности ровно отпилить и просверлить, но необходимо контролировать прямой угол при сборке и при необходимости делать простаки чтобы он был ровным. Уголок сам по себе прямой угол не обеспечит. как затяните так и будет.

2. Фотографии изнанки коммерческих станков на форуме ни кто публиковать не станет.

3. По поводу жесткости конструкции на уголках - достаточная для чего ? для дерева и пластика - да, для гравировки цветмета - да, для фрезеровки серьезной по цветмету - нет. все расшатается просто от вибрации и уплывет.

4. Все уголки относительно ровные. Проблема не в уголках а в том что алюминий металл достаточно мягкий и при затягивании можно получить не прямой угол а плюс минус километр - рама будет ромбом или винтом. Поэтому при сборке надо контролировать плоскость рамы (по уровню или на поверочной плите) и прямой угол между образующими и траверсами (поверочным угольником).

Проблема не в уголках а в том что алюминий металл достаточно мягкий

Вы имеете ввиду материал уголка? А у purelogic кажется стальные уголки, может тогда их попробовать? Для чего-то же их продают.

А про профиль purelogic есть отзывы?

Уголки алюминиевые все и в пурелогике тоже.
Профиль пурелогика в принципе нормальный обычный китайский профиль.
Если сравнивать с бош - бош естественно лучше.

По поводу уголков - еще раз говорю их делают чтобы собирать конструкции из профиля. Конструкции из профиля это не обязательно станки. Это могут быть линии автоматизации, рабочие места и т.п. уголки как и профиль общего применения.

Если простло взять профиль положить на стол и свинтить ничего не проверяя получится криво. если взять поверочный угольник линейку штангенциркуль ровную поверхность (поверочную плиту в идеале) и аккуратно проверяя углы и т.п. свинтить потом протянуть все получится. Но если просто нарезать и скрутить будет криво.

Я же не пишу что на уголках нельзя я пишу что можно и нужно просто надо мерить и проверять что у вас получается а не просто затягивать болты.

Рельсф побокам не лучшее решение в плане настройки, лучше в одной плоскости чтоб были. Перемычка внутри нафиг ненужная, разве что стол будет тонкий и на нее он будет опиратся…
ИМХО стандартная конструкция со стандартными недочетами.
Для такого поля лучше сделать цельную стальную раму из плиты 25-35мм, обработать на большом фрезере, будет и дешевле и намного жестче.

А засчет чего же хороши болты? При стяжке профиля болтами разве раму не поведет при нагрузках?

Да, кстати, вы писали что сверлить отверстия нужно на очень крутом и точном оборудовании.
Ну а вот такой способ крепления profilshop.ru/category_34.html придаст ли он простоты и точности соединениям?
Сверлить не надо, механика - та же что и при сверлении профиля и стажке болтом.

Что из этого лучше использовать для соединения рамы profilshop.ru/category_3.html

Кстати!!!

2. Уголки стоящие поперек пазов на крайних траверсах рамы НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Уголки изображенные на эскизе имеют направляющие для центровки их в пазах и ставятся ТОЛЬКО вдоль паза.

А для этого есть вот какие уголки:

Вот каталог profilshop.ru/category_66.html

Неужели вот с этим www.3dcontentcentral.com/…/download-part.aspx?id=4…

рама не станет прямо?

Перемычка внутри нафиг ненужная, разве что стол будет тонкий и на нее он будет опиратся…

Во-первых для жесткости, во вторых - будет T-слот, котрый пурелоджик продает.

Хм…
Я тут подумал - а если переднюю заднюю и среднюю поперечные балки сделать из профиля 30х60, расположить их горизонтально, соответственно с торцов вкрутить по 2 болта - это по идее должно сильно уменьшить скручивание?
Но тогда в верхний паз боковых балок не вмонтируешь рельс.
Наверное в станке PLRA1 боковины для того и сделаны из профиля 30х60 чтобы расположить рельсы внизу. А стальные уголки с торцов, вкрученные в боковины не дают им гнуться внутрь и наружу.

Рама, она и есть - рама.
Предположим, сделали вы ровную раму, а потом что? Прикрепили к ней толстую столешницу, которая винтом, или которую может повести позже? Кто кого перетянет? Столешница раму или рама столешницу? Я думаю, столешница раму скрутит. Поэтому, упираться и ровно выставлять раму нет смысла. Выставлять и настраивать нужно раму ВМЕСТЕ со столешницей. А раз так, то ровность уголков, в данном случае - не принципиальна.

Если применять профиль, то конечно, лучше всего из профиля сделать саму столешницу. Это очень удобно, ровно и на редкость дубово. Вроде уже показывал, но покажу еще раз

Получается не сильно дороже. Продольные балки, скрепляющие доски настила, необязательно делать такие хитрые, как у меня. Можно применить алюминиевые швеллеры и боксы, как в станке, который на скорую руку.

Сверху, как раз и можно уложить настил из профиля.

Есть еще такой проект.

Профиль специальный, для столешниц.

Если столешница - монолит с рамой вообще можно не заморачиваться.
А вот если столешница наборная из пластин с т-пазом типа того что продает пурелогик то все несколько иначе. Сам был приятно удивлен как один раз после сборки небольшого станка не сильно заморачиваясь на раму стал промерять перемещения электронной линейкой и обнаружил разбег в некоторых местах почти на 1мм.
Теперь каждый раз все собираю макс. ровно. и результат положительный

В общем случае мое мнение что без поверочного уголка и более менее ровного стола за сборку станка в надежде только на мистические уголки браться не стоит.

А если есть стол ровный и средства измерения и руки откуда надо то работать будет и на уголках и без уголков и со столешницей и с т-профилем на столе.

Менджер из profilshop написал мне что они очень окуитительно сверлят отверстия в профиле.
Так может мне и правда не заказывать уголки а заказать профиль с рассверленными отверстиями вкруить в болты и сделать как в станке purelogic - то есть профиь 30х60, положить плашмя - таким образом он будет привинчен к боковой балке двумя болтами и скручивание рамы будет практически невозможно?

Ну или по крайней мере будет лучше чем квадратный профиль с одним болтом и уголок?

Вот переделал - практически как у перелоджика.
На каждую поперечную балку по два болта в торец.
Рельсы внизу, но для жесткости с торцов пластины-ножки.
Болты не нарисованы.

Что скажете на этот раз?

А еще Aketon предлагают нарезать резьбу внутри профиля за 80 руб/резьба.
Хотя на первый взгляд что сложного самому? ЧТо скажете - качество зависит от прямоты рук или даже с прямыми руками лучше не браться?

Тихо сам с собою…

Добавил стол.

CNC.rar

Так может дешевле купить у пурелогика станок ? 😃)

Что то подсказывает что дешевле самостоятельное изготовление может не получится 😃

Так может дешевле купить у пурелогика станок ?

Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод.

Ну тогда в принципе можно собирать или со сверлением или с уголками. Резьбу чтобы нарезать в торце нужен метчик и тиски. В остальном ничего сложного.

стол я бы клал и поперек а вдоль. Ну это мое мнение личное. Стойки мешают вдвигать в пазы крепеж и приходится многократно гонять портал туда сюда пока заготовку зажимаешь.

Хотя с поперечным пазом проще с шириной. Но все таки я бы делал вдоль.

По поводу вдоль и поперек - так у меня получится только 3 паза, поле то маленькое. Подвигать портал - ничего страшного.
Вот если бы кто обосновал какое расположение выгоднее в плане жесткости?

Ну тогда в принципе можно собирать или со сверлением или с уголками.

Вопрос - скорее всего я буду заказывать сверловку. Если я дополню все это дело уголками - улучшит ситуацию или будет лишним?

Ну и все-таки - если без сверловки а вот так :

Мне такое соединения вообще не нравится.
лучше уж уголки обычные. там хоть с двух сторон можно зафиксировать и сам по себе уголок уже усилитель.

а это не то не се. делайте и со сверловкой и с уголками - лучше не придумать. (кашу маслом не испортишь - жесткость лишней не бывает никогда.)

Все эти крепления не спасут от одного от кручения рамы. Если боятся паралелепипеда, до можно просто на эти 3 поперечки внутри поставить лист металла 2-3мм, и крепить его с шагом в 50мм в паз, тогда боговые профиля не будут накрыты, и жескость на паралелограм будет просто огромной. А вот на кручение такое не поможет никак, и все сборные рамы оч плохо работают на кручение, под них нужен ровный мощный сол на корый можно поставить раму и закрепить. Чтоб такая рама работала на кручение нужно делать ее коробчатой (как стол на ногах) и между ногами снова таки делать или раскосы или листовым металом зашивать. Тогда никаких угольников не нужно, профиль просто стягивается даже одним болтом, главные нагрузки будет держать лист или раскос.
У Графа Несущий стол, притом он несет нагрузки также от кручения, притом силы кручения он берет на себя изза того что края стола крепятся не в двух точках а в 4, тогда при кручении рамы усилие передается на изгиб краев стола.Хотя это на схеме, на реальном фото почемуто этого нет.
Или если взять профиль большой высоты, то не внутренние поперечники поставить листы с двух сторон, тогда получится коробчатая конструкция которая хорошо работает как на кручение так и на параллелепипед. А на изгиб буду работать профиля под рельсы Х.
Моя конструкция с такого профиля была бы из профиля 60х30 или даже 100х50. Все профиля скурчиваем как в 24 посту. На лазерке режем 2 листа если стальных то хватит 2-3мм, если люминь то 5-6мм на верх и низ конструкции с отверстиями под крепежь болтами в паз. Савим нижний лист выставляем раму, закрепляем лист. Также ставим верхний, на него рельсы по Х, и закрепляем вместе с рельсами. Потом ставим профиля стола, и крепим их. Если релсы с боков профиля то крепим элементы стола в месте с листом. Такая конструкция будет работать и на кручение и на параллелограмм.

olkogr - внимательно почитал описание вашей конструкции - это что получается, один лист металла внизу не спасет от скручивания, а два сверху и снизу спасут?

Да успокойтесь вы. Листы металла вообще слабо что исправят - проверено на практике 😃

Реально исправит только ферменная конструкция. Так что собирайте как нарисовали - все получится. жесткости такого соединения и рамы для размера а4 будет вполне достаточно!.

Смело заказывайте профиль и начинайте винтить гайки 😃)

начинайте винтить гайки

Дорисую к выходным все, услышу вашу критику, тогда и буду крутить.