самодельный станок чпу (cnc)
Хочу попробовать запитать дши200-3 на 100в , есть подозрение что это существенно увеличит максимальную скорость и момент. На спаренных Л298 этот мотор(биполярное паралельное включение)на 6 кГц чуть живой, тогда как ДШР57 на 15 кГц еще и нагружается нормально. Обидно, такой большой и такой тормоз. Иль хотя намекните как присобачить правильно транзисторы на enable.
q585@rambler.ru
У ДШИ200(любые), номинальное напряжение 30В.
И скорость у них не большая.
У ДШИ200(любые), номинальное напряжение 30В.
И скорость у них не большая.
эти параметры даны для L/5R схемы питания. Тогда и элементной базы небыло нынешней. А вот если увеличить скорость нарастания тока(большее напряж.) и скорость спада (закорачивание обмоток на блок питания) ,то и результат можно ожидать приличный . Вопрост только в быстром драйвере на болшее напряжение.
А что за напасть такая практически все ссылки не знаю на каком языке, но точно не русский, не немецкий и не английский 😦 А на тех что был не нашел как же всетаки программа управляет по rs232 контроллером шаговиков. Какой формат команд? Может кто-нить с этим помочь? И если не трудно подскажите какие шаговики лучше брать к станку для резки пенопласта, в каком режиме им управлять (полушаговый или микрошаговый (какое деление шага))?
как же всетаки программа управляет по rs232 контроллером шаговиков. Какой формат команд? Может кто-нить с этим помочь? И если не трудно подскажите какие шаговики лучше брать к станку для резки пенопласта, в каком режиме им управлять (полушаговый или микрошаговый (какое деление шага))?
А для чего заморачиваться с rs232 ? Разьве что привязка к софту, тогда какой софт?
Шаговики всегда лучше быстрые с достаточным моментом. Типа если рабочее поле 0.5м и разрешение надо в 0.01мм (50000 шагов 125об. при шаге винта 1мм и режиме полушага) время пробега от 0 до конца на частоте 2500гц 2мин. Если такой режим холостого хода устраивает, то практически любой мотор весом больше 150грамм 😉, если нет - надо поподробней чего надо.
Полушагового обычно хватает.
А для чего заморачиваться с rs232 ? Разьве что привязка к софту, тогда какой софт?
Шаговики всегда лучше быстрые с достаточным моментом. Типа если рабочее поле 0.5м и разрешение надо в 0.01мм (50000 шагов 125об. при шаге винта 1мм и режиме полушага) время пробега от 0 до конца на частоте 2500гц 2мин. Если такой режим холостого хода устраивает, то практически любой мотор весом больше 150грамм 😉, если нет - надо поподробней чего надо.
Полушагового обычно хватает.
В полушаговом режиме и с обеспечением точности в 0.01мм пожно конечно сделать на l297, l298, только не нашел я схемы от LPT порта и без микроконтроллера. Если есть схема без МК и прога которая умеет таким управлять, угостите.
А по rs232 надо для более точного станка у которого двигатели в микрошаговом режиме работают.
Для начала, друг, посмотри форум от начала до конца и посмотри все линки, прежде чем задавать подобные вопросы.
А вообще, зайти на сайт hans-w.com/modular.htm. Там схема построена на L297-L298 и управляется от LPT. Вроде работает с большенством программ. Если хочешь, могу прислать схему и плату в формате Eagle.
Для начала, друг, посмотри форум от начала до конца и посмотри все линки, прежде чем задавать подобные вопросы.
А вообще, зайти на сайт hans-w.com/modular.htm. Там схема построена на L297-L298 и управляется от LPT. Вроде работает с большенством программ. Если хочешь, могу прислать схему и плату в формате Eagle.
Вот дело в том что не могу я все линки посмотреть (трафик ограничен), - там много просто механических решений. А мне именно контроллер нужен. С hans-w.com/modular.htm скачал схему, спасибо. У Вас она в Eagle или другая? Еще подскажите какой программой с этим контроллером можно пенопласт резать? Посмотрел на том сайте также CNC фрезер, если он с этим контроллером, как я понимаю большую точность он не обеспечит. И еще один вопрос, как бороться с 5% погрешностью шаговиков после каждого оборота?
Точность программно можно хоть доли микрона, только механика не обеспечит,а 5% это погрешность установки конкретного шага - а не систематическая т.е. не накапливается.
Вот мой вариант ШВП, я её пока не делал но буду пробовать именно по этому чертежу.Если не хватит одного шарика поставлю ещё один такой же.А кто-нибудь на этом форуме работал с ШД-5Д1МУ3, как они вам?
Точность программно можно хоть доли микрона, только механика не обеспечит,а 5% это погрешность установки конкретного шага - а не систематическая т.е. не накапливается.
Вот… теперь понял. А какую же точность обеспечивает сама раскаленая нихромовая проволока? Я так думаю вся точность именно на нее и опирается.
Вот до сих пор у меня остаются следующие вопросы:
- какую минималную погрешность можно обеспечить для станка резки пенопласта и чем это ограничиватся?
- какой фомат команд передаваемый от программ по LPT и по RS-232 (он же стандартизован?)
- подойдет ли схема для резки пенопласта построеная на l297 и l298 (интерфейс LPT порта) и прога kcam (там режим полушаговый, мне сказали что не будет точности 0.1мм)?
Вот… теперь понял. А какую же точность обеспечивает сама раскаленая нихромовая проволока? Я так думаю вся точность именно на нее и опирается.
Вот до сих пор у меня остаются следующие вопросы:
- какую минималную погрешность можно обеспечить для станка резки пенопласта и чем это ограничиватся?
- какой фомат команд передаваемый от программ по LPT и по RS-232 (он же стандартизован?)
- подойдет ли схема для резки пенопласта построеная на l297 и l298 (интерфейс LPT порта) и прога kcam (там режим полушаговый, мне сказали что не будет точности 0.1мм)?
1 это как железо сделаеш, и насколько равномерно заготовку подавать будешь (прогиб проволоки и прижог на замедлеии).
2 Банальные импульсы и постоянные сигналы. Импульс = шаг. высокий уровень = по часовой стрелке. Можеш проверить светодиодом через резистор 😉
3 подойдет. будет хоть 0.001мм . хотя лучше использовать софт из ДОСа. Реальный режим времени понимаешь.
Вот мой вариант ШВП, я её пока не делал но буду пробовать именно по этому чертежу.Если не хватит одного шарика поставлю ещё один такой же.А кто-нибудь на этом форуме работал с ШД-5Д1МУ3, как они вам?
Весь смысл в шариковинтовой паре - уменьшить трение. Сложность в проектировании шариковой гайки заключается в том, что шарики должны перекатываться по резьбе и по гайке, возвращаясь обратно через специальную канавку, а у Вас он будет просто скользить. Если даже поставить несколько шариков, по кругу, чтобы уменьшить трение в нижней части (см. рис), то все равно это не будет даже похоже на шариковинтовую пару.
www.servotech.ru/catalog/…/ball-screw/
Прочитай PDF 8-я стр.
www.servotech.ru/files/…/prec-ball-screw.pdf
Проще сделать все на обычной гайке, точнее на 2-х гайках, чтобы регулировать люфт. ☕
Все сказанное, это мое личное мнение, я ни кого ни в чем не упрекаю и ни чего не навязываю. Каждый выбирает свой путь. 😃
Весь смысл в шариковинтовой паре - уменьшить трение. Сложность в проектировании шариковой гайки заключается в том, что шарики должны перекатываться по резьбе и по гайке, возвращаясь обратно через специальную канавку, а у Вас он будет просто скользить. Если даже поставить несколько шариков, по кругу, чтобы уменьшить трение в нижней части (см. рис), то все равно это не будет даже похоже на шариковинтовую пару.
Для изготовления шарико-винтовой пары нужен весьма серьёзный станочный парк. И даже если он будет еще не факт что её вам сделают и она будет хорошо работать. Такую пару проще купить, но цена!!!
Если есть доступ к станкам, то лучше сделать ходовой винт со специальной, упорной, резьбой.
Использовать простую треугольную резьбу не желательно. Будет быстрый износ гаек. Придется постоянно делать регулировку люфтов. В домашних условиях для треугольной резьбы лучше сделать гайку качения. См фото.
😃
Как это работет, думаю, понятно.
кто нибудь еще использует ксам4 для управления движками говорят она делает ошибки и двигатели пропускают шаги и накапливается ошибка 😕
кто нибудь еще использует ксам4 для управления движками говорят она делает ошибки и двигатели пропускают шаги и накапливается ошибка 😕
На счет ошибок не знаю, но, что движки рывками крутятся- это точно.
Кто нибудь пробовал программу NINOS?
www.cadcam-ninos.com
Для изготовления шарико-винтовой пары нужен весьма серьёзный станочный парк. И даже если он будет еще не факт что её вам сделают и она будет хорошо работать. Такую пару проще купить, но цена!!!
Если есть доступ к станкам, то лучше сделать ходовой винт со специальной, упорной, резьбой.
Использовать простую треугольную резьбу не желательно. Будет быстрый износ гаек. Придется постоянно делать регулировку люфтов. В домашних условиях для треугольной резьбы лучше сделать гайку качения. См фото.
😃
Как это работет, думаю, понятно.
Уважаемы!! упорная резьба применяется совсем в других случаях, а тут уместна форма трапеции, возьмите любой промышленный станок и вы у видите что там валы трапеция и они более точные чем треуголка. Изготовить ее проще и износ будет меньше, главное найти хороший материал для гайки.
ребят, а чё вы так паритесь с этими гайками? я когда себе делал фрезу и пенопластовый резак, заказывал валы на 20 см длиннее чем надо, обрезал их по размеру, а из остатков делал мечики, просто затачивал валы под конус и делал на них запилы шлифовочным диском. Потом брал тефлоновые блоки, просверливал и потом нарезал этими мечиками в них резьбу! такие гайки получаются эластичными и в плотную обжимают вал! Никаких регулировок и люфтов, только смазывать их надо! Всё! А износа практически никакого! Всё работает уже третий год, а пользовался я ими не для хобби, а почти промышленным способом!
Читал ☕ , плакал, иногда смеялся 😂
В кратце: давно занимаюсь подобным проектом, но в силу отсутствия свободного времени ушёл не далеко. Тем не менее уже достаточно поднаторел, что бы не делать детских ошибок. Был удивлён, что у нас кто-то пытается сам собрать станок с чпу, до этого я переписывался только с забугорными энтузиастами. Сам собрал три оси: класика 297+298. до железа руки не дошли. схема мне не очень понравилась. сейчас нахожусь перед выбором на чём делать. варианты: L6208 или А3977 - может кто имеет опыт или слышал как другие делали? разработать принципиальную часть вроде не проблема, но нехочется идти по неверному пути. про L6208 забугорцы пишут, что гораздо лучше чем 297+8. Опять-же деталек меньше. Смущает отсутствие компенсации педения момента в полушаговом режиме (думаю это единственный приемлемый вариант управления, не стану углублятся почему - в основном по нагреву), вводить микроконтроллер в схему нет желания. В А3977 всё с этим впорядке, но чутка поменьше нагрузочная способность. Посоветуйте кто может.
Вопрос к Sergei-md видел фото вашего контроллера ( к сожалению принципиалка так и не была выложена только pcb) смутило отсутствие емкостей по питанию около 298-х. Как с помехоустойчивостью?? Можно ли глянуть на саму схему? Может на фото не видно? И проконтроллеры в схемах - действитель, дайте ссылку где указано ЗАЧЕМ??? это нужно для LPT кроме защиты авторских прав.?? ❓
Добавлено
Ты определись сначала, схема на микроконтроллере или на L297-298.
А то какова понту их вместе на одну схему вешать. ❓
Схема, плата и прошивка этого контроллера есть:
magiist.free.eplanet.hu/_dwad_/frameset.php?path=h…Я дополнительно доработал плату под концевые выключатели, првязаные к програме Mach2 , Master5 или Ксам4.
Работает отлично.
Программой “Hobby CNC PWM Manager”, можно задавать и прошивать любые параметры работы ШД.
ДобавленоПлата моего контра на L297-298.
Запарился её трасировать 😊В архиве плата в расширении *.lay под распечатку.
Используйте программу “Sprint-Layout 4”.
Сергей, думаю в твоей платке есть ошибка. Она не совсем правильно разведена. Для увеличения помехоустойчивости нужно ( в любом месте) разорвать кольцо (контур) который образован нулевым проводником по краю платы (периметру).
[quote=СергейЛ,Apr 28 2005, 00:55]
На счет ошибок не знаю, но, что движки рывками крутятся- это точно.
СергейЛ. рывки движков я полагаю дополнительный шум мне это совсем не надо, а как насчет Mach2 и Master5 , мне для 3х- 4х координатного станка.
после долгой паузы я заметил в форуме предпочтение этим прогам, они нормально работают с АРТСАМ 7000
ребят, а чё вы так паритесь с этими гайками? я когда себе делал фрезу и пенопластовый резак, заказывал валы на 20 см длиннее чем надо, обрезал их по размеру, а из остатков делал мечики, просто затачивал валы под конус и делал на них запилы шлифовочным диском. Потом брал тефлоновые блоки, просверливал и потом нарезал этими мечиками в них резьбу! такие гайки получаются эластичными и в плотную обжимают вал! Никаких регулировок и люфтов, только смазывать их надо! Всё! А износа практически никакого! Всё работает уже третий год, а пользовался я ими не для хобби, а почти промышленным способом!
Наиогромнейшее спасибо за подсказку, какой материал использовать для гаек - тефлон!!! 😃
А то, видел много фоток приличных станков, я бы даже сказал профессиональных, с такими белыми гайками-блоками, а что за материал, так и не мог понять. Вот только где его можно приобрести?
Наиогромнейшее спасибо за подсказку, какой материал использовать для гаек - тефлон!!! 😃
А то, видел много фоток приличных станков, я бы даже сказал профессиональных, с такими белыми гайками-блоками, а что за материал, так и не мог понять. Вот только где его можно приобрести?
а вот где у вас купить тефлон… понятия не имею! Я тогда по случаю нарвался в командировке на одном заводе ну и … нашёл… еле ушёл 😁
Вместо тефлона пойдёт и капрон! только валы надо будет один раз хорошо смазать, а потом следить, что бы они не в сухую работали!
Как я уже сказал, я сначала сверлил тефлон, потом нарезал резьбу, в тугую, а потом прям на этом мечике прогонял на токарном до нужного размера, получается с двух сторон что-то вроде пробки, а пробки удерживаются в направляющем блоке из алюминия двумя болтами. Никаких люфтов и работает тихо, только шаговики поют! Сами винтовые валы сидят в подшипниках в натяжку на горячую.