Search in topic

самодельный станок чпу (cnc)

Ну шо так сразу кричать!!! Ну небыло у меня доступа к сети несколько дней,так шо теперь.
А то шо я обещал уже выслал на мыло 😃.

Беру свои слова обратно. Просто слишком долго от тебя ответа не было, что я подумал, что ты меня кинул. Ты в следующий раз говори, когда будешь что-либо высылать.

Что то у меня ссылка на ЕМС неправильная, надо так:

sourceforge.net/subscription.php

Там вроде исходники на С были.

Вот здесь может чего полезного:

www.linuxcnc.org/handbook-links.html

Добавлено

Здесь как-то писали, что есть проблемы выставки в ноль.

Еще немного информации по концевым датчикам «жёсткого» нуля. Вариант для хоббистов. Лично тестировал микропереключатель МП 701 на станке 6520 Ф30. Выход в ноль по индикатору 0, не более + 0,005. Стоит копейки. Рекомендую.

Кому нужна печатная плата для L297+L298N берите ! .

А схемка?

По поводу вывода в ноль.

Если погрешность использованного вами переключателя не более ±2 полных шагов двигателя, можно использовать логическую схему (переключатель)&(фаза двигателя), что легко реализуется на дискретной логике или микроконтроллере.

Если погрешность больше, можно использовать угловой фотодатчик на валу двигателя (оптопара со шторкой), включенный по такой же логической схеме (И) с концевиком.

horse
Я знал, что все хорошие мысли просты, как 3 копейки.

Господа, позвольте вернуться к механике.
Тут где то обсуждался вариант ШВП с одним шариком- нереальный, конечно же. 😁
А почему не 2 шарика?- Представим внешнюю обойму подшипника, в которой бегают 2 шара, закрепленные в сепараторе, а вместо внутренней обоймы- прецизионный вал с двухзаходной резьбой. Для выбора люфта рядом такой же подшипник, развернутый на90 град. И его сепаратор жестко соединен с соседним. И отпадает дебилизм с возвратом шариков по внешней дорожке( как в обычной ШВП)!
Не вздумайте патентовать мою идею,- застыжу до смерти! 😠
01.20.70.
P.S. Прошу прощения за отсутствие рисунка- неохота возиться. Умный, думаю, и так врубится! 😉

Лучше повозьсь с рисунком, может сам посмеешься.
Из за проскальзывания “гайка” может остаться на месте.

А почему не 2 шарика?- Представим внешнюю обойму подшипника, в которой бегают 2 шара, закрепленные в сепараторе, а вместо внутренней обоймы- прецизионный вал с двухзаходной резьбой. Для выбора люфта рядом такой же подшипник, развернутый на90 град. И его сепаратор жестко соединен с соседним.

Не вдаваясь в подробности - как изготовить высоко прецизионый вал ?
в Вашей ( несоосной ) схеме больше вопросов - чем ответов и как будет , работать подшипник развернутый относительно продольной оси на 90 Град ?
Соединять сепараторы - как будем ?
Не понял - прошу разьяснить.
Я - понимаю =это уже реализовано ?

По порядку.
Проскальзывать с таким же успехом могут и обычные ШВП, как и колеса автомобиля 😅
где брать валы- отдельная больная тема, а что касается несоосности- предполагается, что тот кто работает с подобной техникой, будет, как минимум трезв…
разворот на 90 град. не в той плоскости, что Вы подумали 😉

В общем - я лично деморализован !
лучше ни чего - говорить - не буду.
Почитаю грамотные посты еще разок.

Ну некогда прорисовывать, чес слово
примерно так:

Добавлено

… ☕ А ведь пожалуй, и правда глупость сморозил… 😮
вот она, спешка то, эх!
Сами то мы рейкой в основном балуемся.
ну…бывает 😇

Молодец Анатоль ! 😲
Ваша идея вполне тянет на изобретение!
Кстати угол со второй парой шариков
не обязательно 90 градусов (может 70 - 150)
Главный недостаток - ограниченный
момент передаваемых сил можно устранить установкой
последовательных пар шариков - 3,4,5 и т.д. пар.
Нужно продумать конструкцию сепаратора, так как
на нем возникают значительные нагрузки, практически
отсутствующие в обычном подшипнике. Сборка всей
конструкции - тоже много вопросов. Если требуются
помощь оформлении заявки - мне услуги патентоведа
обошлись 700 зеленых за один патент. 😎

Анатоль
Думал я, и решил, что должно сработать, но сложное изготовление. Вот, только слабое место - вал (двухзаходный). Не потому, что не возможно сделать, а потому, что не знаю где взять, прямо сейчас.
Думаю, можно использовать обычный вал (однозаходный), соеденить,минимум, три сепаратора (по одному шарику в каждом), равномерно развернутых.
и подшипник- все равно получится специальным, будет сложным сепаратор и то, что еще не обговаривали (выползет что -нибудь).

Кстати, трехзаходная резьба (канавка),
позволит разместить три шарика - например
через 120 градусов. умножаем на 2-7 раз
внешних (общих обойм), получается приличное
калиброванное безлюфтовое усилие! Свои замечания
о большой нагрузке на сепаратор забираю обратно -
похоже скороспелый вывод! 😃

Так то оно так, господа, только все ж прав Андрей28- проскальзывание возможно, в отличие от обычной ШВП. Так что надо еще думать…
О 3-заходной резьбе уже думал- так конечно красивее, только очень большой шаг выходит или шарики мелкие.

Добавлено

И еще добавление- в качестве сепаратора можно использовать скажем, пластиковую трубу с отверстиями(или как там это правильно называется)- как это делается например в ВАЗовских ступичных подшипниках. Вобщем, идей разных много, только все сыровато,-надо еще репу чесать 😃

Прикольный вариант винта с гайкой вот здесь: magiist.free.eplanet.hu/_dwad_/frameset.php?path=h… Нужно только предусмотреть выбор зазора между резьбами (в радиальном направлении).

2Wit.

Смысл в том, чтобы придать конструкции дополнительную прочность и жесткость. На одних болтовых соединениях можно конечнео оставить, но вибрации постоянно будут заставлять подтягивать и подкручивать весь крепеж. И зона контакта больше выходит у сварки, нежели у болтового-винтового соединения. Вот для этого.

Сварка страшно ведет и напрягает металл. При свинчивании на болтах нужно не жалеть и свелить много дырок и не забыть про примитивные гровера 😃.

Также вся конструкция должна быть усилена ребрами жесткости. И ничего никогда не разболтается.

Добавлено

Хотелось бы отметить несколько моментов.

1. Основная масса народа уперлась в древнюю и бестолковую связку 297+298. Наверное - из-за мнимой простоты и доступности. При этом не учитывается требование правильной разводки платы для отсутствия самовозбудимости, нестабильность работы с разными движками, резонансный эффект на некоторых частотах. При этом упоминаемая А3977, идеальная для работы с ДШИ200, легко доступная в Москве - забыта. Ко всему прочему было интересно читать про падение момента при микрошаге 😃.

2. Довольно серьезное обсуждение самостоятельного изготовления ШВП было еще более забавно 😃. И опять-таки тут можно заметить, что самая лучшая альтернатива ШВП - шестерня+рейка - забыта полностью. А ведь ее можно и купить готовую, и заказать. Кстати, множество именитых производителей, например FlexiCam, делают свои станки именно на ней.

3. Какой интерфейс использовать - COM, LPT, USB, голубой зуб, вай-фай, оптоволокно… Конечно LPT - дешево и сердито. Я понимаю - здесь есть и продвинутые люди, которые способны с нуля за пяток лет создать собственную систему ЧПУ - но абсолютное большинство хочет бюджетного решения, и сейчас 😃.

4. Возникает закономерный вопрос - какова стоимость этого самого бюджетного решения? Для примера приведу свою раскладку - она для меня оказалась вполне бюджетной:

• ШВП промышленные 2*540мм, д=40 2*5000руб
• ШВП промышленные 1500мм, д=60 8000руб
• движки от tormach.com 3*140уе
• линейные подшипники д=20 8*250руб
• линейные направляющие 750мм д=20 4*250руб
• рельс 2000мм + пара кареток 200уе
• драйвера - аналог гекко 3*100уе
• кронштейны с подшипником для ШВП 4*400руб
• болты-гайки 300руб
• шкивы и ремни 1000руб
• подшипники 200руб
• алюминий для станины, несущих… 200уе
• концевики, провода 400руб
• блок питания 25А 80В 200уе
• китайский фрезер 850Вт 😃 800руб
• сторонние работы по фрезеровке 250уе
  Вроде ничего не забыл 😃
  ИТОГО: 25500руб и 1570уе или 2500уе…

Замечу, что все это дело покупалось более года, то есть особо меня не разорило.

Этот пример я привожу для понятия народом стоимости железок для строительства более-менее профессионального (я имею в виду точность и надежность) станка, причем не маленького формата - 1500х500х500.

5. Но многие хотят намного более бюджетный вариант. ШВП меняем на рейку. направляющие ставим линейные цилиндрические. Движки ДШИ-200-3-1 - смело питаем 35 вольтами через А3977. Несущие и станину делаем из МДФ - посмотрите, много буржуе так делают, и потом говорят, что раздумали менять детали на алюминий…

6. Софт. Лично я использую LinuxCNC, или EMC. Так исторически сложилось - я секу в линухе. Но пробовал все - от TurboCNC до Mach2. И все оно работает, правда со всем свои ньюансы. Я бы рекомендовал последний. Из тонкостей - глючит на _некоторых_ компутерах, требует максимально голого виндовза. Немного сложен для начинающего. Но разобраться стоит.

7. Идея создания собственного открытого проекта интересна, но, как кто-то подметил - в наших российских условиях, как мне кажется, нежизнеспособна. Данный проект должен быть частично открытым и ко всему прочему финансироваться либо изнутри, либо снаружи. Энтузиасты-одиночки (я имею в виду продвинутых) холят и лелеют далеко идущие коммерческие планы, при этом понимая, что в команде все было бы намного быстрее и в итоге выгоднее, и при этом отказываются от сотрудничества.

8. Но вернемся к бюджетному варианту станка. И может быть попробуем сформировать к нему технические требования (размеры, точность, скорость…) и финансовые? Уже потом наступает момент рисовать чертежи, покупать моторчики, сверлить и пилить… Как можно рваться в бой, не представляя себе, сколько всего нужно сделать, истратить и вообще что куда винтить?

Вообще, весь этот пост к тому, что очень многие представляют себе процесс изготовления собственного станочка нечто сродни установке простой программы под виндовс и свинчиванию пары железок…

Никого не хотел обидеть. С удовольствием буду участвовать в дискусии.

maxvovk

Очень точно совпадает с моей точкой зрения (может нюансы расходятся).
И пришел я к нему - после изготовления и запуска станка, на все 100% из разряда “хобби”(кроме электроники).
Вот здесь писал о нем, не хочется повторяться.
Там- тоже была высказана идея о кооперации (не мной). Идея из серии “давайте сделаем станок”, как будто словом “станок” - все сказано.
Ваш список, для “приличного станка” - тоже совпадает с моим, но на некоторые позиции есть свой взгляд.
Программное обеспечение. Переборол, наконец, свою привычку к проверенному мною софту (TurboCNC) и пробую новое. На сайте TurboCNC - тоже нашел обновление, буду пробовать.
Также - согласен с применением МДФ. Есть у меня механический сканер, вся конструкция - МДФ.

maxvovk
"1. Основная масса народа уперлась в древнюю и бестолковую связку 297+298. Наверное - из-за мнимой простоты и доступности. При этом не учитывается требование правильной разводки платы для отсутствия самовозбудимости, нестабильность работы с разными движками, резонансный эффект на некоторых частотах. При этом упоминаемая А3977, идеальная для работы с ДШИ200, легко доступная в Москве - забыта. Ко всему прочему было интересно читать про падение момента при микрошаге . "

А что можете сказать про связку L 297 + L 6203? Чем это связка L 297 + L 6203 лучше или хуже L297+L298?
Или если поставить вопрос по-другому, какую связку предпочесть?

С уважением

А что можете сказать про связку L 297 + L 6203? Чем это связка L 297 + L 6203 лучше или хуже L297+L298?
Или если поставить вопрос по-другому, какую связку предпочесть?

С уважением

А что меняется при смене силового ключа с 298 на 6203? Проблемы, связанные с 297, остаются.

Вы читать умеете? Ставьте А3977 и ни в чем себе не отказывайте. 😃
Я тут одного товарища долго убеждал не биться с 297, наконец уговорил (бред, еще и уговаривать нужно использовать хорошую вещь…). Так он не нарадуется - все просто, стабильно + достоинства микрошага в полной мере.

Я сам игрался с А3799 довольно долго. Но мои движки сильно мощнее, в итоге использую ее для ДШИ-200-3, крутит у меня стол от промышленного фрезера и не кашляет 😃. И через редуктора двигает всякие разные инструменты в самоделках - утомляет руками работать - нажал на кнопочку - шлифовалка сама поехала шлифовать 😃.

Вопрос спецам.

Есть идея изготовления станка. А что если за основу взять некий агрегат - режущий плоттер, широкоформатный принтер?

Что скажите.

maxvovk
Здравствуйте!
Не могли бы уточнить, где лучше купить ШВП, Линейные направляющие, ШД, зубчатые рейки?

Хочу поделится идеей станка CNC на основе
движения заготовки детали (инструмента)
в полярной плоскости, вместо линейной (X-Y). ☕
Какие основные преимущества имеет данная схема?
Главная - относительная простота, отсутствие люфтов
в применямых валах с подшипниками. Потребуется
изменение програмного обеспечения, думается это
решаемая задача. Утрировано это можно представить
в виде проигрывателя грампластинок, где виниловый
диск - это обрабатываемая деталь, а звукосниматель -
вращающийся инструмент, расположенный на тонарме,
который поворачивается шаговым двигателем.
Заготовка, закрепленная на валу медленно вращается
в ту или иную сторону шаговым двигателем через
редуктор. Плоскость Z - это подъём и опускание
“тонарма” шаговым двигателем также через редуктор.
Конечно у этой схемы есть некоторые ограничения,
например габариты заготовки ограничены её вращением,
опять же здесь и преимущество - движение инструмента
равно радиусу заготовки! 😎

shura2,

“Есть идея изготовления станка. А что если за основу взять некий агрегат - режущий плоттер, широкоформатный принтер?”

Так делают многие самодельщики. Из нерабочего, списанного оборудования - практически даром. Особенно эффективно для постройки сверлильной машинки. Осевых нагрузок нет, шпиндель относительно лёгкий, жёсткость конструкции не так критична, малый вес компенсируется низкой скоростью. В Интернете можно найти много подобных конструкций.