Новая модель станка 320х320х100.Поэтапная стройка.
Штифты во первых будут завязанны с отверстием под вал , во вторых штифты будут держать от смещения детали как в бока так и в верх ( у вас от смещения в верх не чего не держит и выставлять приходится ) , в третьих 2 штифта на 10мм будут держать очень крепко ( штифты можно сделать из сломанных фрез на 10 мм , обрезав режущую часть ) , в четвертых сделать отверстия мне кажется легче чем эту волновую , точную поверхность , всего то делов , зацентровать поглубже , просверлить и развернуть .
Зря вы на автора “нападаете”.
Для хоббийного станка конструкция вполне крепкая и продуманная.
Штифты, при большом желании, потом можно загнать. Никто не мешает.
И жёсткость конструкции повысится за счёт стола, которого пока ещё нет.
Зря вы на автора “нападаете”.
Для хоббийного станка конструкция вполне крепкая и продуманная.
Штифты, при большом желании, потом можно загнать. Никто не мешает.
И жёсткость конструкции повысится за счёт стола, которого пока ещё нет.
Ну на меня ни кто не нападает.На счет жесткости станины (которой типа нет) жесткость не страдает.Так бы вам потрогать дать вы-бы изменили свое мнение.
Беру основание вывешиваю на двух противоположных по диагонали опорах сам встаю на 2 оставшиеся (вешу около 85 кг) деформации 0 он даже не пружинит.
На счет сборки сдесь в разы проще собрать.
Стол как таковой жесткости особо сильно не прибавит .
И если я еще по бокам приверну куски алюминия то это тоже сильно не увеличит жесткость.А вот цену увеличит.
Зря вы на автора “нападаете”.
Ну раз вы считаете , что мой совет насчет штифтов " нападением " , а автор тоже считает что это необязательно ( хотя они там просто необходимы , ОБЯЗАТЕЛЬНО ) , то я скромно умолкаю , так как разговор становится бесмысленным .
Ну раз вы считаете , что мой совет насчет штифтов " нападением " , а автор тоже считает что это необязательно ( хотя они там просто необходимы , ОБЯЗАТЕЛЬНО ) , то я скромно умолкаю , так как разговор становится бесмысленным .
Не могу понять почему они там НЕОБХОДИМЫ.
Направление посадки задано Фрезеровкой.
А само соединение скручено на 5 болтов М6.Даже без посадочного места сместить эти детали весьма сложно.
Я занимаюсь профессионально несколько лет на производстве изготовлением литьевых форм из дюрали. давление в форме достигает несколько тонн.И используемое волнистое посадочное место ни разу не дало смещения.Штифтовое соединение тоже не дает смещения но требует дополнительных операций(изготовление штифтов при наших объемах ни каких фрез не хватит) И сверление развертывание отверстий под штифты.А посадочное место отфрезеровать для меня ничего не стоит и цена детали с посадочным местом и без него будет примерно равна.
Не могу понять почему они там НЕОБХОДИМЫ.
Направление посадки задано Фрезеровкой.
А само соединение скручено на 5 болтов М6.Даже без посадочного места сместить эти детали весьма сложно.
Я занимаюсь профессионально несколько лет на производстве изготовлением литьевых форм из дюрали. давление в форме достигает несколько тонн.И используемое волнистое посадочное место ни разу не дало смещения.Штифтовое соединение тоже не дает смещения но требует дополнительных операций(изготовление штифтов при наших объемах ни каких фрез не хватит) И сверление развертывание отверстий под штифты.А посадочное место отфрезеровать для меня ничего не стоит и цена детали с посадочным местом и без него будет примерно равна.
У Вас от смещения в верх - вниз нечего не держит и выставлять параллельность валов при сборке приходится методом тыка , я бы сделал на штифтах , мне кажется так более правильно .
Хоть при штифтах хоть с посадочным местом их придется выставить.
Как только рама собрана (надо полагать на поверочной плите) и закручена - вряд-ли она будет много раз выставляться и переставляться.
Поэтому автор и говорит - нафига? если оно уже выставлено и закручено?
Я бы тупо выполнил эту деталь всю из одного куска и не морочился соединениями. - мое личное мнение
Хоть при штифтах хоть с посадочным местом их придется выставить.
Как только рама собрана (надо полагать на поверочной плите) и закручена - вряд-ли она будет много раз выставляться и переставляться.
Поэтому автор и говорит - нафига? если оно уже выставлено и закручено?Я бы тупо выполнил эту деталь всю из одного куска и не морочился соединениями. - мое личное мнение
Насчет что сделать из цельного куска я уже писал , но такой вариант не подходит автору , хотя я сомневаюсь что ктото будет расширять станок и переделывать .
А если кто то нечаянно , при установки станка на стол , отпустит край и станок ударится одним краем и этот край сместится , что тогда , прощай паралельность ? Так не делают !
Если штифты сделанны с точной завязкой с отверстием вала , а отверстия под штифты в центральной детали точно завязанны с отверстием под винт , отверстия не прослабленны , штифты заходят с натягом , все сделанно на координатно - расточном станке , то все соберется с высокой точностью и выставлять нечего не придтся . Обломанных , концевых , фрез на 6 - 12 мм , на любом заводе сотнями можно набрать , практически бесплатно .
Да нуу - вы представьте как нужно е…нуть станок аб асфальт чтобы сместилось крепление с 5-ю винтами.
Каждый тянет киллограм 400, умножить на 5 = 2тонны, плюс сорвать с трения покоя которое для алюминий алюминий равно примерно 1.2 => 2.4тонны. что повредится первым, стол или станок?
.engineershandbook.com/…/frictioncoefficients.htm
Ну будет вмятина на столе - ну и фик с ней.
В целом мне-то станок не нравится, сильно много красивых, фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.
я бы делал все значительно проще.
Также огорчает использование такой хорошей фрезеровки под такие говеные направляющие, это как собрать мерседес весом 2тонны, а колеса ему поставить от запорожца - ездить будешь 30-40кмч чтоб не лопнули.
Но дело барское, если автору нравится - то хорошо, опять же у каждого свои возможности - просто по моему мнению хорошие возможности переведены на плохие комплектующие
А штифты или волновые сопрягаемые поверхности - это вообще дело десятое в данном случае.
Реально у автора получится примерно так (если пренебречь жесткостью оси Зет)
Вдоль Х направления максимальная жестость будет - 0.04мм/кГс
Вдоль Y направления жесткость будет - 0.006мм/кГс.
разница почти в 8 раз при 5кГс усилия на фрезе ось Y будет легко на 2 десятки отгибать, а вот ось X - будет хорошей и прогнется только на 3 сотки (это естественно если шариковые втулки запресованны а не вставленны в алюминий, если их жесткость абсолютна, если жесткость стола равна жесткости направляющих Х, если жесткость портала и стоек абсолютна и т.п.
Реально все будет где-то на 20-30 процентов хуже по моим прикидкам.
В принципе это все не смертельно, всегда можно пройти грязный проход оставив пол миллиметра, а затем снять эти пол мм на чистовую уложившись в думаю пять соток, однако петь и дребезжать эта конструкция будет огого.
Вообще - странно - господа, вы что никто не считаете свои станки перед тем как взяться за производство?
У Графа - одного выходят нормальные равнопрочные конструкции, ну только ось зет не так как мне нравится но это дело вкуса.
Если хотите - дам ссылку на некоторые из расчетов/инструментов которыми пользуюсь.
Да нуу - вы представьте как нужно е…нуть станок аб асфальт чтобы сместилось крепление с 5-ю винтами.
Каждый тянет киллограм 400, умножить на 5 = 2тонны, плюс сорвать с трения покоя которое для алюминий алюминий равно примерно 1.2 => 2.4тонны. что повредится первым, стол или станок?
.engineershandbook.com/…/frictioncoefficients.htm
Ну будет вмятина на столе - ну и фик с ней.В целом мне-то станок не нравится, сильно много красивых, фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.
я бы делал все значительно проще.
Также огорчает использование такой хорошей фрезеровки под такие говеные направляющие, это как собрать мерседес весом 2тонны, а колеса ему поставить от запорожца - ездить будешь 30-40кмч чтоб не лопнули.
Но дело барское, если автору нравится - то хорошо, опять же у каждого свои возможности - просто по моему мнению хорошие возможности переведены на плохие комплектующие
А штифты или волновые сопрягаемые поверхности - это вообще дело десятое в данном случае.Реально у автора получится примерно так (если пренебречь жесткостью оси Зет)
Вдоль Х направления максимальная жестость будет - 0.04мм/кГс
Вдоль Y направления жесткость будет - 0.006мм/кГс.
разница почти в 8 раз при 5кГс усилия на фрезе ось Y будет легко на 2 десятки отгибать, а вот ось X - будет хорошей и прогнется только на 3 сотки (это естественно если шариковые втулки запресованны а не вставленны в алюминий, если их жесткость абсолютна, если жесткость стола равна жесткости направляющих Х, если жесткость портала и стоек абсолютна и т.п.
Реально все будет где-то на 20-30 процентов хуже по моим прикидкам.
В принципе это все не смертельно, всегда можно пройти грязный проход оставив пол миллиметра, а затем снять эти пол мм на чистовую уложившись в думаю пять соток, однако петь и дребезжать эта конструкция будет огого.Вообще - странно - господа, вы что никто не считаете свои станки перед тем как взяться за производство?
У Графа - одного выходят нормальные равнопрочные конструкции, ну только ось зет не так как мне нравится но это дело вкуса.
Если хотите - дам ссылку на некоторые из расчетов/инструментов которыми пользуюсь.
У ВАС что весеннее обострение?
На счет того что станок не нравиться .Скажу одно ваш тоже не блещет.
Второе на счет говенных направляющих я не такой богатый чтоб рельсы покупать (куплю конечно но попозже.)
Да ВЫ ГЕНИЙ просчитать по фотографии станок это надо уметь.Нет вы БОГ.
И где здесь лишние детали???“фельтикультяпистых но бестолковых и ненужных деталей.” уважай собеседника дядька.
Если вы не понимаете значение тех или иных деталей конструкции зачем так сразу “ЛИШНИЕ”.
И ссылку давайте посмотрим.
Ссылку - вот.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546&pid…
прогибы можете посчитать тут:
easycalculation.com/…/deflection-solid-round-beams…
для рассчета берите пол нагрузки, и пол длины (жесткая заделка в стену равна двойной балке с двойной нагрузкой с приложением силы в центре).
Из данных - у вас стальные направляющие примерно 500мм длиной и по Х и по Y
По Y у вас стоят 20мм направляющие, а по Х - 25мм направляющие.
По-крайней мере это следует из вашего же описания. Расстояние между направляющими по Y у вас примерно равно полутора - двум расстояниям от нижней направляющей до рабочего стола (что есть гуд).
Посчитать жесткость при имеющейся геометрии - элементарно.
Бестолковые детали (па списку)
Тройная бестолковая ерунда по оси Х - вместо 2х деталей сделали 6.
совершенно бестолковые стойки портала 4 детали вместо двух
Абсолютно ерундовая поперечная балка оси Х (вы окна облегчения рисовали потому что карасиво?) вместо того чтобы сделать жесткую единую балку ориентированную горизонтально, которая не давала бы перекоса когда у вас шпиндель у одной из сторон вы набодяжили 3 бестолковых неверно ориентированных детали.
Вместо того чтобы спрятать направляющие под стол, сделать единую балку с интегрированными блоками под подшипники и гайки вы намудрили ерунду состоящую из кучи несвязанных кусков.
Ось зет - Проооосто ерунда, столько кусочечков деталюшечек финтифлюшечек, убиться веником. Всегда она у вас имеет наименьшую из возможных жесткостей вне зависимости от положения, а база между подшипниками - несравнима с расстоянием между направляющими оси Y(что не есть гут).
В результате получился фельтикультяпистый весь красивенько фрезерованный но далеко не технологичный и совершенно не оптимальный станок.
Касательно моего станка - я собрал его за где-то 300-350 долларов - включая проксон, шаговики и электронику. По эффективности использования материалов перешагнул даааалеко многие конструкции.
Говорите у вас денег не вагон, ну а где тогда “семь раз отмерь один раз отрежь”?
Ссылку - вот.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546&pid…
прогибы можете посчитать тут:
easycalculation.com/…/deflection-solid-round-beams…
для рассчета берите пол нагрузки, и пол длины (жесткая заделка в стену равна двойной балке с двойной нагрузкой с приложением силы в центре).Из данных - у вас стальные направляющие примерно 500мм длиной и по Х и по Y
По Y у вас стоят 20мм направляющие, а по Х - 25мм направляющие.
По-крайней мере это следует из вашего же описания. Расстояние между направляющими по Y у вас примерно равно полутора - двум расстояниям от нижней направляющей до рабочего стола (что есть гуд).
Посчитать жесткость при имеющейся геометрии - элементарно.Бестолковые детали (па списку)
Тройная бестолковая ерунда по оси Х - вместо 2х деталей сделали 6.
совершенно бестолковые стойки портала 4 детали вместо двух
Абсолютно ерундовая поперечная балка оси Х (вы окна облегчения рисовали потому что карасиво?) вместо того чтобы сделать жесткую единую балку ориентированную горизонтально, которая не давала бы перекоса когда у вас шпиндель у одной из сторон вы набодяжили 3 бестолковых неверно ориентированных детали.
Вместо того чтобы спрятать направляющие под стол, сделать единую балку с интегрированными блоками под подшипники и гайки вы намудрили ерунду состоящую из кучи несвязанных кусков.В результате получился фельтикультяпистый весь красивенько фрезерованный но далеко не технологичный и совершенно не оптимальный станок.
Касательно моего станка - я собрал его за где-то 300-350 долларов - включая проксон, шаговики и электронику. По эффективности использования материалов перешагнул даааалеко многие конструкции.
Говорите у вас денег не вагон, ну а где тогда “семь раз отмерь один раз отрежь”?
Товарищ исходя из вышенаписанного не считаю нужным обьяснять Вам почему сделано все именно так а не иначе.Это бестолковая трата времени.
То- что Вы написали всего лишь догадки,по одной простой причине у вас очень мало данных для расчетов.
Вы даже не спросили для чего сделана “Тройная бестолковая ерунда” и почему стойки портала сделаны из двух частей,а просто говорите это ерунда.Отсюда вывод вы просто несете бред.
Кроме того Ваши выражения уже говорят сами за себя.
А то что вы там настроили догадок пытаетесь корчить из себя умного еще ничего не значит.
Вы крайне бестактный человек и с Вами общаться более я не намерен.
Ну как я и говорил - если автора устраивает - то ради бога.
А из себя умного не корчу, я умный и есть - пользуйтесь 😉.
Разьемную ерунду из трех частей вы сделали в тщетной надежде в будущем увеличить размер заменой траверз
Вы не учли что:
Чтобы поменять центральные части вам придется разобрать пол станка, снять валы с одной из сторон, заменить полностью поперечную балку портала (которая у вас не разьемная).
Также - фрезерование двух центральных частей и новой балки - аналогично по числу операций как и фрезерование новых траверз, а потому никакой выгоды не получите.
И в результате все равно вам потребуется абсолютно аналогичное количество фрезерованных деталей и аналогичное количество деталей разобрать вне зависимости от того, сделаете вы их новые или будете менять куски старых.
Я действительно бестактный человек и не гладил вас по головке, но советовал бы вам учесть те моменты на которые я указал когда будете делать третий станок, это позволит вам в будущем суметь его сделать действительно хорошо.
Не воспринимайте критику вашего станка как личную, я сказал что конструктив ерунда, я не сказал что вы плохи, тем более у вас есть действительно хорошие возможности и доступ к хорошему инструменту, вы всегда сможете сделать лучше, просто учтите ошибки.
а станок дособрали? интересно же
а станок дособрали? интересно же
Да станок доделал вот фото.
img-fotki.yandex.ru/…/0_9d487_7ca3090a_XXL.jpg (270 Kb)
как всегда - отлично!
как всегда - отлично!
Спасибо.
Хороший станок !! А можно побольше фоток и видео в работе… Если не трудно и фотки внутри щитка 😉
Отличная работа. На вид - жесткости за глаза - как на самом деле?
Хороший станок !! А можно побольше фоток и видео в работе… Если не трудно и фотки внутри щитка 😉
Спасибо.Фоток добавить не могу так как станок продан.Видео надо преобразовать позже выложу.
Отличная работа. На вид - жесткости за глаза - как на самом деле?
Спасибо.Жесткости хватает дюраль режет без проблем.
А есть уже новый проект станка?
Да есть и уже почти сделан.У него увеличено рабочее поле до 600мм и установлен бесколлекторный шпиндель.А так-же для него изготавливаеться 4я ось.