В домашних условиях, практически на "коленке"...
Как определить расстояние между осями валов, имея конкретные шкивы и ремень, задача не всегда простая. Обычно на ремне указывается его длина, поэтому можно попытаться это сделать аналитически с помощью обычной геометрии, но у меня это обычно получалось со слишком большой ошибкой - до 2-3мм. Поэтому я теперь использую практический способ-смотрите фото! Далее из получившегося расстояния на нониусе штангеля, вычитаете половину внутреннего диаметра одного шкива, затем другого. Ошибка получается в пределах 0.5мм.
Ошибка получается в пределах 0.5мм.
Гениально… Полмиллиметра ошибки на каждый узел на станке ЧПУ. Я теперь понимаю почему Вы делаете одинаковые станки… На самом деле они все разные, шутка ли строить станок вокруг ременной передачи…)
Скажите, Михаил, Вы на самом деле думаете, что сначала надо покупать абы какую комплектуху, рисовать под нее чертежи, а при сборке не перепутать что от чего?
Не проще ли сделать нормальные чертежи, а разницу китайских миллиметров выбрать натяжителем/успокоителем ? Именно по этой причине проще поставить два мотора на два винта, а не заморачиваться синхронизацией, тем более с такой погрешностью.
Не знаю, понятно ли из картинки, когда я эту штуковину делал
я отправил китайцу чертеж и передаточное число, и он сделал четыре одинаковые передачи…
Я менял местами шкивы, ремни - все достаточно точно. Тем не менее, в конструкции предусмотрен натяжитель с зависимым креплением.
А в способе измерения нет ничего нового, этому слесарей в ПТУ учили.
Станки для меня хобби, но иногда их у меня забирают. Комплектуха, как я понял, у нас с тобой одинаковая - китайская, так что по качеству компонентов особой разницы нет.
Тут ссылались на Графа, рекомендую прочитать по этой ссылке его статью:
www.rcdesign.ru/articles/tools/cnc_mechanics
Там разбирается и пример кинематической схемы с 2-мя ходовыми винтами на одну ось. В этой статье Граф тоже не очень “верит” в синхронизацию независимых ШД, поэтому и предлагает свое простое механическое решение - смотрите внимательно картинки!
Зайдите на сайт пурелоджика. У них в разделе швп есть чертежи стандартной разделки валов швп.
Моторы.
Если шаговики, то не мудрствуйте, а погуглите “свой китаец”.
Если серво-шаговые, шаговые с тормозом, или сервы, то вопрос очень даже не прост и требует очень глубокого погружения.
Главное ответить на вопрос
“а зачем”?
И на второй “а я потяну по деньгам”?
К примеру меня полностью устраивают лидшайны с дорогим контроллером (отечественное производство, LPT).
Но у меня хобби, и требования хоббийные. Да, я могу отловить три сотки, на всём поле. Но это будет совершено не гуманно по времени.
Если бизнес - только сервы + линейки. Но и ценник совершенно другой, на станок и его комплектующие, в том числе.
Udjin, фасады обрабатывать)
Как определить расстояние между осями валов, имея конкретные шкивы и ремень, задача не всегда простая.
…
из получившегося расстояния на нониусе штангеля, вычитаете половину внутреннего диаметра одного шкива, затем другого. Ошибка получается в пределах 0.5мм.
Надеюсь вы при реальном измерении шкивы надевали наоборот,что бы ремень был ближе к штанге… а то так даже визуально на фото видно как ремень натяжкой сильно ухудшает точность.
А мерить точно не сложно. Две оси(качественные фрезы например), даете нужный натяг(например подвесом) и мерите расстояние между осями с 2х сторон от шкива и потом берете среднее. Если шкивы сидят на осях плотно, то погрешность мизерная будет, а если посадка фиговая, то и мерить незачем )))
Udjin, фасады обрабатывать)
Я бы лично пошёл по пути шаговых моторов лидшайн с ременной передачей (вращающаяся гайка).
Или вовсе рейка. Т.к. длинномеры и точности в три десятки - за глаза.
Юджин, приветствую на ветке! Спасибо за наводку на “1.5квт” - совсем другие возможности! И попутно вопрос - винты под “бензин” без 4-й оси, т.е. переворотом заготовки, не изготавливал? А то весна на носу и надо летать, а в моей голове с этим чего-то не складывается…
винты под “бензин” без 4-й оси, т.е. переворотом заготовки, не изготавливал? А то весна на носу и надо летать, а в моей голове с этим чего-то не складывается…
Михаил пробуй с Deskproto, там можо и с двух сторон деталь делать и с 4-х и с 4-й осью, пробуй, получится
А что именно не складывается?
Для двусторонней обработки нужен ГОСТ-овский угольник и краеискатель.
В две сотки попадёшь при выставлении гарантированно.
Можно и без угольника и без краеискателя, но пол часа уйдёт на выставление после переворота.
Саму же деталь чертишь в пределах прямоугольной “коробочки” и ноли от угла этой коробки.
После переворота и финальной чистовой, вырезка детали по контуру.
Это самый простой вариант.
Более сложный - ноли по оси вала пропеллера.
Но сложнее цепляться, сложней выставлять нолик. Но тоже реально. Просто на лопостях предусмотри маркеры, на законцовках, для выставления нолей, и при финальной вырезке пропеллера их отрезаешь …
Можно и без угольника и без краеискателя, но пол часа уйдёт на выставление после переворота.
Я последнее время выставляюсь по шаблону. Вырезаю из каких то обрезков жертвенного материала для всех сторон которые нужны и просто вкладываю деталь внутрь.
Если серия, то конечно шаблон. Оснастка - наше всё!
Проблема не в технологии “переворота”, тут с осями и обрезкой понятно. В Арткаме модель верхней и нижней поверхностей винта не могу построить. Может ссылки на пособия есть?
Проблема не в технологии “переворота”, тут с осями и обрезкой понятно. В Арткаме модель верхней и нижней поверхностей винта не могу построить. Может ссылки на пособия есть?
А разве есть смысл строить в Арткаме что то? Разве что то подправить и сопоставить с векторами, не более.
Арткам… ну не знаю. Не для таких он задач.
В смысле, и в арткаме можно отзеркалить, но геморрой тот ещё.
Солид, Носорог, Компасс.
Наверное можно во фьюжене, не скажу точно. Я то больше по матричкам.
Строю пропеллер по сечениям, пакую в массив металла, вычитаю-режу-разделяю половинки.
А тут без солида, я бы и не взялся. Хотя очень даже допускаю, что есть и специализированные софты для построения форм, которые сделают сие быстрее …
Я тут некоторое время поковырялся в Арткаме с резными гравюрами, из одной модели вырезаешь блок и вставляешь в другую, получается, и даже разница незаметна. Модель винта по своей форме не должна быть сложнее гравюр, поэтому там тоже должно получиться. Вот и разбираюсь не спеша. Может кто-нибудь встречал модель винта в и-нете в формате stl?
Михаил, при импорте стл-ки, рвёт кромки.
Возможно как-то поможет высокое разрешение при импорте, и последующее сглаживание, в случае необходимости …
Но я несколько раз игрался с импортом высокодетализированных stl … и забросил это дело.
Формы лопатки не могу дать, а вот прямо сейчас, начертил форму для фонаря, текущего проекта. Могу бросить стл, если есть желание поэксперментировать.
cloud.mail.ru/public/DW2U/qqhgKz1iL
PS
Речь идёт о Арткам. Версия … не помню уже. Возможно в свежих что и подправили в плане импорта.
Спасибо за участие, будем пробовать. Авиамоделистам Приморья - респект!
Михаил, при импорте стл-ки, рвёт кромки.
Возможно как-то поможет высокое разрешение при импорте,
Еще важно при экспорте перевести модель в более полигональную чем будет при импорте…хотя бы в 2-3 раза.
Т.е. в аткаме условно ячейка 0.1х0.1мм, то модель желательно сделать с полигонами 0,05х0,05мм особенно в углах, на тонких элементах и естественно по контуру. Только плоскости можно сделать большими полигонами просто что бы снизить время просчета.
Может кто-нибудь встречал модель винта в и-нете в формате stl?
Есть вот такой - бойцовый😒
Есть вот такой побольше 😒
А разве есть смысл строить в Арткаме что то?
Почему нет?? Умеючи даже очень неплохо получается…
Почему нет?? Умеючи даже очень неплохо получается…
В какой версии?
И насколько это удобней чем в Солиде например? И я правильно понимаю…вы говорите о винте или вообще какие то условные арт вещи?