Search in topic

Станок с рабочим полем 2000*1000*300

На самом деле, все кто промерял реальные отклонения от номинального шага говорят что эти отклонения не превышают 1, 2 сотки независимо от длины винта.

Успокоили! 😃

Во-первых моторы слабые, но главное жесткость - при высоких ускорениях фреза будет дрожать и все это отразится на изделии. От вибраций и фрезы ломаться будут, твердосплав очень этого не любит. При низких скоростях и ускорениях производительность будет низкой, особенно 3D. Для хобби это не так важно, а как бизнес не рентабельно будет.

Двигатели в будущем я поменяю, но на 57110 хочу получить 3000 мм/сек. и ускорение 800 мм/сек, если этого не получиться жаль конечно но придется смириться (пока).
Про жесткость, не надо говорить последствия, скажите где ее не хватает и по возможности способ ее увеличения!

Вы путаете ось X с Y))) там где у вас на оси два шд и две ШВП - это ось Y так ядом с ШД на эскизе у вас рельс не до конца трубы доходит… непонятно почему вы так сделали… а прогиба скорей всего не будет нужно прощитать прогиб в програмульке какойнить)

Место про которое Вы говорите до конца не прорисовано! Но за совет спасибо учту.
Програмулька, как я писал ранее, не работает пока, по причине отсутствия лицензии.

К Форумчанам, имеющим опыт постройки ЧПУ станков, возникли следующие вопросы:

1. Можно обойтись без сварки заглушек на балке У (приклеить)?
2. Достаточна жесткость стола, при условии, что на нем будет еще лежать, 25 мм плита с тслотом из Д16Т.
3. Хватит жесткости стоек портала?
4. Если собирая столешницу не использовать клей, а увеличить количество болтовых соединений, сильно отразится на жесткости?

1. Можно обойтись без сварки заглушек на балке У (приклеить)? 2. Достаточна жесткость стола, при условии, что на нем будет еще лежать, 25 мм плита с тслотом из Д16Т. 3. Хватит жесткости стоек портала? 4. Если собирая столешницу не использовать клей, а увеличить количество болтовых соединений, сильно отразится на жесткости?

1 можно (и прикрутить)
2 да
3 да
4 не сильно но лучше склеить)

Вы путаете ось X с Y))) там где у вас на оси два шд и две ШВП - это ось Y

Из чего такой вывод???

Из чего такой вывод???

из школьного курса математики))) или любой САПР системы! конечно все это условно, но в программе эта условность требует перенастройки. и если у вас станок такого типа как представленно на эскизах в этой теме то расположение осей иначе не воспринимается потому как через балку с рельсой и швп детальку неудобно ставить, а если подходить спереди то ориентирование в голове нужно переворачивать. на любом другом станке если подходите к станку(класическому) спереди то оси именно так и распологаются.

из школьного курса математики))) или любой САПР системы!

ось где 2 мотора и есть ось Х, надо просто картинку развернуть так. что бы фрезер был в нижнем левом углу и всё станет понятно
и вообще принято так что ось Z находится всегда на оси Y, у вас же почему-то наоборот

ось где 2 мотора и есть ось Х, надо просто картинку развернуть так. что бы фрезер был в нижнем левом углу и всё станет понятно и вообще принято так что ось Z находится всегда на оси Y, у вас же почему-то наоборот

У меня именно все как я описал выше. лично мне так удобнее работать… да и на плате и в софте ориентация по умолчанию именно такая ось Z на X.

У меня именно все как я описал выше. лично мне так удобнее работать… да и на плате и в софте ориентация по умолчанию именно такая ось Z на X.

Если у вас так и вам так нравится, то это не говорит о том, что так принято или что это стандарт…

да и на плате и в софте ориентация по умолчанию именно такая ось Z на X.

Каждый может сконфигурировать под себя, но опять же это не стандарт.

Если у вас так и вам так нравится, то это не говорит о том, что так принято или что это стандарт…

Ну таки я и писал выше что это все условно! никто о стандартизации не говорит! в том же автокаде когда рисуете оринтация как в “нормальной” школе по умолчанию как на экране так и на станке если к ниму с спереди подходить а тут сбоку. это прям как Open GL и DirectX у каждой своя координатная система которая вносит порой неразбериху если прыгаешь туда обратно! Кому как удобнее… НО в класическом станке с лимбами и крутилками все именно так как я описал! продольное перемещение от оператора к оператору это Y а поперечное это X даже в вашей германии!

в том же автокаде когда рисуете оринтация как в “нормальной” школе по умолчанию как на экране так и на станке если к ниму с спереди подходить

Как раз сбоку.

НО в класическом станке с лимбами и крутилками все именно так как я описал! продольное перемещение от оператора к оператору это Y а поперечное это X даже в вашей германии!

Когда то, точнее в прошлом веке работал на фрезерном станке, где X была продольная а Y поперечная подача, а теперь оказывается работал я не правильно
ну и картинка как у нас в германии, собственно оно так не только у нас, а вот у вас почему то всё наоборот, странно, а координатная система она есть одна и осталось, о чём разговор не понятно

Когда то, точнее в прошлом веке работал на фрезерном станке, где X была продольная а Y поперечная подача, а теперь оказывается работал я не правильно ну и картинка как у нас в германии, собственно оно так не только у нас, а вот у вас почему то всё наоборот, странно, а координатная система она есть одна и осталось, о чём разговор не понятно

правильная картинка… вот именнтак и распологаются оси… а я разве не так объяснял(прочтите выше)? или вам просто поспорить? а насчет подольное или поперечное перемещение - тоже относительно.

а я разве не так объяснял(прочтите выше)

написанное тобой не верно однозначо, советую самому прочитать написанное тобой же

стоя лицом к вертикально фрезерному станку. перемещение слева на право есть ось Х, у тебя же Y, вcё , о чём разговор, ты сделал станок под себя, но это не меняет систему координат принятую за стандарт !!!

написанное тобой не верно однозначо, советую самому прочитать написанное тобой же стоя лицом к вертикально фрезерному станку. перемещение слева на право есть ось Х, у тебя же Y, вcё , о чём разговор, ты сделал станок под себя, но это не меняет систему координат принятую за стандарт !!!

Мне пофиг! Устал продолжать полемику! Давайте не будем засорять чужую тему!

После перерыва продолжаю строить!

За это время был куплен профиль в МетОпт*** (не реклама скорее наоборот), качество хромает, на профиле имеются наплывы в отдельных местах, так что советую проверять, если кто будет покупать.

Выполнены отверстия и нарезана резьба в заготовках под столешницу (заложенное большое количество отверстий немного вымотало меня, так как сверлить начал сначала сверлом 2мм далее 4.2мм и при необходимости 10мм, 13мм) для тех, кто будет выполнять аналогичную работу, советую попробовать ступенчатые сверла. Сверлильный кЕтайский станок, который покупался специально, меня подвел, на нем просто огромное биение на валу и похоже, что без переделки оно не устранимо!

В данный момент идет поиск изготовителя необходимых для сборки деталей. У меня, был вариант изготовления через коллегу но, там ситуация поменялась так что я опять в поиске(((

Думаю не секрет, что изначально я начинал проект по аналогии творения Графа (вот ссылка rcopen.com/forum/f111/topic226167), и вот недавно увидел на форуме другой его проект более подходящий мне по размерам ( ссылка rcopen.com/forum/f111/topic430959).
К сожалению такого подробного описания как в первом варианте там нет но, несмотря на это общие моменты понять можно. Так вот пока я не начал сборку стоек меня мучает вопрос, а не перейти ли на схему по второй ссылке благо материала как раз достаточно. В связи, с чем вопрос имеет ли данная конструкция преимущества перед конструкцией, которую выбрал я?

Еще один вопрос, который меня беспокоит это прямота профиля, чуда не случилось и перепады по длине у него примерно 1-2мм. Хотел использовать алюминиевый станочный профиль 45*90 и 45*135 либо два 90*90 для балки, но бюджет уже не позволяет.

Если уважаемый Граф или коллеги по форуму смогут ответить на мои вопросы либо выразят свое мнение, буду благодарен.

16е швп на длинне больше метра точно будет колбасить. Подумайте о вращающихся гайках или хотябы 20 винтах.
Попробуйте проричовать ось Z с каретками на шпиндельной плите тоесть наоборот. По грубым прикидкам сможете или опустить портал на около 100мм либо овеличить рабочую высоту на тоже значение. Сразу прорисуйте жертвенный стол и рабочую высоту считайте от него чтоб не терять рабочей высоты. Профиль подойдет и такой если фрезернуть или приформовать базы под рельсы.

Под столом несколько профилей поперек прикрутите с шагом 300мм а то без ребер хлипковать будет.

Если честно, то меня интересовали другие вопросы.

Но за ваше мнение спасибо.

И так по порядку:

1. На длине 2310 мм. у меня стоят винты 2005 (диаметр 20мм)
   на длинне 1160 мм 1605 (диаметр 16мм)
   на длинне 460 мм 1605 (диаметр 16мм)
   я думаю таких деаметров ШВП должно быть достаточно.

2. Изначально я рассматривал вариант с каретками на «шпиндельной плите» как вы предлагаете. Но посмотрев на станок Графа понял что особых преимуществ эта конструкция не дает, да и реалезовать защиту от пыли мне показалась менее удобно.
   Опустить балку не получится, расстояние от столешницы до ближайшей точки (кронштейн с двуми рельсовыми каретками) 324мм. из которых 24мм. как раз и предназначены для жертвенного стола.
   Жертвенный стол прорисовывать я пока не стал потому как во первых не представляю каким его вообще сделать на крайний случай буду использовать лист МДФ как раз такой толщины (24мм).

3. Что касается алюминеевого бокса то я не уверен что хватит толщины 4мм под рельсом.
   А вот, Что вы имели ввиду под «приформовать базы под рельсы» мне интересно? Естественно вариант фрезеровки просто нереален (дорого, где найти 2150 мм рабочее поле станка, толщина стенки и так всего 4мм).

4. Вот профили поперек прикрутить можно толко это я расматриваю как переход к последней схеме Графа. И тут мне бы хотелось понимать какие + и - это дает? Потому как прогиб столешницы считаю незначительным.

Что значит прогиб незначительный? Даже небольшой прогиб там крайне нежелателен. Приформовать это значит намазать смолой и приложить к ровной плите намазаной разделителем и получим отпечаток ровной поверхности. Насчет Z нарисуйте и сравните сами должно получится либо +100мм рабочего поля либо -100мм высота портала над столом.
Я бы оставил эту схему с подиумами жесткость у нее побольше.

Что значит прогиб незначительный?

Это значит прогиб будет в любом случая вопрос какой. Признаюсь я не делал моделирования на прогиб если получится то сделаю.

Приформовать это значит намазать смолой и приложить к ровной плите намазанной разделителем и получим отпечаток ровной поверхности.

Намазать смолой профиль? К чему приложить? Если есть конкретные предложения с радостью выслушаю. Просто теоритеческая возможность мне сейчас не поможет. Я даже думаю разориться и купить станочный профиль и поставить в критичных местах.

Я бы оставил эту схему с подиумами жесткость у нее побольше.

Если честно я потому и спрашиваю форумчан, что без особого смысла не хочется конструкцию менять.

Приложить к любой заведомо ровной поверхности. Например поверочной плите или толстому стеклу.

Купил заготовки для деталей из Д16Т.
Из них планирую доработать старый станок, чтоб потом с его помощью доделать новый.

После большого перерыва, возвращаюсь к сборке.
Конструкцию немного изменил добавил ребер под столом (сколько было лишнего профиля).
На первое время ограничил высоту по Z в 2 раза (убрал профиль 120*60 со стоек).