Ось Z, нужны советы
Александр, а это принципиально, иметь свободное пространство под порталом 200 мм?
Чего-то не пойму - у этого станка шпиндель за “жопу” зажат?
Примерно 40 мм из кронштейна (сверху) выступает.
Зачем у Вас ход по Z и клиренс портала равные? Нет в этом смысла. По большому счету, при ходе в 200мм, теоритически можно обработать заготовку толщиной 100мм (остальные 100мм на фрезу остается). Тогда в чем смысл клиренса в 200мм? Только жесткость теряем, причем сильно!
С высотой разобрался, буду делать “честные” 100мм рабочей высоты, по факту будет 120-140.
Теперь еще вопрос у Графа и у других уважаемых авторов заметил, что неподвижная часть оси Z крепится к горизонтальным кареткам не напрямую, а через некую, сложной конфигурации, проставку. Зачем она нужна, ведь это усложнение, и утяжеление. Если закрепить каретки напрямую чем это грозит?
Зачем она нужна
Можно без проставок, но тогда не поставить кожухи.
Зачем она нужна,
спасибо, понял!
А можно еще пару фотографий таких проставок?
Перевернутая конструкция (с подвижными рельсами и двигателем) все же жестче будет, при том же весе…
Перевернутая конструкция (с подвижными рельсами и двигателем) все же жестче будет, при том же весе…
С чего бы?
Пример
1 вариант, изгиб на конце 0,06 мм при 15 кг усилие
2 вариант уже 0,2 мм при тех-же 15 кг.
Вы собрались рельсами жесткость повышать? 😮
И в случае если рельсы на не подвижной части, то подвижная часть в два раза короче, с каретками по краям. Там гнуться вообще нечему.
нет, это всего лишь пример как ведет себя пластина при нагружении для картинок первого поста
Так там она не правильная…
С осью Зет вроде разобрался. С Осью Y тоже - портал у меня алюминиевый 1м шириной из трех 5мм труб 50х100мм. Теперь остался вопрос с осью Х. Рабочий ход планирую 1.5-2м. На эту длину, я так понимаю, выгоднее рейку, нежели ШВП.
Рейки есть 15х15, 17х17, 20х20 и т.д. Но шестерёнки с подходящим посадочным диаметром (8мм) только первые два размера. пойдут рейки 17х17? Какую брать шестеренку и какой мотор. Сам думал мотор 57х110, шестеренку 14 зубов. Пойдет?
Подскажите, насколько жизнеспособна такая конструкция - в основе уголок 100х100х10? планируемая длина 1,5-2м
С чего бы?
C того что при одинаковом ходе с подвижными рельсами во первых пластина зет ближе к порталу (уменьшается консоль) во воторых при большом ходе зет вы должны крепить шпиндель выше, или удлинять за каретки пластину. При этом у вас система будет менее жесткой во всех случаях. Когда как при подвижных релсах когда шпиндель в верху максимальна жескость которая падает с опусканием шпинделя. При этом всеравно даже в нижней точке жескость системы при той же металоемкости будет больше… Ну и да рельсы тоже принимают на себя часть нагрузки на изгиб, и это не плохо в таких конструкциях, так как жескость и грузоподемность используемых рельс на порядки больше необходимых в таких станках…
Рейки есть 15х15, 17х17, 20х20 и т.д. Но шестерёнки с подходящим посадочным диаметром (8мм) только первые два размера. пойдут рейки 17х17? Какую брать шестеренку и какой мотор. Сам думал мотор 57х110, шестеренку 14 зубов. Пойдет?
Если у вас модуль 1, то при 14 зубах точность будет 1*3,14*14/400=0,1мм. При 57 двигателе макс момент на валу 25кг. В реале на скоростях нужно хотябы в 2-3 раза уменьшать. тоесть останется 10кг. Диаметр шестерни 16*1= 16, радиус 8. И того усилие на портал останется 12Кг, както маловато)). Зато если бы двигатель мощный был то теоретически ваш станок мог бы летать со скоростью 75м/мин (при оборотах 1500 на двигателе). Нужен редуктор.
C того что при одинаковом ходе с подвижными рельсами во первых пластина зет ближе к порталу (уменьшается консоль) во воторых при большом ходе зет вы должны крепить шпиндель выше, или удлинять за каретки пластину. При этом у вас система будет менее жесткой во всех случаях. Когда как при подвижных релсах когда шпиндель в верху максимальна жескость которая падает с опусканием шпинделя. При этом всеравно даже в нижней точке жескость системы при той же металоемкости будет больше… Ну и да рельсы тоже принимают на себя часть нагрузки на изгиб, и это не плохо в таких конструкциях, так как жескость и грузоподемность используемых рельс на порядки больше необходимых в таких станках…
вы неправы. перевернутая схема немного выигрывает в верхнем положении и сильно проигрывает в нижнем. а все потому что при равном поле обработке для перевернутой схемы нужно поднимать выше сам портал а вместе сним и точку опоры так как перевернутая схема неможет ехать вверх. плюс у перевернутой схемы мешает низ плиты в близи цанги шпинделя.
вот мои оси Z так выглядят.
вы неправы. перевернутая схема немного выигрывает в верхнем положении и сильно проигрывает в нижнем. а все потому что при равном поле обработке для перевернутой схемы нужно поднимать выше сам портал а вместе сним и точку опоры так как перевернутая схема неможет ехать вверх. плюс у перевернутой схемы мешает низ плиты в близи цанги шпинделя.
Тоже не понимаю зачем люди делают перевернутую схему… чтобы вес с экономить? - а зачем станку вес экономить? если он хлипкий то уменшая вес жескости ему не добавит. момент инерции - да при резких остановках калбасить будет опятьже если станок хлипкий. В плане жескости самой оси Z на максимальном вылете что там и там примерно одно и тоже на минимальном вылете конечно перевернутая схема в плюсе со стороны оси Z но не со стороны стоек портала так как их плече увеличивается. очень наглядно показал Максим в сравнении.
вы неправы. перевернутая схема немного выигрывает в верхнем положении и сильно проигрывает в нижнем. а все потому что при равном поле обработке для перевернутой схемы нужно поднимать выше сам портал а вместе сним и точку опоры так как перевернутая схема неможет ехать вверх. плюс у перевернутой схемы мешает низ плиты в близи цанги шпинделя.
Что вам мешает закрепить шпиндель выше на плите зет? В чем прикол крепления шпинделя так низко? Я всегда креплю Так что бы гайка цанги была на уровне конца плыты зет. Тогда портал нужно поднять в сравнении с вашем риунком на 30-40мм, что не играет роли в жескости при ходе 200мм. Да и вообще можно и нужно поднять рельсы по Х, а то у вас консоль громадная… Зачем вы их опустили под стол, в чем сакральный смысл?
Ну и жескость в высоком положении зет это большой плюс когда необходимо иногда всеже попилить алюминий, ставим тиски которые поднимают деталь и у нас достаточно жескости. При стандартной конструкции в верху жескость вообще никакая.
Конечно обе конструкции имеют свои плюсы и минусы, но в перевернутой плюсов больше.
Тоже не понимаю зачем люди делают перевернутую схему… чтобы вес с экономить?
Обяснил в прошлом сообщении. Да и вес это тоже хорошо, у вас портал подвижный, если можно увеличить жескость не увеличивая масы портала это очень хорошо. Хлипкость не килограмами исчисляется. Каждый лишний килограм на портале это динамика станка. Для раскроечных станокв это главное. Просто незнаю почему люди тут строят типа роутеры но ход по зет 200мм, иногда не понимаю…
Просто незнаю почему люди тут строят типа роутеры но ход по зет 200мм, иногда не понимаю…
Просто не все занимаются только раскроем. + установка остнаски, тисков и тп… естественно хочеться заложить большую универсальность в процессе проектирования. а по поводу массы тут вы правы но тут не столь они и большие то пулучаются да и скорости перемещения не 30 м в мин. если взять теже раскроечные плотера которые картон режут то да у них голова чем легче тем лучше да и жесткость не большаяи высота по z мелкая но на то они и для раскроя картона. а вот фрезер это другое. большая масса гасит высокочастотные колебания производимые врезанием фрезы в материал. легкие конструкции резанируют с этими колебаниями сильней чем более тяжелые и тут опять НО! - двигать большую массу с нужным ускорением нужны большие двигатели. поэтому и приходится искать середину.
Я всегда креплю Так что бы гайка цанги была на уровне конца плыты зет.
Что бы было невозможно делать глубокие выборки долбясь этой плитой об края заготовки?