Ось Z, нужны советы
Плохая мысль. Первый вариант был более правильный. Правда не понятно зачем там такая длинная плита под шпиндель? Укоротить ее в двое.
Укоротить вдвое не получится - рабочий ход 200 мм
Вот немного модернизировал 1 вариант. Немного расширил и за счет этого элементы привода поместил между рельсами. высота без двигателя 386мм.
хлипковато выглядит и за малой толщины
разве два ребра (боковины) 50х10 не дадут жесткости?
Вылет плиты однозначно укорачивать надо! Кронштейн шпинделя на уровне кареток должен быть по уму. Или у Вас от портала до стола 400мм?
Вот ход 175мм и клиренс портала 150мм -
Вылет плиты однозначно укорачивать надо! Кронштейн шпинделя на уровне кареток должен быть по уму. Или у Вас от портала до стола 400мм?
Вот ход 175мм и клиренс портала 150мм -
Чего-то не пойму - у этого станка шпиндель за “жопу” зажат? Я уменьшил высоту, но мне тогда придется и портал опускать ( сейчас 200мм). Если сделать как у вас, то будут до основания будет 140мм
Александр, а это принципиально, иметь свободное пространство под порталом 200 мм?
Чего-то не пойму - у этого станка шпиндель за “жопу” зажат?
Примерно 40 мм из кронштейна (сверху) выступает.
Зачем у Вас ход по Z и клиренс портала равные? Нет в этом смысла. По большому счету, при ходе в 200мм, теоритически можно обработать заготовку толщиной 100мм (остальные 100мм на фрезу остается). Тогда в чем смысл клиренса в 200мм? Только жесткость теряем, причем сильно!
С высотой разобрался, буду делать “честные” 100мм рабочей высоты, по факту будет 120-140.
Теперь еще вопрос у Графа и у других уважаемых авторов заметил, что неподвижная часть оси Z крепится к горизонтальным кареткам не напрямую, а через некую, сложной конфигурации, проставку. Зачем она нужна, ведь это усложнение, и утяжеление. Если закрепить каретки напрямую чем это грозит?
Зачем она нужна
Можно без проставок, но тогда не поставить кожухи.
Зачем она нужна,
спасибо, понял!
А можно еще пару фотографий таких проставок?
Перевернутая конструкция (с подвижными рельсами и двигателем) все же жестче будет, при том же весе…
Перевернутая конструкция (с подвижными рельсами и двигателем) все же жестче будет, при том же весе…
С чего бы?
Пример
1 вариант, изгиб на конце 0,06 мм при 15 кг усилие
2 вариант уже 0,2 мм при тех-же 15 кг.
Вы собрались рельсами жесткость повышать? 😮
И в случае если рельсы на не подвижной части, то подвижная часть в два раза короче, с каретками по краям. Там гнуться вообще нечему.
нет, это всего лишь пример как ведет себя пластина при нагружении для картинок первого поста
Так там она не правильная…
С осью Зет вроде разобрался. С Осью Y тоже - портал у меня алюминиевый 1м шириной из трех 5мм труб 50х100мм. Теперь остался вопрос с осью Х. Рабочий ход планирую 1.5-2м. На эту длину, я так понимаю, выгоднее рейку, нежели ШВП.
Рейки есть 15х15, 17х17, 20х20 и т.д. Но шестерёнки с подходящим посадочным диаметром (8мм) только первые два размера. пойдут рейки 17х17? Какую брать шестеренку и какой мотор. Сам думал мотор 57х110, шестеренку 14 зубов. Пойдет?
Подскажите, насколько жизнеспособна такая конструкция - в основе уголок 100х100х10? планируемая длина 1,5-2м
С чего бы?
C того что при одинаковом ходе с подвижными рельсами во первых пластина зет ближе к порталу (уменьшается консоль) во воторых при большом ходе зет вы должны крепить шпиндель выше, или удлинять за каретки пластину. При этом у вас система будет менее жесткой во всех случаях. Когда как при подвижных релсах когда шпиндель в верху максимальна жескость которая падает с опусканием шпинделя. При этом всеравно даже в нижней точке жескость системы при той же металоемкости будет больше… Ну и да рельсы тоже принимают на себя часть нагрузки на изгиб, и это не плохо в таких конструкциях, так как жескость и грузоподемность используемых рельс на порядки больше необходимых в таких станках…
Рейки есть 15х15, 17х17, 20х20 и т.д. Но шестерёнки с подходящим посадочным диаметром (8мм) только первые два размера. пойдут рейки 17х17? Какую брать шестеренку и какой мотор. Сам думал мотор 57х110, шестеренку 14 зубов. Пойдет?
Если у вас модуль 1, то при 14 зубах точность будет 1*3,14*14/400=0,1мм. При 57 двигателе макс момент на валу 25кг. В реале на скоростях нужно хотябы в 2-3 раза уменьшать. тоесть останется 10кг. Диаметр шестерни 16*1= 16, радиус 8. И того усилие на портал останется 12Кг, както маловато)). Зато если бы двигатель мощный был то теоретически ваш станок мог бы летать со скоростью 75м/мин (при оборотах 1500 на двигателе). Нужен редуктор.
C того что при одинаковом ходе с подвижными рельсами во первых пластина зет ближе к порталу (уменьшается консоль) во воторых при большом ходе зет вы должны крепить шпиндель выше, или удлинять за каретки пластину. При этом у вас система будет менее жесткой во всех случаях. Когда как при подвижных релсах когда шпиндель в верху максимальна жескость которая падает с опусканием шпинделя. При этом всеравно даже в нижней точке жескость системы при той же металоемкости будет больше… Ну и да рельсы тоже принимают на себя часть нагрузки на изгиб, и это не плохо в таких конструкциях, так как жескость и грузоподемность используемых рельс на порядки больше необходимых в таких станках…
вы неправы. перевернутая схема немного выигрывает в верхнем положении и сильно проигрывает в нижнем. а все потому что при равном поле обработке для перевернутой схемы нужно поднимать выше сам портал а вместе сним и точку опоры так как перевернутая схема неможет ехать вверх. плюс у перевернутой схемы мешает низ плиты в близи цанги шпинделя.
вот мои оси Z так выглядят.