G-код для 4 осевой пенорезки. Софт умеющий поддерживать постоянную скорость реза.
Уважаемые владельцы пенорезок, ткните носом страждущего в нужную сторону. Как ( и в чем) забороть падение скорости реза на элементах деталей, имеющих конусность? Если ли какой софт, генерящий код, с поддержанием постоянной скорости реза по бОльшей стороне детали?
Как ( и в чем) забороть падение скорости реза на элементах деталей, имеющих конусность?
Так а вы сами-то в каком софте работаете? Может, что-то неправильно делаете?
Mastercam - не умеет. Что, впрочем и неудивительно, постпроцессор от электроэрозионного станка, таким вещам не обучен. Foamworks тоже не умеет. DevFoam - аналогично. Больше ни к чему доступа не имею. Потому и спрашиваю. В идеале бы еще к дополнению постоянной скорости реза по большей стороне, хотелось бы еще динамическую компенсацию по меньшей. Но это уже из области фантастики, вероятно хотелка у меня.
С конусными деталями большую проблему имеет проплав пены со стороны меньшего размера. Я не смог в свое время это победить, хотя занимался этой проблемой достаточно долго.
GMFC попробуйте. Это софт, заточенный под пенорезку. У него свои приколы есть, но конусные детали режет.
Не заметил 😦. Он G-код не генерит.
Меня куда больше волнует бОльшая сторона а не меньшая. Для крыльев неважно, а вот при нарезке деталей произвольной формы вылезает очень заметно.
Весь код, что я видел от разных программ, выглядит однотипно. Где-то в начале выставляется подача на башне и дальше погнали координаты.
Поясняю. Есть две делали призма треугольная, и огрызок усеченной пирамиды. Основания у них совпадают по размеру. Я ищу программу, которая будет создавать код, корректно вырезающий эти две детали. Для простоты - критерием корректности будет совпадение размеров оснований обоих деталей. т. е. треугольники ABC должны быть равны
С достаточной точностью с этим справляется Мастеркам. По моим наблюдениям Мач3 задает скорость на башне с наибольшим путем реза.
Теоретически необходимо учитывать угол струны при резке конусных деталей.
При конусности 45° необходимо ширину прожига увеличивать в 1,4 раза (1/COSα).
При небольшом конусе этим отклонением можно пренебречь (для 10° - 1,015).
Не знаю может быть Мастеркам учитывает эту погрешность, надо будет проверить.
Для стыковки двух деталей по меньшей стороне величину прожига для нее можно подобрать только экспериментально, т.к. она зависит от температуры струны, скорости, материала детали и конусности.
При реальной резке отклонение 01…03 мм. См пример резки.
Мач вообще никакие скорости не задает. Он подает со скоростью, записанной в коде. А что касаемо мастеркама, то для того, чтобы он такие вещи учитывал, нужно поспроцессор под пенорезку заказывать. Впрочем, я на коленке эту задачу решил. Написал небольшой скрипт, обрабатывающий готовый G-код и вычисляющий для каждого шага правильную скорость подачи. Как результат - добился постоянной толщины реза по одной из сторон.
Теперь следующая задача - поиск софта рисующего вменяемые траектории движения инструмента. Ну или как минимум - софта, где можно редактировать траектории. А то везде тупо обход по контуру.
Кстати за мастеркам. Расскажите, пожалуйста, как Вы задаете точки входа и выхода инструмента из детали, и как в целом задаете путь подвода и отвода инструмента?
Кстати за мастеркам. Расскажите, пожалуйста, как Вы задаете точки входа и выхода инструмента из детали, и как в целом задаете путь подвода и отвода инструмента?
- Необходимо нарисовать в мастеркаме траекторию движения струны. Если деталей на заготовке несколько, то следует их связать, т.е. нарисовать траекторию подвода и отвода струны к каждой детали
- Точкой входа будет являться начало указанной вами траекториии, точкой выхода соответственно-конец траектории.
mastercam позволяет делать сложные траектории 4-осевого реза с большим количеством деталей
Написал небольшой скрипт, обрабатывающий готовый G-код и вычисляющий для каждого шага правильную скорость подачи. Как результат - добился постоянной толщины реза по одной из сторон.
Поясните пожалуйста. В каком редакторе делали, что получается поподробнее.
Проблема чрезмерного прожига со стороны меньшей траектории актуальна. Если ее победить, можно будет резать детали большой конусности.
Прошу прощения, “нарисовать” Вы имеете ввиду пририсовать к контурам дополнительные линии, соединяя их вручную, получив на выходе фактически одну деталь? Или все Вы имеете ввиду способ нарисовать именно траектории подвода инструмента?
пририсовать к контурам дополнительные линии, соединяя их вручную, получив на выходе фактически одну деталь
Именно так.
Поясните пожалуйста. В каком редакторе делали, что получается поподробнее.
Скрипт на питоне, вычисляющий для каждого шага в G коде реальную скорость реза с учетом ширины и положения детали. Там все просто как лом.
Проблема чрезмерного прожига со стороны меньшей траектории актуальна
Ну… я до этого еще не дошел 😃 бОльшая сторона сначала. А потом уже с меньшей воевать. бОльшую сторону можно победить обработкой гкода. а вот меньшую, увы нужно самому генерить пути реза.
Проблема не в большой конусности. А в переменной конусности на детали. т. е. вырезать усеченный конус - не особо сложная задача. Худо-бедно ее решает и мастеркам и dev foam. А вот вырезать половинку усеченного конуса не умеет никто.
Именно так.
Это чудовищно 😃
начало и конец траектории необходимо расположить ближе к началу координат или прямо в начало координат, т.е туда, откуда начинается рез и где заканчивается рез. Как-то так.
бОльшую сторону можно победить обработкой гкода.
Т.е. Ваш скрипт добавляет в каждую строчку кода определенную для этого шага скорость?
А как же нестинг, расположение листа с нестингом на заготовке, учет направления реза относительно вектора гравитации? Я признаться грешил на свои кривые руки, что у меня ничего из этих функций в мастеркаме с электроэрозией не работает.
Т.е. Ваш скрипт добавляет в каждую строчку кода определенную для этого шага скорость?
Именно так. КОнечная цель - одинаковое время реза для цилиндра и для усеченного конуса с основанием равным диаметру цилиндра. И вообще для любых деталей с одинаковой длинной периметра по больше стороне, независимо от формы
Нестинг позволяет рационально разместить Ваши детали на заготовке с заданными размерами, не более.
учет направления реза относительно вектора гравитации
Такое там тоже есть???😃
Такое там тоже есть???😃
В мастеркаме нет. В делькаме, например, есть. Правда опять, таки для электроэрозионного станка.
Нестинг позволяет рационально разместить Ваши детали на заготовке с заданными размерами, не более.
Вестимо так. Без нестинга с соединением деталек вручную, пиление превращается в адЪ.
Да, да!
И при этом получаются адские самолеты! 😃
Евген, Вы используете Mach3?
И при этом получаются адские самолеты! 😃
Они самые 😃
Но, извините меня, Вы знаете и я знаю, сколько человеко-часов ушло на подготовку. И насколько полученный результат переносим, например, на разного размера заготовки. Красивая работа. Слов нет. Но штучная. И при этом, что самое обидное, сделать то же самое при помощи принтера, лобзика, ножика и шкурки не в пример быстрее.
Позвольте с Вами не согласиться. Я не пытаюсь Вас ни в чем убеждать, но все не так страшно.
А почему Вы решили сначала бороться с БОльшей траекторией? Что было неправильно?
Я не пытаюсь Вас ни в чем убеждать
А меня не надо убеждать. Я просто ищу софт, позволяющий работать с пенорезкой так же удобно и непринужденно как с фрезером. Тот же мастеркам, коим я с удовольствием пользуюсь для фрезера, вызывает только слезы и боль, когда пытаюсь использовать для пенорезки.
А почему Вы решили сначала бороться с БОльшей траекторией? Что было неправильно?
Ширина реза зависит от скорости перемещения инструмента в материале. Если скорость разная, то и ширина разная. Результат - у конуса и цилиндра, например, при одинаковом основании нужно задавать либо разную компенсацию прожига, либо разную скорость. Иначе диаметры не совпадают. А если деталь имеет переменную конусность, то вообще никаким образом, кроме как перечерчиванием детали нельзя добиться попадания в размер по всем направлениям. Я по-привычке грешил на свои кривые руки, пока не додумался до того, что скорость реза ни одна программа правильно не считает. В общем это деля я победил. А что касаемо пережога по короткой стороне, то тут на 100% победить можно только генерируя траекторию менее тупую, чем обход контура. А частично я лечу уменьшением температуры реза и соотвественно подаче. Уточню отдельно не ширину реза по короткой стороне, а именно пережог. т. е. когда ширина реза становится неровной, и появляются вогнутость и каверны на поверхности. А сама компенсация устанавливается отдельно для длинной и для короткой стороны (я пользую devfoam там есть такое). Вообще говоря, уменьшение температуры реза кардинально повышает точность. Но скорости подачи неприличные становятся. 50-60 мм в минуту - совсем тоскливо.
Если я правильно понял, то скрипт в каждом шаге генерирует некую скорость, при которой и на Большей стороне струна не отстает, и на Меньшей стороне пережог уменьшается. Так?
При которой на большей стороне скорость прожига всегда одинакова и равна изначально заданной в коде. Вернее я бы сказал не на большей стороне а на большем отрезке каждого шага. т. е. скорость реза в любой момент времени по хотя бы одной из сторон равна изначально установленной. Ну и на меньшей стороне пережог тоже уменьшается за счет общего увеличения скорости. Но это скорее приятный побочный эффект 😃
Как ведь код то сгенеренный выглядит обычно? где-то в начале F120 например и все. Дальше только координаты перемещений. Соотвественно на станке имеем не постоянную скорость реза по детали а постоянную скорость перемещения башни по большей стороне.
Все правильно. А не пробовали сделать так, чтобы скорость на Меньшей стороне равнялась изначально заданной? Вероятно, в этом случае прожиг на Меньшей стороне вообще уйдет, но на Большей стороне траектория будет сильно искажена из-за задержки струны.
Так ведь скорость реза всегда максимально возможная для конкретной температуры. Смысл то резать с меньшей скоростью? Брак будет. Я тут еще подумываю на счет толстой струной попробовать резать. За счет натяжения можно немного скорость поднять. У меня сейчас натяжение в районе 10-15 килограмм. Это предел для 0.3 мм. Миллиметровую струну можно сильнее натянуть. Только материала нет под руками. Это нихром нужен. Сталь уже не пойдет. Хотя я читал, что народ вообще струну между башнями с усилием в 1-2 килограмма натягивает и режет с подачами по 200-250 мм в минуту. Как?
Насколько все было просто с фрезером, настолько все сложно с пенорезкой 😦
Так ведь скорость реза всегда максимально возможная для конкретной температуры. Смысл то резать с меньшей скоростью
Я имею ввиду- 1.определить максимальную скорость F резки для данной температуры. 2.задать эту скорость как минимальную для каждого шага (для короткой траектории). При этом, конечно, скорость резки по большой траектории будет больше, чем F. Так не пробовали?
У меня сейчас натяжение в районе 10-15 килограмм. Это предел для 0.3 мм
Я тоже так делал раньше. Сейчас натяжение 300 грамм, струна 0,1 нихром. Продается в интернет-магазинах комплектующих для электронных сигарет.
Скорость 350 мм/мин. Ток 0,3 А
Я имею ввиду- 1.определить максимальную скорость F резки для данной температуры. 2.задать эту скорость как минимальную для каждого шага (для короткой траектории). При этом, конечно, скорость резки по большой траектории будет больше, чем F. Так не пробовали?
Це буде лажа. Так как скорости реза по сторонам на сложной детали отличаются в 3-4 раза. Так что все расчеты строго по длинному резу. А короткий, как получится.
Я тоже так делал раньше. Сейчас натяжение 300 грамм, струна 0,1 нихром.
А температура ориентировочно какая? Больше 200?