Walkera V450D03 или V450D01
Да потому, что это все дикая и болезненная хуйня. Мое “предположим соглашусь” - есть попытка доказательства от противного.
Ну просто согласись, что физику ты уже подзабыл маленько 😃
Доказательство от противного должно находиться в обсуждаемой же области. Т.е. теоретическая модель с некоторыми опущениями. А ты приплел какие-то личные наблюдения сродни тому, что Земля - центр вселенной, а все звезды движутся вокруг, потому как именно это видно глазами. Ах да, она же еще и плоская! 😃
Итак, я продолжаю утверждать, что тарелка после отпускания стика полностью выравнивается перпендикулярно оси основного ротора, и становится в горизонт. А вертолет летит вперед при НУЛЕВЫХ циклических углах. Далее происходит следующее, ФБЛ определяет угловое ускорение (текущее) на линейную скорость гироскопам глубоко насрать, и при изменении пространственного положения вертолета по любой из трех осей, ФБЛ постоянно возвращает вертолет в текущее пространственное положение обеспечивающее либо покой, либо прямолинейное равномерное движение (привет от Ньютона, господа). Таким образом, вертолет летит вперед с ПОСТОЯННО наклоненным ротором, но с нулевыми циклическими шагами, а сила которая его собственно вперед движет - есть равнодействующая между вектором подъемной силы ротора и вектором силы тяжести. Циклические же шаги работают только тогда, когда необходимо откорректировать текущее пространственное положение вертолета в одну или ДРУГУЮ (что тоже не исключено) сторону.
Ну ты опять все не так понял. Частично ты говоришь правильно. Вмешивается система управления. Все! На этом этапе циклик будет всегда. Акромя ваккума и невесомости 😃
Разберем по шагам.
- Верт с правильной балансировкой. Циклик в нуле.
Верт уже наклонен и запущен горизонтально. Пытается лететь прямо. - Из-за смещений центра масс, возникает опрокидывающий момент, пытающийся отклонить ось от первоначально заданного положения по 1.
- Фбл отлавливает ускорение вокруг одной из осей и дает циклических шагов с целью компенсации отклонения центра масс.
- Если фбл хорошая то произойдет очень мало итераций по возвращению к положению 1. И при этом верт полетит с неким цикликом легко и красиво. Ибо если циклика не будет, смещение центра масс приведет к п.2.
4а. Система фбл настроена с перерегулированием. Верт дернется к положению 1, провернет его, даст нулевой или обратный циклик, опять пройдет его и т.д. Я думаю многие видели трясущийся вертолет (осцилляции из-за неправильной настройки).
4б. Фбл недорегулирует. Ну тут все понятно. Верт не успевает вернуться в положение 1, происходит отклонение от первоначального полета.
- Из-за смещений центра масс, возникает опрокидывающий момент, пытающийся отклонить ось от первоначально заданного положения по 1.
Вот насчет величины этого самого “опрокидывающего момента”, у меня очень смутные сомнения. Проиллюстрирую. Вертолет постоянно куда то несет и он то и дело норовит завалиться. Если бы этот самый “опрокидывающий момент” имел достаточную величину, вертолет все время сохранял бы горизонтальное положение ротора, получился бы этакий ванька-встанька. В реале мы знаем что все совсем не так, и если скажем тот же ФБЛ имеет недостаточную чувствительность (или вовсе без ФБЛ), то вертолет кувыркнется быстрее, чем мы успеем сказать “епсь”.
Т.е. еще раз, ваш “постоянный циклик для компенсации разности векторов точки приложения сил и центра масс” - сферический конь в вакууме. На самом деле поведение модельного вертолета описывается разложением 2-х сил из этого рисунка. ВСЕ. Нету там никаких “цикликов”. У меня претензии не к наличию этого момента, а к его ВЕЛИЧИНЕ, поэтому я утверждаю, что мы совершенно спокойно можем ей пренебречь так же, как и величиной сопротивления воздуха, а следовательно циклический шаг при горизонтальном полете не используется. Dixi
Ну хорошо, что ты согласен хотя бы с его наличием 😃 Уже встал на путь просветления 😃
Теперь доказательство от противного.
Ты утверждаешь, что если бы смещение ЦТ влияло бы на полет, то вертолеты бы стабилизировались.
Приладь мысленно к верту с отключенной фбл длинную палку с грузом на конце по оси ротора.
Плечо возрасло? Опрокидывающий момент вырос?
Кстати были какие-то в децтве поделки вертолето-резиномоторные 😃 Летали без фбл и флайбара. За счет смещения ЦТ. (хреново конечно летали, но не опрокидывались)
И еще. Если ты считаешь, что опрокидывающий момент мал, предлагаю взять в руку 700-ку на 12S в районе хаба.
А потом наклони и удержи ее, скажем под углом 30град.
Ну как моментик? Легко? 😃
А потом наклони и удержи ее, скажем под углом 30град.
С отключенным ФБЛ-ом? Да как 2 пальца …, 700-ку не держал, а 450-ка стоит точно в том положении, в котором ее удерживаешь.
Приладь мысленно к верту с отключенной фбл длинную палку с грузом на конце по оси ротора. Плечо возрасло? Опрокидывающий момент вырос?
Так нету у нас в реале “длинной палки с грузом”, более того, производители стараются максимально поднять ЦТ вверх к плоскости ротора. Поэтому этот самый момент ИСЧЕЗАЮЩЕ мал, что и иллюстрирует мой пример с самопроизвольным заваливанием вертолета при отключенной системе стабилизации. Отключили мы систему стабилизации. Тарелка ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ стоит в горизонте, толкнули висящий вертолет чуть вперед - и полетел он вперед увеличивая при этом скорость. Эрго - его можно не учитывать, так же, как и сопротивление воздуха. Поэтому полет модельного вертолета определяется равнодействующей двух сил, поэтому циклический шаг при прямолинейном полете не используется.
Он мал, но он есть. Значит и тарелка имеет наклон. Небольшой на малых скоростях. Увеличивается с ростом скорости/угла наклона верта и сопротивления воздуха.
Зы. Жаль гопрохи нет. Заснял бы.
В реале мы знаем что все совсем не так, и если скажем тот же ФБЛ имеет недостаточную чувствительность (или вовсе без ФБЛ), то вертолет кувыркнется быстрее, чем мы успеем сказать “епсь”.
Это страшилки, не более. Летает модель без стабилизации. И основная проблема- излишне резкая реакция на стики. В комнате поднимал старую (просто “С”) “120-ку” с откл. ФБЛ- и ничего, жить можно. Даже посадил ее нормально и куда хотел. С новой это не пройдет.
А я давеча человеку 500-ку завалил на облете. С ЕБАРом. Не обратил внимание на очень маленькие циклики, поэтому ФБЛ-у просто не хватило (при достаточной чувствительности) возможности их исправить. Дерг-дерг и завалил.
Он мал, но он есть. Значит и тарелка имеет наклон. Небольшой на малых скоростях. Увеличивается с ростом скорости/угла наклона верта и сопротивления воздуха.
Скажем так ПРЕНЕБРЕГАЮЩЕ малый.
предлагаю взять в руку 700-ку на 12S в районе хаба.
А потом наклони и удержи ее, скажем под углом 30град.
Ну как моментик? Легко?
С отключенным ФБЛ-ом? Да как 2 пальца …, 700-ку не держал, а 450-ка стоит точно в том положении, в котором ее удерживаешь.
Имелось ввиду в выключенном состоянии в районе хаба, причем тут фбл когда верт вообще в руке схвачен за ротор.
Че-то я не понял, как ее можно “в районе хаба” держать? Держу 450-ку за корпус с вращающимся ротором под углом хоть 90 градусов (шашлыки раздуваю). НИКАКИХ “опрокидывающих моментнов” нет.
Имелось ввиду в выключенном состоянии в районе хаба
А это как раз полная бредятина, а не натурный эксперимент.
таккккс, это что за перемирие, а кто спорить дальше будет😁
На самом деле поведение модельного вертолета описывается разложением 2-х сил из этого рисунка. ВСЕ. Нету там никаких “цикликов”
Значит в институтах изучения аэродинамики совсем идиоты по вашему сидят и изучают все именно на моделях. Так в игрушки играют
а кто спорить дальше будет
Дмитрий не знаю по какую сторону спора вы, но с упертыми бесполезно спорить. И Геннадий куда-то пропал???
Значит в институтах изучения аэродинамики совсем идиоты по вашему сидят и изучают все именно на моделях. Так в игрушки играют
Наша модель не описывает массы воздействий натурального вертолета, я их уже приводил - махи лопастей на шарнирах, конус, и.т.д. Бай зе вей, “натуральных” вертолетов с флайбаром почитай что и нет, кроме Белла, не нужен он им, натуральным.
Дмитрий не знаю по какую сторону спора вы, но с упертыми бесполезно спорить.
Естественно. С вами юноша, можно говорить только хорошо наевшись гороху (с) Катаев.
Дмитрий не знаю по какую сторону спора вы
Владимир я уже считаю что вертолет это название торта))), ибо спорить смысла не вижу, вот я не верю что в итоге какая то одна из сторон скажет “да вы правы, я заблуждался” один хрен отстаивать свою сторону будут даже если и поймут что не правы, скажите не так?
К СОЖАЛЕНИЮ, ни на одном ФБЛ-е нет возможности по какому то каналу в воздухе его временно отключить. Так бы это все проверить было весьма просто. Хотя там кто-то летал без него вроде, вот и интересно было бы поспрошать, замедляется вертолет при прямолинейном полете если правый стик не трогать, или с точностью до наоборот 😉
Че-то я не понял, как ее можно “в районе хаба” держать? Держу 450-ку за корпус с вращающимся ротором под углом хоть 90 градусов (шашлыки раздуваю). НИКАКИХ “опрокидывающих моментнов” нет.
А это как раз полная бредятина, а не натурный эксперимент.
Если держать за корпус , то ничего общего с рассматриваемыми моментами нет и не будет.
А вот “полная бредятина” гораздо ближе к правде, чем раздувание шашлыков.
Кстати, этот пример- с держанием руками- говорит, что кто-то либо абсолютно не въехал в обсуждение (но я в это не верю ниразу 😃 ), либо идет отпор уже из принципа, что бы не признаваться 😃.
Максим, я уже приводил аргумент, который “бьет” абсолютно всех приверженцев “циклического шага”. Если вертолет БЕЗ ФБЛ-а наклонить - он полетит вперед не выравниваясь. Вертолет без ФБЛ-а НЕУСТОЙЧИВ по определению, если бы существовала сила выравнивающая его как неваляшку - он бы висел в воздухе совершенно самостоятельно, чего в реале не происходит, так что модель с “выравниванием из-за смещения центра приложения силы и центра тяжести” совершенно несостоятельна, поскольку с легкостью опровергается экспериментом.
Не передергивай. Поведение вертолета мы не обсуждаем, ясен пень верт лучше летать не станет, ежели всю его электронику отключить.
Мы говорим про два простых вопроса:
- Выравнивается ли тарелка в исходное положение при равномерном прямолинейном полете.
- Следствие из первого вопроса, работает ли циклик при указанных условиях.
Ввиду того, что ты все-таки согласился с тем, что наклон вертолета вызывает некоторый момент от смещения центра масс, осталось как-то определить насколько он значим.
Отсюда возникает третий вопрос.
3. Величина опрокидывающего момента.
Ты утверждаешь, что он мизер.
Я тебе уже предложил взять за хаб неработающий вертолет, желательно потяжелее типа 700 с 12 банками.
Подержать ее за хаб в горизонтальном положении. Затем наклонить на 30 градусов, угол при котором вертолет летит довольно бодро.
Какое-то усилие в кисти ты почувствуешь. И в случае 700-ки это нихрена не мизер.
И именно эту величину момента и должна компенсировать фбл добавляя шаги по циклику (допустим на заднюю часть ротора, если летим вперед).
Если вертолет БЕЗ ФБЛ-а наклонить - он полетит вперед не выравниваясь
Не путай жопу с пальцем теплое с мягким. Вопросы устойчивости не имеют отношения к принципам управления.
- Да
- Нет
- Настолько незначителен, что этим можно пренебречь, поэтому смотри на 1/2
Подержать ее за хаб в горизонтальном положении. Затем наклонить на 30 градусов, угол при котором вертолет летит довольно бодро. Какое-то усилие в кисти ты почувствуешь. И в случае 700-ки это нихрена не мизер.
Нельзя так мерять. Полный бред, потому что:
Не передергивай. Поведение вертолета мы не обсуждаем, ясен пень верт лучше летать не станет, ежели всю его электронику отключить.
вот это как раз РЕАЛЬНОЕ поведение, а не зависание хрен знает чего, хрен знает зачем в руках, где не имитируется ни вертикальная тяга ротора, ни прочие воздействующие силы. Я например ОТНЮДЬ не уверен, что сила G с рисунка на 25-й странице прикладывается в плоскости ротора, как нарисовано, с каких хренов ей прикладываться там, а не в центре тяжести? Я собственно с самого начала спрашивал, откуда она там взялась? ЕСЛИ БЫ возникала “большая сила” 😉 стремящаяся выправить вертолет в плоскость, он МОМЕНТАЛЬНО бы туда и выправлялся, чего в реале и близко не происходит, поэтому на руках его можно подвешивать сколько угодно, это совершенно не описывает РЕАЛЬНОЕ поведение.
один хрен отстаивать свою сторону будут даже если и поймут что не правы
Точно… Свое божество у каждого. У МЕНЯ и КАРИМА физика. У всех остальных сказки и байки.
Не путай жопу с пальцем теплое с мягким. Вопросы устойчивости не имеют отношения к принципам управления.
Охренеть можно. Маразм на маразме сидит, и маразмом погоняет. Если устойчивость есть - существует сила стремящаяся выровнять вертолет в плоскость. Если ее (устойчивости) нет - следовательно НЕТУ никакой “выравнивающей” силы. Все. Можете долдонить сколько угодно, вертолет САМ не выравнивается (при нулевых циклических шагах), а наоборот заваливается все больше - эрго, НИКАКОЙ выравнивающей силы не существует или она ничтожна по величине. Можете дальше крутить вертолет “в руках”, я вижу его поведение в воздухе.
Точно… Свое божество у каждого. У МЕНЯ и КАРИМА физика. У всех остальных сказки и байки.
Физика - оно конечно хорошо, если только ей правильно пользоваться, а не “вертолеты за хаб вывешивать”. Мне НИКТО не ответил на вопрос, ПОЧЕМУ при наличии вышеупомянутой “силы” вертолет без систем стабилизации не самовыравнивается. Физики мля… 😉
Еще раз, (может с третьего дойдет) если вертолет НЕ самовыравнивается при нулевых циклических углах следовательно, он не будет самовыравниваться и когда ротор наклонен под любым углом к горизонту (что он и делает, это легко проверить - отключите ФБЛ, зафиксируйте тарелку в горизонте, наклоните вертолет под 30* к горизонту и запустите управляя только коллективным шагом - он себе бооооодренько так полетит вперед, кто-то будет спорить?), раз он не выравнивается при наклоне угла к горизонту - он будет лететь в сторону наклона БЕЗ циклических шагов. Вот ЭТО физика, экспериментально подтвержденная, а ваши “вывешивания за хаб” - это хуизика, а не физика.
У МЕНЯ и КАРИМА физика. У всех остальных сказки и байки.
Лет 800 тому назад, физика считалась ересью, и за нее даже на костре могли сжечь, а в то, что человек может летать, никто не верил. Похоже с тех пор, мало что изменилось… 😃