Walkera V450D03 или V450D01
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов. Да, скорость подхвата идеи- моментальная; формулировка сделаны оперативно и грамотно- респект (и это честно, но лишь в плане ведения спора). Упорное отрицание возникновения озвученного момента у меня вызывает недоумение, но я не имею ни малейшего желания вести “спор ради спора”, ибо в таком виде это занятие не несет пользы никому из участников.
Кто-то недавно сказал, что лучшее доказательство- проверка на практике …
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов.
Еще раз повторюсь - для полета по прямой циклик нахрен не нужен, что я и продолжаю утверждать, правда только на малых и средних скоростях (добавка подчеркнута). Влияния сопротивления воздуха я не рассматривал, это правда. Однако же не рассматривалось оно и моим оппонентом, поскольку с точки зрения первоначальных идей о “распределении сил” и “подержаться за хаб”, циклик нужен ВСЕГДА! Т.е. изначально была заложена неверная теория. Я ее опроверг тем, что в случае нарисованных сил, вертолет бы автоматически выравнивался в горизонт, из-за этой самой возникающей разности сил ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ, чего в реале не происходит. Сколько раз меня полили помоями и рассказали о том, что "одни в легенды верят, а другие в ФИЗИКУ (именно так, с большой буквы и придыханием), особенно смешно это выглядит, когда после таких “придыханий” приводят идиотский пример с трехканальным соосником. Это уже просто полный апофигей.
Вопрос сопротивления воздуха и разности в подъемной силе у набегающей и отступающей лопасти не поднимался ни мной, ни моими оппо.
Т.е. в общем случае (если не рассматривать движение на больших скоростях - т.е. частный случай, к тому же не имеющий никакого отношения к гипотезе моих оппо о “правильных вектора”), я прав полностью. Опровергните, если можете.
Кстати, что-то вы “последний из могикан” тут пыжитесь, они уже давно … в рот набрали и молчат.
а заодно и в организацию объединенных наций и лигу защиты сексуальных меньшинств.
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
Можно конечно, почему нет? А зачем? 😉
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Это так, чтобы поговорить? Ну бегите, стучите, че вы еще здесь то?
Можно конечно, почему нет? А зачем?
Вот и мне интересно ЗАЧЕМ?
Краснодар, там сейчас жарко, наверное.
Просто хочется почувствовать подъемную силу! 😃
Только держите крепко, и не за лыжи, а за корпус!!! 450-ка тянет неожиданно сильно. Проверено неоднократно.
Просто хочется почувствовать подъемную силу! 😃
Да главное при этом не обос…ться)
Отлично поспорили пару дней, только не понимаю о чем? Тот факт, что модель вертолета продолжает лететь в том направлении, в которое его “толкнули” стиком, и при этом тарелка возвращается в центральное положение вслед за стиком, известен всем RC вертолетчикам, тут даже спорить бессмысленно, это общеизвестный факт. Причем подобное поведение свойственно практически всем моделям вертолетов, классической схемы с коллективным шагом, от MINI CP до 700го Рекса. Помнится в детстве я тоже с пеной у рта доказывал, что гиря упадет быстрее чем перо, затем в школе, я узнал, что в не зависимости от веса, предметы действительно будут падать с одинаковым ускорением, прошло еще сколько то времени, и современные расчеты показали, что все-таки я был частично прав, и если исходить не из высоты Пизанской башни с которой в свое время Галилео Галилей сбрасывал разные по весу предметы, а гораздо большее расстояние, то все-таки в теории, более тяжелый предмет сможет обогнать легкий. Так и в вашем споре уважаемые и не очень гуру, на 99,9% правы те, кто утверждает, что циклический шаг для прямолинейного полета постоянно не нужен, но в тоже время и противоположенное утверждение, имеет право на существование, поскольку возможно, когда нибудь модель вертолета и выравняется, за счет - “развесовки, отклонений и прочей х–ни” (С) 😃
P&S
Тот факт, что модель вертолета продолжает лететь в том направлении, в которое его “толкнули” стиком, и при этом тарелка возвращается в центральное положение вслед за стиком,
О выделенном собственно и спорили.
И Я как Роман считаю что чтобы верт летел вперед ну или куда то там необходим наклон тарели(не перпендикулярно валу).
Вот это было где-то сначала. И все бы ничего, даже удалось бы человека убедить, но тут вмешались физики с векторами 😉
известен всем RC вертолетчикам, тут даже спорить бессмысленно, это общеизвестный факт.
как оказывается можно спорить до усрачки, и ОТНЮДЬ не общеизвестный 😉 во всяком случае для многих занимательных физиков в этой теме это явилось большим откровением.
ЗЫ Обратите внимание, а кашу то Ромка заварил 😉 у меня как то даже потерялось, с чего все началось…
Только сила тяжести будет идти не из центра плоскости вращения ор.
с какого КУЯ он будет удален от оси вращения ??
тяга ОР направлена строго по оси вала ОР
у сбалансированного вертолета ЦТ ДОЛЖЕН находится на ОСИ вала ОР
будет он выше или ниже, вообще нас-ОЧЕНЬ МНОГО
А из центра тяжести, и чем дальше он удален от оси вращения ор тем больше будет
с какого ОРГАНА он будет удален от оси вращения.
мальчик, я вам картинку показал из учебника физики для 6 класса, вы в ЦПШ УЧИЛИСЬ??
подвигайте ЦТ по оси ОР.
в центре ОР будет иметь место только момент при появлении циклика, который будет стремится опрокинуть вертолет.
чему вас в школе учили ???
А из центра тяжести, и чем дальше он удален от оси вращения ор тем больше будет
НЕ оси а плоскости вращения ,Я исправил но сообщение куда-то пропало
Геннадий ,а куда пропадают сообщения?
Геннадий ,а куда пропадают сообщения?
спросите у себя, я могу удалить только свои сообщения, ваши удалить можете только вы.
а может NET не выдерживает уровня бреда, но у меня в почте все ваши посты сохранены ))
могу их вам процитировать.
НЕ оси а плоскости вращения
он все равно будет находится на оси вала ОР, а значит на ОСИ ВДОЛЬ КОТОРОЙ ПРИЛОЖЕНА СИЛА ТЯГИ ОР
он все равно будет находится на оси вала ОР
Сила тяжести G и подьемная сила Y не проходит через центр тяжести вертолета.
эти силы будут стремится к одной плоскости поэтому и необходим циклик для преодоления этой самой силы.
Сила тяжести G и подьемная сила Y не проходит через центр тяжести вертолета.
эти силы будут стремится к одной плоскости поэтому и необходим циклик для преодоления этой самой силы.
в установившемся горизонтальном полете подъемная сила будет R.
в установившемся горизонтальном полете подъемная сила будет R.
Это почему???
R - сила тяги.
R - сила тяги.
Точнее вектор. Картинка как раз установившегося горизонтального полета.
Сила тяжести G… не проходит через центр тяжести вертолета.
Это сильно!
Это сильно!
не правильно расставил знаки препинания.поправил
Срок истёк.
Сила тяжести G. ПодЪемная сила Y не проходит через центр тяжести вертолета.