Search in topic

Lynx OXY4

На фастладе открыт предзаказ на OXY4. Этот вертолет в свое время был мной очень ожидаем в связи с прекращением производства и поддержки форзы.

За тушку с лопастями хотят ок. 370 евро, т.е. смело можно называть эту 450ку самой дорогой 450кой в истории, дороже даже, чем форза. И получилась она грамм на 100 как минимум тяжелее форзы.
Так что я не думаю, что она станет хитом продаж - тупо из - за цены. Ценники на запчасти тоже, думаю, будут неслабыми, и в целом вертолет вряд ли получился дешевым. Я уверен, что линкс все сделал нормально. Но цена…

На amain оно уже в наличии по 374.99 баксов + самая дешевая доставка 14.99.

С учетом курса, получается дешевле. Хотя тебе, понятно, из-за таможни это не вариант.

Кстати, если нужен мелкий, то может посмотреть на OXY3 - на erc сейчас скидка на все наличие в 25% по коду #MOVINGSALE. Вот такой кит со скидкой и вычетом налога (хотя, у тебя это не прокатит) с доставкой выходит 177.48 евров (~215 баксов). Вчера с трудом сдержался, чтобы не заказать.

Игорь,
По поводу вертолета нужно говорить предметно. Для начала вот характеристики с сайта производителя.

www.lynxheli.com/product_info.php?products_id=2732…

Исходя из фоток и мануала, что понравилось:

1. Правильное расположение батареи и мотора. Это дает высокий ЦТ и хорошую управляемость.
2. Расчет на большие батарейки. 4S 2200мАч - достаточно конского размера батарейки.
3. Три подшипника держат вал ОР.
4. Серва крепится на хвост - не нужно часто перетягивать ремень.
5. Упорные подшипники в хвосте сразу из коробки.
   И это все.

Не понравилось:

1. Большая масса. 800 гр без батареи при диаметре ротора 740 мм - это кирпич. Для сравнения полностью снаряженная Форза с батареей 3S 2700мАч - 886 гр. на ротор 731 мм в диаметре.
2. Хвост не вынуть не вынимая вал ОР. На Форзе можно было.
3. Неудачная конструкция цапф ОР. Длинный винт держащий рычаги DFC -
   деталь TCEM2X18-M2X18 (или длинный шар в версии FBL - деталь OXY0433) будет гнуть и отламывать на раз. А его остаток будет оставаться в резьбе - всю цапфу под замену.
4. Квадратно-гнездовое крепление серв. Уже давно все делают выкос 120 град.
5. Квадратный хвост с непонятной распоркой без подкосов вызывает большие сомнения.
6. Подозрительная конструкция шасси, которые при краше может выворачивать, сильно повреждая боковины рамы.
7. Цена и стретч за деньги. Форза сразу позволяла ставить 350-е лопасти из коробки и стоила дешевле.
8. А теперь говеная вишенка на торте. Передатка на хвост всего 1:3,67 в стоке и 1:3,83 с апгрейдом. Это вообще ни о чем! У Форзы 1:4,285. У Протоса 380 - 1:4,27. Даже у T-Rex 450L 1:4,24. И им этого явно не хватает. У OXY4 какие-то 3,67 и предлагается задирать обороты до 3700-4000 при шаге 13 град. на 360-х лопастях и 4000-4500 при шаге 14 град на 325 лопастях. Да при такой передатке даже с 68 мм лопастями хвост будет просто никакущий.

Во, в принципе большинство замечаний - достаточно дельные. Согласен я, однако, не со всеми.

1. Большая масса. Тут все однозначно: большая масса - это ( для меня ) - плохо.
2. Я потом гляну, действительно ли его не вынуть, не снимая вал ОР. Это фигня какая - то. Вот в частности в протосе хвост довольно - таки хорошо поддается разборке. ( сразу с содроганием вспомнил микаду )
3. Это покажет только эксплуатация. Я помню, что на DFC постоянно гонят, но вот на форзе DFC никаких вопросов не вызывала - в том числе и крашестойкостью.
4. У меня вопросов не возникло, но, конечно же, эксплуатация покажет.
5. не все делают 120. В протосе 380, к примеру - не сделали, и вопросов у меня это не вызывает.
6. Конструкция шасек мне скорее непонятна, это что - то новое. Хотя - как по мне - лучше лыж в протосе380 ничего нету и быть не может:лыжи сразу и бесповоротно из списка зипа можно исключить. В отличии от твоей любимой форзы ( и моей тоже ), где лыжи - расходник.
7. Вот стретч за деньги у меня ни малейших вопросов не вызывает. 325 е лопасти в стоке? балка под них? Да и отлично! Абсолютно правильное решение. Потому как если хочется 360 лопасти - надо сразу собирать на 6 банок. И ли на 4, но никак не на 3. А делать вертолет “универсальным” - неправильно: он тогда будет как протос 700 ( не леггеро ), т.е. - кирпич.
8. Вот это действительно вызывает вопросы. Штота я забыл глянуть в самом начале этот момент, хотя обычно обращал внимание. Возможно, причина - в том, что этот верт изначально рассчитан на очень большие обороты, а мы уже выяснили, что при росте оборотов производительность хвоста растет быстрее, чем крутящие моменты, которые хвост должен компенсировать.

Рама по конструктиву что у OXY4, что у OXY3 практически один в один с апгрейдными рамами LYNX для Blade 450X и 300X, которые между собой тоже в основном только размером отличаются. С этого все и начиналось, а когда стало возможно целиком собрать 300X и 450X из этих апгредов, то производитель, видимо, плюнул на совместимость с Blade, чуток доработал конструкцию и выдал как новую линейку. Отсюда и расположение серв - задние хрен вытащишь, не сняв ФБЛ.

Про шаськи верно подмечено, при таком креплении у меня несколько раз выламывало из рамы крепление лыж и на 300, и на 450. При этом, этими же креплениями держится и нижняя пластина рамы. Потом стал чуть подпиливать стойки лыж в месте изгиба, чтобы ломалось по ним. Описывал в дневнике в рассказах о 300.

Про снятие хвоста (зачем - балку поменять только?) - если ремень не менять, то не проблема разобрать хвостовой узел и выдернуть балку. Так всегда и на блейдах делал, и сейчас на гайке и логе. Но да, на том же гоблине это намного удобнее.

Вес при таких оборотах уже пофиг, как мне кажется, ну и про хвост Игорь уже написал.

Вообще, верт довольно специфический вышел. Я бы наверно скорее OXY3 взял, периодически подавляю такое желание.

А можно ссылку про лыжи? Что там пилится, и как это все выглядит.
То, что невозможно снять сервы, не демонтировав фбл, конечно, никуда не годится, если это действительно так…

Про лыжи вот тут, прямо в первом абзаце. Фото нет. Просто делал ножовочным полотном пропилы примерно на четверть толщины с нижней стороны на сгибе, где в горизонтальную часть переходит. После этого ломалось по ним, рама не страдала. Естественно, лыжи у меня были не точно такие, но думаю, что тут тоже ломать будет.

Между сервами и ФБЛ (vbar mini) было около сантиметра, там и к нижнему болтику крепления не подлезть, и вытащить не выйдет. Судя по мануалу, конструкция аналогичная осталась (стр 29 и 30). Забавно, на 29 странице нарисовано как крепить ФБЛ. На 30 сервы, но при этом ФБЛ на картинке уже нет. И тут даже хуже. У LYNX 300 и 450 фбл крепилась на карбоновой пластине, можно было ее открутить (4 болтика) и получить доступ к сервам. Тут пластину убрали и крепят ФБЛ к пластиковому держателю балки, фбл только отклеивать.

Про лыжи вот тут, прямо в первом абзаце. Фото нет.

неет, а линкса - принципиально иная конструкция. остальное - позже.

Аааа. Точно, рассмотрел. У OXY4 лыжи отдельные и крепятся к усилителям (алюминиевым?) нижней пластины. Тогда да, рама не должна страдать. И лыжи из двух частей с точки зрения экономии средств пилота интереснее будут. Молодцы, что сказать. На OXY3 конструкция совсем другая, лыжи одним куском, к ним крепится нижняя пластина, а потом уже это все к боковым. Тут боковины сломать проще.

И про ФБЛ тоже посмотрел внимательней на 29 стр. На OXY3 она крепится снизу, доступ к сервам не перекрывается. На OXY4 можно и снизу, и сверху. В первом случае тоже не мешает. Неплохо. Даже написали: “We suggest to use the bottom for easy wiring and servo removal”.

ну вот. Тогда остается что: вес, обороты хвоста, ну и все, вобщем - то.

Тогда да. Хотя и вес, и передатка хвоста компенсируются дикими оборотами. На 4000 краш наверно будет эпичным.

На форзе в свое время я летал на 3200, на 3600 силовая уже давилась. Откуда брать мощность для 4000 и зачем нужны такие сумасшедшие обороты - мне пока неведомо

Игорь,
По пункту 3. Так на Форзе и нет проблем, потому что этот узел сделан по уму. Я сталкивался с длиннющим тонким болтом на раннем Hurricane 255 (теперь GAUI X2). Там эти болты гнуло и ломало на раз, пока Гайки не выпустили апгрейд. И все равно такая конструкция была не удачной. Но там это хотя бы обосновывалось необходимостью унифицировать цапфы флайбарной и FBL головы. На OXY4, что в FBL, что в DFC стоит проставка. Что мешало сразу сделать цапфу правильной длинны, как на нормальных вертолетах? Знаю что - цапфа слизана с апгрейда на другой верт. Вот и не совсем подходит.
По пункту 7, категорически не согласен. У Форзы никаких проблем с массой и ЦТ не возникало. Можно сразу ставить, что 325 мм, что 350 мм лопасти. Проблемы с размером батарейки были только из-за не очень удачной кабины. Если бы она была такой же треугольной к верху, как у OXY4, туда бы спокойно влезали бы и другие батарейки. Поэтому, если в металле было доказано обратное, другого объяснения, кроме, как дешевый маркетинг, я не вижу.
По поводу шасси проблема остается. Если в традиционных шасси, как на Форзе, Протосе и даже Т-Рексе, присутствует дуга, распределяющая нагрузку от удара, то посмотрите, что будет здесь. При вертикальном ударе шасси начнут складываться наружу. Этот выворот подломит не дешевые половинки рамы и сорвет головки с винтов, оставив не выкручиваемые части в блоках крепления. Короче, целая катастрофа. Традиционные же шасси просто отлетают рамкой, максимум срывая винт в копеечной распорке.
ФБЛ систему (или что там будет на верхней полке стоять) в принципе можно и на липучке-велкро посадить. Только обязательно нужно прихватить сверху ремешком, чтобы не было отрыва в полете. Благо прорези под ремешок оставлены. Хотя именно для ФБЛ самое место на нижней полке под ЦТ.
Не забываем, что большие обороты - это еще и повышенный износ всех подвижных частей.
Зачем в квадратный хвост распорки (стр. 11 и 14 мануала) я так и не понял?

Похоже, не появятся здесь отзывы и впечатления от форумчан - владельцев OXY4.
Как ничего толкового не появилось об OXY3. Так, пару сообщений промелькнуло… но у тройки ещё и размер совсем мизерно-популярный. Поэтому неудивительно.

И у тройки и у четвёрки непривлекательна цена.
Но, размер четвёрки популярный… прежде всего у новичков…, но дорого.
Тех, кто прилично летает, интересуют уже верты поболя размером.

Линкс, уважаемая в среде RC-Heli контора, вроде как сообщает о своём верте, что:

• это синтез многолетних идей…

• конструкция тщательно продумана и доведена. ЛЕГКО собрать, настроить, обслуживать, восстановить после краша…

• полезен и интересен и для начинающих и для продвинутых…

• ……………………………………….

• Oxy 4 это ВЕРШИНА среди вертов 450 класса!

Получается, что прежде всего «кулик своё болото хвалит»?

Что мешало сразу сделать цапфу правильной длинны, как на нормальных вертолетах?

Христос знает, мне это неведомо. Однако, конструкцию форзы тоже ругали: ой, DFC…ой, будет ломаться при краше…а реальность получилась сам знаешь какой.Я не хочу сказать, что здесь не будет проблем. Мне тоже не нравятся такие конструкции ( на вид ). Линкс почему - то сделал так. Никакой задачи “унификации” с чем - либо перед ними не стояло. Будем надеяться…

У Форзы никаких проблем с массой и ЦТ не возникало.

Драсьте. У форзы была выраженно передняя центровка, и связано было это с тем, что ЦТ была спроектирован, по моим предположениям, под объемную балку, которая, как ни странно ( для меня) оказалась востребованной - главным образом - эстетами.По поводу формы кабины: я окончательно понял, что все зализанные назад кабины - это очень хорошо. Для эстетики. Для эксплуатации это плохо. В протосе 380, к примеру, кабина evoluzuione одевается просто отвратно.
Далее. Мне вот что непонятно: алайн, проектируя свою кабину для 700ки, сделал установку 160 регуля крайне проблематичным, и здесь мне непонятно: что, неужели было сложно сделать повыше на 5 мм, чтобы 160ка влезала? А каномод или маскпро, фусуно и иже с ними? Неужели тот, кто выпускает апгрейдные кабины, обязательно должен сдуть ее один в один, не исправив явные косяки? Практика показывает, что если производитель спроектировал кабину через жэ, то те, кто выпускает апгрейдные кабины, ничего исправлять не будут. Здесь сделано по уму? Ну и чудно ( хотя я этого не знаю ).

по поводу шасек - повторю свое имхо: покажет эксплуатация, однако ничего лучше горилловских лыж как у п380 я не видел. 1000 полетов - лыжи целы. Это показатель! Как по мне, ничего больше изобретать не надо. Надо брать хорошее решение и внедрять его.

Распорка, я так понимаю, служит креплением для болтов.

По поводу цены: ценники на запчасти у верта - сравнимы с форзовскими, т.е. верт - явно не для любителей падать раз в 5 полетов. Однако, недо еще смотреть на качество. В форзе, к примеру, вал ОР и вал ХР погнуть практически невозможно. Поэтому наплевать, сколько он стоит - это не расходник.
В вертолетах очень важно, как сильно он будет трахать мозг. Все мы знаем, что такое мелколет.

Что касается рамы. Что в форзе, что в протосе, рама - относительно непрочная. В протосе вообще в разработке рамы есть грубый косяк ( именно насчет крашеустойчивости ). В линксе я вижу, что силовая часть рамы сделана очень по уму, как мне показалось.

Короче, мне в принципе интересен этот верт, но фунансы. И к тому же - дилемма: либо брать акки для 700ки, либо - этот верт. А 700ка так летает, так летает…ух!

Я попозже предметно посчитаю, во что мне этот вертик может обойтись, если я его возьму ВМЕСТО протоса и если я его возьму В ДОПОЛНЕНИЕ, а потом решу, от чего избавиться.
В принципе, нужен мотор (70 евр ), 4 акка на 3 банки, конечно (100 евр ), фбл (120 евр ), регуль (40А) (60 евр ). Где - то 400 евро. Ну и сам верт - 370 евро. Сервы найду. Т.е. в сумме - где - то 800 евр по грубой прикидке. Недешево, но большой верт за такие деньги не собрать, а 2 комплекта для 500ки можно купить . Даже 3…

Драсьте. У форзы была выраженно передняя центровка, и связано было это с тем, что ЦТ была спроектирован, по моим предположениям, под объемную балку, которая, как ни странно ( для меня) оказалась востребованной - главным образом - эстетами.

Ну-ну, видимо уже забыл про мою фотку вывешенной Форзы с батарейкой. У меня у миниТитана центровка более передняя. Ты просто неправильно ее измеряешь алайновским методом. На Форзе центровка может начать уплывать только, если в нос напихать тяжелую ХНову с 6-баночной батарейкой. Вот тогда действительно может понадобится груз в виде кожуха хвоста.

Каномоды и прочие не занимаются подгонкой кабин. Они лепят по лекалу с оригинала. Более того, большинство “неудачных” по габаритам стоковых кабин, как раз появились, как плод сотрудничества производителей вертолетов с Каномодом.

Собственно, Линксы и ждали так долго с выпуском этого вертолета, потому что при наличии живых конкурентов его по такой цене никто бы не купил. А сейчас в классическом 325мм размере остались только OXY4, Blade и клоны. Еще, вроде, у Аленя какие-то РТФы были, но я их не видел вообще нигде. В общем, сейчас OXY4 - единственный более-менее качественный вертолет в этом сегменте. Другое дело, что он первый, потому что никого из конкурентов не осталось. Все-таки 380-ка - это уже другой размер.
Для меня, лично, этот вертолет интереса не представляет. У меня 2 раритетных классических 450-ки на ходу. Я Фьюжен буду восстанавливать. А следующий верт (если к тому времени от нашего хобби хоть что-то останется) буду брать под унификацию батареек с Фьюжена.
Тебе, Игорь, при наличии летающего 380 Протоса и 700-ки, менять “шило на мыло” тоже смысла мало.

давай так. Я так понимаю, что вывешивание и алайновская методика дает разные результаты.
Чтобы понять, какая методика - правильная, желательно бы провести эксперимент. Я думаю, что без этих экспериментов утверждение, что алайновская методика - неправильная, эээ…слишком сильное.
Критерием правильности центровки мне кажется отсутствие циклика при пируэте на месте в штиль. Т.к. в брайне есть логи, такой эксперимент провести возможно, но пока я не располагаю временем.
Если у тебя есть время и возможность - проведи этот эксперимент сам, а до его результатов воздержись, по возможности, от резких заявлений.
Конкурентов в классе 325 лопастей нет уже год как. Фактически, их нету с исчезновением форзы.

В остальном я согласен: 380 - это уже другой класс. Дешево бьющихся моделей или дешевых акков там уже нет.
И - да, объективной нужды у меня в 450ке нету, только интерес.

А что есть Алайновская метода?

Знаю про от Сокохели и про от Александра CNH

Критерием правильности центровки мне кажется отсутствие циклика при пируэте на месте в штиль. Т.к. в брайне есть логи, такой эксперимент провести возможно, но пока я не располагаю временем.

А вот и не фига! Вспоминаем, что на вертолёт в полёте действует неимоверное множество сил. В частности, у хвостового ротора тоже есть момент вращения, который стремится наклонить нос вертолёта вперёд. И момент этот - динамический, зависит от шага ХР (а тот, в свою очередь от шага ОР). И FBL система его должна компенсировать тангажом (элеватором). Для этого во всех современных системах есть параметр Tail Drag Compensation, который обычно прячут глубоко в продвинутых настройках.
Форза - очень лёгкий вертолёт с достаточно мощным для своего класса хвостом. Может даже мотор задушить одним только хвостом. Поэтому момент от такого ротора будет прилично ощущаться, пока не подкрутишь настройки FBLки.
Для точного утверждения нужно проводить испытания на полигоне ЦАГИ в искусственных идеальных условиях. Думаю, такой возможности нет даже у самых крупных производителей модельных вертолётов.

Борис,
Алайновская методика - это то, что показали в видео Сокохели. Как видите, даже там они не смогли удержать вертолёт строго вертикально. Соответственно, и о точности этой методики говорить не приходится.

Слушай, даарагой, давай не будем углубляться в такие настройки в все эти твои цаги - шмаги.
Твоя методика ровно так же не учитывает tail drag compensation, как и алайновская. Засим я не вижу причин отдавать ей предпочтение. Я в свое время проводил эксперимент и мне не удалось обнаружить четкого влияния на полет даже грубых нарушений центровки при полете с фбл. Так что вопрос, на самом деле, лично мне кажется маловажным - в особенности применительно к 450ке.
пысы: подержи верт в руке без лопастей, погазуй, и ты ощутишь величину гироскопического момента от хвоста. Он - ничтожен.

Получается, что способ с подвешиванием достаточно точен и достаточен. Для подстраховки можно ориентироваться по какой-либо надёжной горизонтали для оценки положения балки или по вертикали для оценки положения осн. вала.

Сам использую Экстримовский крючёк способом, подсмотренным в Хелифрике. Картинка оттуда. Раз в полгода… 😃 Шарики цапф на длинных ножках это позволяют.

Игорь,
Отвечу тебе скриншотом (картинка кликабельна). Да, моя методика тоже не относится к Tail Drug Compensation, просто потому, что вопрос поиска ЦТ к нему не относится. Не надо мешать мух и котлет! Однако, когда в следующий раз у тебя на питч-пампах начнет уводить “как бы тяжелый” нос, сначала достоверно убедись, что причина этого именно в центровке, а не в наведенном моменте с хвоста.

Борис,
Давайте разберемся. Центр тяжести у вертолета должен быть под центром ротора, возможно смещен немного вперед для большей стабильности полета вперед. Вертолет за воздух держится кончиками лопастей. Соответственно, вывешивание вертолета на межлопастном валу, как раз и даст самый точный центр тяжести. Естественно вывешивать нужно правильно, чтобы вертолет свободно качался, как весы. Организовать такой стенд может быть не просто, но и нужно это не часто. Проверку ЦТ делают при первой сборке, либо при кардинальной смене компановки.
Другое дело, что такое точное до грамма вывешивание даже для 450-ки не нужно. Обычно, все уже продумано до нас. Предлагаемая производителем компановка подразумевает более-менее правильный ЦТ. Заморачиваться стоит только, если есть явные симптомы именно неправильного ЦТ (т.е. после проверки всех остальных возможных причин неправильного поведения).
Метод Алвйна/Сокохели мне не нравится тем, что очень много влияющих факторов. Кривизна удерживаемого ротора. Кривизна рук держащего. Работа упорного подшипника. Всякие неясные непонятно откуда взявшиеся силы и прочая ересь. Даже правильно отцентрованный вертолет в моих руках таким методом может наклоняться совершенно у случайную сторону, просто потому, что ЦТ близок к центру, что создает очень нестабильное равновесие. Такой метод позволяет определить ЦТ очень приблизительно и только при достаточно больших его отклонениях. Точно до грамма на нем ЦТ не измеришь. А вот вывешивание на тонкой леске позволяет достаточно точно определить ЦТ.

Центр тяжести у вертолета должен быть под центром ротора, возможно смещен немного вперед для большей стабильности полета вперед.

нужно это не часто. Проверку ЦТ делают при первой сборке, либо при кардинальной смене компановки.

точное до грамма вывешивание даже для 450-ки не нужно

вывешивание на тонкой леске позволяет достаточно точно определить ЦТ

Полностью согласен.
Поэтому и используемый мной “метод” меня сейчас устраивает на 100%.

У Алайновского метода есть одно “преимущество” - зрелищность, в первый момент он восхищает своей нестандартностью.

Можно возвращаться к OXY4.😃

Я тоже предлагаю вернуться к Lynx OXY4, а tail drag compensation можно обсудить где - то еще. На мелочи, кстати, я его крутил. На большом особой нужды крутить его не возникло. Тезис о связи увода элеватора с крутящим моментом хвоста тоже требует доказательств.

к вопросу о недостаточной производительности хвоста:

в данном видео есть несколько маневров, на мой взгляд вполне доказывающих, что как минимум на тех чудовищных оборотах, которых чел летает, особых проблем с хвостом быть не должно.