двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)

c3c
Nesenin:

Тут явно прослеживается зависимость: чем меньше нагрузка тем эффективнее работает мотор.

Не наоборот? Там ведь по оси X - тяга, а линии графиков в основном идут вверх. Но, кажется, понял, что Вы имели в виду. Чем меньше винт - тем выше кпд мотора при той же тяге получается.

Razek:

И как Вы тогда предлагаете объяснять подобные зависимости не вводя упрощения или дополнительных параметров?

Упрощения - святое. Любая модель предполагает упрощения. Но даже простейшая модель пропеллера (крыла) - плоская пластинка, наклоненная к потоку, должна давать немонотоную зависимость тяги от угла атаки (шага), когда тяга от нуля возрастает до максимума, а потом снижается до нуля.

Hopper
Razek:

Вы так говорите какбуд-то авнище какое-то купили, нормальные моторы, хотя 17 пропы на 6S перебор для них, максимальную теоретическая эффективность они выдают в районе 6 ампер, то есть над чтобы при полет а не при висении жрало не больше 6 ампер

Нет нет, вы меня не правильно поняли.
Моторы мне нравятся, и как сделаны, и баланс нормальный, просто получается что они избыточны. Можно для моих целей поменьше моторы взять.
В полёте у меня ток не превышет 22А на все четыре мотора. Висение 15-17 ампер.

ssilk
Hopper:

Вроде 5010 - 515

Даже если просто перемножить 23 пиковых ампера на 6S, получится 510 ватт… А крейсерская мощность 285 ватт, там же написано… Накиньте туда процентов 15-20, получите те же 330-340 ватт, что у 3508… Тут хитрость в многополюсности…

Razek
Hopper:

В полёте у меня ток не превышет 22А на все четыре мотора. Висение 15-17 ампер.

Ну и квад то у вас 3.2кг не хухры мухры.

Hopper
ssilk:

Даже если просто перемножить 23 пиковых ампера на 6S, получится 510 ватт… А крейсерская мощность 285 ватт, там же написано… Накиньте туда процентов 15-20, получите те же 330-340 ватт, что у 3508… Тут хитрость в многополюсности…

А в чём именно хитрость многополюсности, не расскажете?
Частично на это я и купился, по моим представлениям, у многополюсного мотора меньше проблем с синхронизацией на низких оборотах, а момент в низу выше. Я думал что можно будет ещё пропеллеры увеличить, соответствернно увеличив эффективность.

Но, честно говоря, мне не понравилось как квадрокоптер летает на 17" пропах и я хочу вернуться на 15", соответственно 3508 должны быть вполне достаточно. А при условии того что весят они меньше, время полёта останется как на 17"

Ну и квад то у вас 3.2кг не хухры мухры.

Я это к тому, что получается даже меньше 6 ампер на мотор, да и моторы не греются, справляются с 17" пропами.
Просто аппарат не так уверенно летает как на 15", а в Stabilize режиме вообще тяжело газом управлять…

Andrey-ka
Hopper:

Сначала полетал на 15-х пропах, получилось около получаса.
На 17-х, 34-35 минут.
Потом поставил 17-ые треугольные.

И как оказались 17 треугольные по сравнению с 17 обычными? Есть от треугольников какой профит?

Hopper

Большой разницы нет.
Треугольные чуть тише работают, вроде чуть лучше в ветер.

Но это Г-винты по качеству, как я их не выводил, всё равно кривые…

c3c
Nesenin:

нужно какую то методику тестов моторов использовать что б учесть его возможности и потом уже считать суммарный эффект

Мне это представляется очень актуальным. “Чистые” данные по пропеллерам APC доступны на сайте производителя. Там даже приводятся результаты для разных скоростей набегающего потока - для самолетов важно. Но пока не понимаю, в каком виде должны быть зафиксированы характеристики моторов, чтобы потом их можно было сопоставлять с характеристиками пропеллеров.

ssilk
Hopper:

А в чём именно хитрость многополюсности, не расскажете?

В обмотках, их в 2 раза больше на фазу, чем в обычном моторе, а меди в каждой столько же или чуть меньше, сопротивление всех обмоток в фазе выше, ток ниже… За счет большего количества полюсов/магнитов и малых токов в обмотках уменьшаются всякие переходные процессы и потери… Все это в сумме дает больший КПД, меньший нагрев, плавность хода и так далее… А бОльший рычаг дает возможность при той же потребляемой мощности крутить проп большего размера… Ну а за счет свободного места в середине, есть возможность поставить подшипники большого диаметра, в которых больше шариков, следовательно меньше нагрузка на каждый, меньше вибрации, меньше потери и так далее… Сплошные плюсы…) Но за это приходится платить, как деньгами, так и размером и весом…

Andrey-ka
Hopper:

Большой разницы нет.
Треугольные чуть тише работают, вроде чуть лучше в ветер.

Но это Г-винты по качеству, как я их не выводил, всё равно кривые…

Газ висения с треугольниками не увеличился по сравнению с классическими 17?
Неужели только плюсы от них - тихие и стабильность дают, а минусов нет? (делая скидку на кривое изготовление)

На rcgroups.com - 90 минутные долголеты именно с треугольными винтами собирают… наверное не зря их для рекордов используют…

А можно ссылку где брали плохие треугольники (чтобы не покупать Г)?

Hopper

Газ если и увеличился, то не заметно. На моей ВМГ и 17" пропеллерах газ висения это 28-30%
Держать коптер с нейтральным газом в режими Stabilize довольно проблематично. И 28-30% от 32-34% я вам на глаз не отличу.

Потребляемая мощность по измерениям APM осталась на том же уровне.

Винты брал тут tarot-rc.com/tarot-1755-tip-wing-carbon-fiber-pros…

Razek
Andrey-ka:

На rcgroups.com - 90 минутные долголеты именно с треугольными винтами собирают…

Вы особо на них не смотрите, мнгие из них ничего больше не могут как только висеть 90 минут.

Andrey-ka
Razek:

Вы особо на них не смотрите, мнгие из них ничего больше не могут как только висеть 90 минут.

Это понятно, особенно умиляют варианты исполнения, которые отработанные аккумы на землю скидывают 😃

Но пропеллеры должны быть в таких мегадолголетах очень эффективные так?
А от эффективных пропеллеров и обычный коптер только выиграет - вот и присматриваюсь к треугольникам.
Но не знаю теперь куда податься - Таротовские треугольники вон выше раскритиковали за кривизну…
Где бы взять хороших проверенных бюджетных треугольников на 17? 😃

Razek
Andrey-ka:

Но пропеллеры должны быть в таких мегадолголетах очень эффективные так?

Не факт, мега эффективность компенсируют низкими оборотами которые балансируют на грани того что их еле-еле хватает для стабилизации вот вся кухня. Один товарищ там делился впечатлениями который в живую увидел квад который 70 минут висеть мог. Итог такой если подуть на него ртом стабилизация уже не справляется =))) о горизонтальном полете речи быть не может на этом кваде.

parahawk
Hopper:

Большой разницы нет.
Треугольные чуть тише работают, вроде чуть лучше в ветер.

Но это Г-винты по качеству, как я их не выводил, всё равно кривые…

А эти пробовали? www.aliexpress.com/…/401202_1048643252.html

17x4.5 - довольно редкий шаг, в основном 5.5 или 5.8. Я их ещё не пробовал, но жду посылку уже.

Andrey-ka
parahawk:

А эти пробовали? www.aliexpress.com/store/prod...048643252.html

17x4.5 - довольно редкий шаг, в основном 5.5 или 5.8. Я их ещё не пробовал, но жду посылку уже.

Их вообще только 3 человека купило, мало шансов, что все они на этом форуме 😃
Очень жду отзыва!

Hopper

Такие не пробовал.
Думаю это то же что и на Хоббикинге
Другой шаг, скорее маркетинговый ход.

Вообще алибабу не люблю, там очень большой процент барахла.

Nesenin

прогнал тесты пропеллеров APC 0947,0938,1047,1038,1147,1138,1247,1238 на напряжении 22.2В и 1447 на 18.5В Уже устал скриншоты лепить. Вот видео записал.

youtu.be/ORiREhZC_kg

Пропеллер 14 дюймовый имеет собственную эффективность выше всяких 15’. Хотя некоторые 15 по оптимальности нагрузки на этот конкретный мотор лучше (см. КПД). потом все пропы APC с углом 4.7 как то получше смотрятся 3.8.
Вот разве что этот скрин будет полезен для прикинуть тягу.

концы 12’ не должны сходиться. ошибки так сошлись.

Vladimir777
Nesenin:

APC 0947,0938,1047,1038,1147,1138,1247,1238

Спасибо Никита! А какой профиль у них SF ? MR?

Nesenin
Vladimir777:

Спасибо Никита! А какой профиль у них SF

SF

c3c
Nesenin:

прогнал тесты

Никита, Вы можете результаты Ваших опытов опубликовать? Числа, не картинки и не графики. В каком-нибудь машиночитаемом формате: Excel или каком-либо, который можно в Excel загрузить - текстовые файлы, например. Интересно было бы с этими данными повозиться.