Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Красиво, но я себе как то все проще представляю
аналогично )))кусок двустороннего фольгированного текстолита с одной стороны плюс с другой минус
разъем с торца и припаивай с двух сторон
Собственно, ставлю точку и я в своем сетапе
.
Дольше всего бился с ногами - складывающиеся вдоль лучей оказались неудобными.
Теперь осталось для него новый чемодан придумать. Как вариант - сумка для доставки суши. Есть варианты с боковыми карманами под палочки, как раз сойдет под пропы запасные =))
Собственно, ставлю точку и я в своем сетапе
собственно… бывают ли точки в этом нелегком деле? скоро найдется что улучшить/изменить/убрать/добавить ))) по крайней мере у меня так.
как правильно определяется эффективность всей конструкции в висении???
к примеру вчера в режиме gps провисел 10.30 мин. При этом вес рамы 900гр + аккум 320гр.= 1220
В аккум залилось после всего 2,1А.
получается (переводим в А*час) 2,1*60/10,5 = 12Ач
напряжение возьмем среднее 12В
в ваттах 12*12=144Вт
эффективность: 1220/144= 8,47 гр/Вт ???
так получается? или я где то что неправильно неправильно сделал? (допускаю, что все неправильно)
прошу помощи )
Да нет,как раз всё правильно!Но среднее напряжение я бы взял поменьше…где-то ближе к 11В
собственно… бывают ли точки в этом нелегком деле?
с этим коптером да)) Только если с нуля делать раму - тут я дырки под м2.5 с м3 не верну, а в остальном все устраивает, да и муза меня еще не посетиила, чтоб спроектировать что-то абсолютно новое. А пока жду комплектующие на 250-ку, попытаю силы в шустриках
как правильно определяется эффективность всей конструкции в висении???
Вот, наш коллега предлагал способ… rcopen.com/forum/f123/topic218743/2903
держатели трубок
Вот, наш коллега предлагал способ… двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
наш коллега ошибся в оценке цифр гр\вт
Если получилось меньше 7, то все крайне плохо у нас. Работать….работать и еще раз работать.
Если где то около 8, то это уже лучше. Как бы труд имеет результат. Уже не попрыгунчик, а что то летающее.
Если около 9 , то это уже благородно и круто.
Если вообще под десятку и даже больше….глядишь и за 11 ушло. То тогда вам на грудь значок МАСТЕР-КЛАСС
всякий опытный коллега знает что эффективность начинается с пропеллера. напрямую зависит от диаметра
rcopen.com/blogs/174358/19577
аппарат на 5 дюймовых пропеллерах в принципе не может быть так же эффективен как на 30.
я скорее соглашусь с этими расчетами rcopen.com/blogs/174358/19683
так как пронаблюдал взаимосвязь от кпд мотор\регулятора и собственной эффективности пропеллера. хоть и не совсем согласен с практикой применения расчетов. Главное тут есть в расчете диаметр пропеллера - можно оценивать разноклассовые аппараты.
Красиво
Но такие подошвы весят дофига…
У самого типо такого, только из нищебродского текстолита
Но такие подошвы весят дофига
Да - с весом тут сложновато…на данный момент в том виде как на фото - 1150г…
Это ещё легко у вас вышло…
Моя под 15е пропы без подвесов 1615… хз, буду пересобирать скорее всего
Ну на эту 15 конечно влезут - но вообще рисовал я ее для 13-14ых
Главное тут есть в расчете диаметр пропеллера - можно оценивать разноклассовые аппараты.
Так это просто разные вещи… Коллега Григорьев предложил способ оценки уже имеющегося аппарата, при этом, совсем не важно, как он лично полученные цифры трактует, главное - сам способ получения этих цифр практически без стендов и сложных измерений. А у коллеги Свердлова метод расчета вообще всех коптеров, больших или маленьких… Для предварительного подбора комплектухи лучше пользоваться методом г-на Свердлова, а для того, чтобы оценить, что получилось из купленных как попало запчастей, пойдет и метод г-на Григорьева… А насколько все плохо или прямо гуру, каждый сам для себя решает…)
Так это просто разные вещи… Коллега Григорьев предложил способ оценки уже имеющегося аппарата, при этом, совсем не важно, как он лично полученные цифры трактует, главное - сам способ получения этих цифр практически без стендов и сложных измерений. А у коллеги Свердлова метод расчета вообще всех коптеров, больших или маленьких… Для предварительного подбора комплектухи лучше пользоваться методом г-на Свердлова, а для того, чтобы оценить, что получилось из купленных как попало запчастей, пойдет и метод г-на Григорьева… А насколько все плохо или прямо гуру, каждый сам для себя решает…)
+1.
У Свердлова вообще получилось, чем больше диаметр винта , тем ниже эффективность аппарата (по последней ссылке Никиты). Типа срочно переходим на мелколеты , чтоб получить долголеты.
Никита , Вы провели хорошую работу по эффективности , но этими формулами не пользовались.
Что по мне туда лучше не смотреть. Все равно эти тексты не дают ответы - а в чем причина низкой эффективности в первую очередь винта и аппарата в целом. Куда копать , чтоб сделать хорошо.
У Свердлова вообще получилось, чем больше диаметр винта , тем ниже эффективность аппарата
нет. там внизу мой комментарий. я прогнал расчеты в своем ПО по замерам. цифры реагируют на близость эффективности пропеллера к расчетному теоретическому идеалу и высоте кпд мтора\регулятора на больших мощностях.
EH сравнивает теоретические время полета и практический. вылизанные по эффективности грузолеты получают выше балы. в моих замерах наивысшее расчетное число 4.2 для пары dualskay 5010 +1750. для inspire это 4.14. и вцелом это похоже на правду. просто для моего долголета расчетное время должно быть еще выше чем есть) это вопрос к кривой пропа в расчетном диапозоне тяги.
тут есть нюансы в соответствии с расчетными идеалами. но вцелом работает расчет.
так как всякие унылые комплектующие, которые я тестировал, естественно дают число хуже. лучше сравнивать в одном классе.
У Свердлова вообще получилось… Типа срочно переходим на мелколеты , чтоб получить долголеты.
Эта формула для сравнения аппарата с идеальным аппаратом с винтами того же размера. На мой взгляд смысл в ней чисто теоретический, постфактум после постройки и облета понять, насколько приблизился к идеалу в процентах. Заранее помочь же в выборе оптимальной конфигурации она не сможет.
Эта формула для сравнения аппарата с идеальным аппаратом с винтами того же размера.
В точку, только зачем тогда вносить в формулу диаметр? Никита правильно предположил
что эффективность начинается с пропеллера. напрямую зависит от диаметра
и привел ссылку на формулу, которая призвана оценивать все классы под одну гребенку. А на самом деле
На мой взгляд смысл в ней чисто теоретический, постфактум после постройки и облета понять, насколько приблизился к идеалу в процентах… для сравнения аппарата с идеальным аппаратом с винтами того же размера.
именно того же диаметра. А если так, то зачем городить огород, когда
Коллега Григорьев предложил способ оценки уже имеющегося аппарата,
причем просто и всем понятно.
Заранее помочь же в выборе оптимальной конфигурации она не сможет.
соглашусь, что эта фраза точнее чем
Для предварительного подбора комплектухи лучше пользоваться методом г-на Свердлова
так как всякие унылые комплектующие, которые я тестировал, естественно дают число хуже. лучше сравнивать в одном классе.
И это правильно, естественно будет хуже (время же меньше). И фраза хороша. И дальше если коротко:
когда Григорьев давал рекомендации он скорее всего исходил из испытаний примерно одного класса. Никита, на сегодняшний день исходя из своих наработок Вы можете просто разбить все классы (диаметры) на поддиапазоны и дать свои рекомендации (свои цифры). Я думаю народ Вам будет только благодарен.
Народ! Тема про рамы, а не про формулы, пропеллеры, движки и всё остальное, не засоряйте тему!
Картинка может пригодиться
Картинка может пригодиться
Доктор, а где Вы берете такие картинки…?(©)
Даже я не понял, что сие означает…)