Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Странно и я про то же. 350й планируется с мобиусом на 2х осевом подвесе без курсовой. 15 мин. без проблемм буду добиваться 20 мин. и более. Клонирую мавик.
Остаётся только посмеяться, дешевыми комплектующими клонировать мавик)))) Забавно)
Можно было бы повторить мой сетап и летать 25 минут в полной боевой готовности без проблем!
Вас напрягает что я собрал в два раза дешевле? 25 мин. мне мало.
Вас напрягает что я собрал в два раза дешевле? 25 мин. мне мало.
Я в теме про 330мм рамы написал что меня напрягает, что регули разные и ещё не известно с какими прошивками, так и пиши что собрал хламолёт, а не закос под мавик! А 25 минут сначала получи, а то пока что не подтверждённые 15 минут!
Вас напрягает что я собрал в два раза дешевле? 25 мин. мне мало.
Нас напрягает, что ничего близко похожего на Мавик вы не соберете никогда, если говорить о всех его опциях, а не о времени полета.
А относительно времени, пока есть только один достойный вариант:
rcopen.com/forum/f123/topic466170/877
Хотя у вас вряд ли даже такой получится клонировать.
Если мне будут нужны все его опции я его куплю и не буду корчить из себя супер-пупер изобретателя. Слово клонирование имеет очень широкий смысл.
Слово клонирование имеет очень широкий смысл.
Согласен. Как и порше клонировали а получился запорожец, из Вашей серии))) Всё успокаиваюсь, больше не пишу)
супер-пупер изобретателя
И это, (шёпотом) стесняюсь спросить, что вы изобрели то?
И это, (шёпотом) стесняюсь спросить, что вы изобрели то?
Не ко мне к зеркалу.
не буду корчить из себя супер-пупер изобретателя.
До хламолета мне еще далеко. У меня моторы одинаковые, но постараюсь исправиться😁
Так что бы один раз за доставку заплатить.
Так не получится ) от слова совсем! 😉
У меня было так:
1.symax8c + RUNCAM (“с нами этого не случится” - улетела навсегда-а-а-а)
2.symax8c + RUNCAM + трекер RFV16 + передатчик 5.8 + OSD tarot (“хороший квадрокоптер лужу найдет” - снижение мощности мотора, не дотянул до берега 10 м - утонула в Волге матушке, и трекер не помог)
3.symax8c на карбоновой раме, много вибраций, коллекторные моторы летят - тупик, лежит на полке.
4.cheerson cx-20. Полностью перебрал ядро, остались только регули, корпус и моторы.
Корпус тяжелый, у лучей сопротивление набегающему потоку, аппа слабовата, время полета малавата, увеличить батарейку сложно, но можно… стоит на полке.
5.Рама F450 - тяжелая тварь - на полке лежит, аж 2 штуки
6.Сейчас карбоновые пластины, карбоновые трубки, чертеж на милиметровке, наконец то освоил автокад, 20-25 минут полета:
7.Потом складную раму как у джентльменов на предыдущей странице.
7.1К следующему сезону крылушко хочу попробовать. Скомстролить, чтоб подальше и подольше!
7.05 К майским надо аэро катамаран сделать с камерой и механизмом выгрузки кормухи фидера 😃
В этом списке нет места ни фантому, ни WlToys… По крайней мере в моей голове.
Если вернуть меня на годик назад, я бы Cheerson CX-20 и потом раму F450 не покупал бы. Начал бы с APM + регули + моторки + GPS и алюминиевую крестовинку-раму. (ИМХО)
Надо читать много! А читать не интересно, хочется летать и тюнить, тюнить и летать )))
Если думаете сами пособирать вам туда -
Помощь в подборе комплектующих (квадрокоптер + FPV)
6.Сейчас карбоновые пластины, карбоновые трубки, чертеж на милиметровке, наконец то освоил автокад, 20-25 минут полета:
За совет, спасибо. Уважаю Людей оптимистов, иначе сейчас нельзя. Особенно нравится вот это:
1.symax8c + RUNCAM (“с нами этого не случится” - улетела навсегда-а-а-а) 2.symax8c + RUNCAM + трекер RFV16 + передатчик 5.8 + OSD tarot (“хороший квадрокоптер лужу найдет” - снижение мощности мотора, не дотянул до берега 10 м - утонула в Волге матушке, и трекер не помог)
😃
Автокад пробовал года два назад, не пошло, заумный он шибко. Да и 3D в нём не нарисуешь как я понял, можно говорят но через такой геморой, что караул. Почитал, здесь, там и решил попробовать SOLIDWORKS, совсем другой расклад, поставил и сразу нарисовал 3Dдеталь, какой то вал с конусом и всякой чепухой, но сразу ! Короче понравилась программа.
Позволю себе высказать мнение на тему ватоката и солида. Ватокат для 2д значительно сильнее. После него инструменты эскиза в солиде выглядят убого. Очень много чего сделать или слишком неудобно, или вообще никак. Но, для 3д, конечно, солид нагляднее, красивее, удобнее. Поэтому, можно делать так: плоские детали, компоновку, взаиморасположение элементов первоначальное - автокад, дальнейшее моделирование- солид.
Поэтому, можно делать так: плоские детали, компоновку, взаиморасположение элементов первоначальное - автокад, дальнейшее моделирование- солид.
Так и делаем. У меня как-то исторически сложилось, что все 3D рисую в SketchUp. А для 2D есть неплохой аналог автокада - DraftSight. И главное, все продукты для частного использования бесплатные.
А у мну вопрос… А зачем нам 3D? Наши рамы состоят из плоских деталей на 99%. Остальной 1% это псевдообъемные. те же плоские, только вытянутые в высоту… Есть конечно шедевры именно 3хмерные, как у камрада на прошлой странице, но я почему то думаю, что он это ни в чем не рисовал…)
Не, я понимаю, конечно, наваять что то в 3D софте, выложить картинку, собрать лайки… Это тоже спорт. Но в реальном строительстве рам этап совершенно лишний. Можно, конечно, приспособить солид или еще что для рассчетов нагрузок, прочностей и других бла-бла-бла, но опять же, 99% рам делается из одних и тех же материалов, по чертежам нескольких авторов… Чего там считать?
Я в 2д всегда и чертил. 😃
Чего там считать
да, хренли считать то, берешь что подрукой, впендюриваешь и алга, в вверх!!
Я уж не знаю, кому зачем 3Д, но для себя имею следующие области его применения:
- Оценка массы проектируемого устройства, места расположения центра масс. Масса расчётная совпадает с массой реальной очень хорошо. Чётко виден вклад каждой из деталей в общую массу.
- Можно моделировать варианты компоновки не изготавливая их живьём. Часто бывает, что набор 2Д чертежей не позволяет достаточно хорошо визуализировать сборку.
- 3Д принтеры! Для них модели уж в любом случае надо рисовать в 3Д. Я начал моделировать с крепления посадочных ножек к лучам и защитных кожухов для камер, а сейчас размышляю, что можно сделать печатными ещё несколько узлов. И можно сразу понять, даст это выигрыш в массе, удобстве конструкции и т.д.
Что лучше взять 1мм или 2мм? текстолит или стеклотекстолит? Есть ещё в продаже ПЭ пластины(полиэтиленовые) - по весу меньше получаются, но может они вообще мягкие(на фото панель ровная) сегодня хочу доехать пощупать.
Многие ставят 1.5мм, это оптимально по жёсткости и весу выходит?
То что видел:
пэ панель 1мм: вес 1м² = 950г
чёрный текстолит - 1мм: вес 1м² = 1300г
стеклотекстолит 1мм: вес 1м² = 1800г
пэ панель 2мм: вес 1м² = 1900г
чёрный текстолит - 2мм: вес 1м² = 2787г
стеклотекстолит 2мм: вес 1м² = 3750г
стеклотекстолит 2мм(другого типа): вес 1м² = 3832г
пысы: резать наверно буду ручками…
Что лучше взять 1мм или 2мм?
1мм слишком тонкий и гибкий. Вроде рекомендуют 1,5 минимум.
ПЭТ очень мягкий.
Как вариант, можно использовать композит (названий масса - алюбонд, алюмокомпозит и пр.), внутри пэт, снаружи алюминий. Прочный, достаточно легко фрезеруется/режется, виброгасящие свойства, не подвержен поломкам (несколько крашей не слабых, а рама жива). Из недостатков - 3мм толщина, если до усрачки тянуть гайки - алюминий проминается без шайб.
Как вариант, можно использовать композит (названий масса - алюбонд, алюмокомпозит и пр.), внутри пэт, снаружи алюминий. Прочный, достаточно легко фрезеруется/режется, виброгасящие свойства, не подвержен поломкам (несколько крашей не слабых, а рама жива). Из недостатков - 3мм толщина, если до усрачки тянуть гайки - алюминий проминается без шайб.
Углепластиковая пластина 1,2 мм - привесе на 30% меньше чем 1,5 мм текстолита обеспечивает жесткость в несколько раз! большую!
Я делаю так: прототип на стеклопластике с помощью дремеля: подгонка, лишние дырки рядом с отверстиями, что-то куда-то не влезло…
Потом вношу изменения в чертеж и стеклопластик меняю на красиво вырезанную, жесткую и более легкую деталь.
PS Терпения хватает только если одно тело летает, а второе в процессе переборки. 😉
Потом вношу изменения в чертеж и стеклопластик меняю на красиво вырезанную, жесткую и более легкую деталь.
Хочу аналогично, потом закажу карбон трубки и может пластины… пилить в ручную думаю легче будет обычный 2мм текстолит? чем стеклотекстолит 1мм… либо нужно поискать где режут…
пилить в ручную думаю легче будет обычный 2мм текстолит? чем стеклотекстолит 1мм… либо нужно поискать где режут…
Опыт подсказывает, что пилить геморой!
Я делаю так: чертеж, распечатываю на самоклеющейся бумаге для принтера, наклеиваю на текстолит и пилю дремелем: сначала грубо диском, а потом подгоняю фрезами.
Хотя главное - чтоб геометрия отверстий была верной!
А что, нет ни одного фрезеровщика? Со своим материалом резка выходит максимум в 150-300р. Или зажравшиеся все вокруг?