Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Да ладно Вам, для красного словца написал.
Да по Вашим ответам в принципе видно, что уже согласились с Сергеем, но вот просто надо вставить словцо.
Да посмотрел - у моего микрометра всего 0,01, а штангель 0,05.
То, что Вы написали ранее - да есть и такие инструменты. И в зависимости от производителя с разной ценой.
Но речь то шла о другом. Что гироскоп тоже можно считать измерительным инструментом для ПК. И у него тоже есть цена деления.
И чем меньше цена деления угла, тем визуально плавнее полет на больших рамах.
Но, я думаю, Вы уже с этим давно согласились, просто хотели поддержать беседу.
Но, я думаю, Вы уже с этим давно согласились, просто хотели поддержать беседу.
Нет не согласился. Дело в том, что в ТХ mpu6000 нет градусов, а есть градус/секунда - это скорость, а не угол.
Хорошо, допустим, при стабилизации коптер постоянно дрыгает лучами в пределах одного градуса. Вопрос. На какую линейную величину будет изменяться положение противоположного от гироскопа конца луча, для лучей длиной 105 мм и 500 мм?
А причем здесь линейная величина?
Не хочется ослаблять конструкцию сверлением
Сверлите горизонтально. При изгибе середина балки не работает.
не хуже, а даже лучше.
Точно ли лучше? )))))
у вас один GPS только в половину потянет )
А точно это " КВАДР! " был? Попахивает лженаукой.
Я вам фото реального 720 квадра прислал с перевесом в грамм 600-700 да еще и после падания и следами этого на луче. И где ответ?
А что мешает сделать баланс ?
Я же сказал - я для отладки снял 600г видеокамеру и летаю без нее. преспокойно.
В норме там видеокамера все уравновесит. Относительно ))))
причем здесь линейная величина?
Сергей имел ввиду, что при одинаковом “заваленном” горизонте в градус, левые двигатели маленькой рамки опустятся на 1мм (например), а у большой рамки на 2мм. Два треугольника с одинаковым правым углом, но разным горизонтальным катетом.
Правые соразмерно поднимуться. Но … это не объясняет, почему мозгу для большой рамки надо считать быстрее своими геракселями (и быть дороже) - скорее наоборот: чем больше рамка, тем медленнее и плавнее она проваливается от ветра или движки её выравнивают. Я не знаю, какие камни стоят в 20-ти гриновых мухах с диагональю 50мм , но они вполне себе сносно держат горизонт. И уШ не хужее всяких метровых монстров.
Понятно, что возможности дорого быстрого мозга можно использовать для дополнительного сервиса - 100500 полётных точек + 400 режимов полётов + ИИ + ледар + распознавание и слежение за объектом съёмки в ночное время из-за дома. Но сомнительна необходимость использования датчиков по 200гринов только на основании, что рамка больше.
… Вот мой 8мибитный мосХ понять этого не может, и склонен считать навязывание применения супер дорогих ПК на больших рамках маркетинговым разводом. 😁 Неужели АРМ не справится с метровой рамой?!
А маркетинг понятен - кто ж “доверит” обвес (камеру, например) ценой в два -три лимона капле клея с ножками?! Берите мужики ПК за штуку баксов - вот он не упадёт. 😒
Неужели АРМ не справится с метровой рамой?!
Конечно справится. Только вопрос в качестве. А за качество надо платить.
Но, если знать ограничения, то их можно обойти технически.
А-А !! Семён-Семёныч! Надо было с другого конца подумать : при одинаковом линейном перемещении кончика луча (вниз или вверх при наклонах рамы) для более “длинной” рамки угол наклона будет гораздо меньше, поэтому (возможно) и датчики должны быть более чуЙствительные, чтобы заметить это отклонение … А скорости мозга должно хватать с избытком. 😃
знать ограничения, то их можно обойти технически
как можно обмануть датчик, который не замечает маленький угол (ускорение) ?
как можно обмануть датчик, который не замечает маленький угол (ускорение) ?
Самое простое, не делать большую раму.
у вас один GPS только в половину потянет )
Половину чего?
Самое простое, не делать большую раму.
Да какая разница большая рама, маленькая? Угол отклонения луча он и в африке угол. Откуда контроллер знает какого размера рама? Хотя вру, некоторым можно указать.
Понятно, что возможности дорого быстрого мозга можно использовать для дополнительного сервиса - 100500 полётных точек
Вы будете смеяться, но в дорогущих Вуконгах и А3 полетных точек очень мало, по сравнению? например, с Pixhawk.
раму крестовину сваривать не рекомендую. При падении, придется менять всю раму, а так - поменять только луч
какая разница большая рама, маленькая?
Откуда контроллер…
Тут всплывают ограничения датчика (контроллер не при чём) - возможно “старые” датчики “наклона” не могут “отследить” маленькие углы.
Т.е. на столе рядом два копа - метр и 10см. Я наклоняю оба копа одинаково : за луч на 1мм вниз. Маленькая рамка рамка “завалится” на больший угол, и, например, в МП горизонт завалится гораздо круче, чем при том же отклонении на 1 мм вниз у длинного луча на тех же датчиках. МоШ в этом засада.
Надо было с другого конца подумать
Ну наконец то…)
Угол отклонения луча он и в африке угол
Только вот гира от вуконга заметит этот угол (его появление) раньше, чем MPU6К… Давайте допустим, что разница в точности у дорогого и дешевого в 5 раз(может быть и другое значение), при таком раскладе то, что для дорогого будет нормальными данными, для дешевого будет еще нулем=отсутствием данных.
Вы будете смеяться, но в дорогущих Вуконгах и А3 полетных точек очень мало, по сравнению? например, с Pixhawk.
Таки я уже буду плакать : ничего “революционного” ожидать не приходится - лётные характеристики железа-электроники уже напрочь упёрлись в физику-химию. Всё, что можно было уже “изобретено”. Если только не придумают атомных бата-реек, копам развиваться некуда. Да и особо не за чем. 😢
На “этом” бы летать научиться.😁
Только вот гира от вуконга заметит этот угол (его появление) раньше, чем MPU6К… Давайте допустим, что разница в точности у дорогого и дешевого в 5 раз(может быть и другое значение), при таком раскладе то, что для дорогого будет нормальными данными, для дешевого будет еще нулем=отсутствием данных.
Да разве кто спорит что более точные датчики лучше? Но кто сказал что в старых дорогих контроллерах датчики лучше чем в современных дешевых? Ну где можно посмотреть характеристики? Для того же MPU6000 - известно 2000 град/сек наверное этого более чем достаточно для успешной реакции.
возможно “старые” датчики “наклона” не могут “отследить” маленькие углы.
Не старые…) Бюджетные…) Поищите на вики статью про гироскопы, там внятно написано что, где, почем…
Если коротко, все современные гиры делятся на 3 категории: Точные, дешевые и компромисс между ними…) По технологии производства MPU6К относится к дешевым, вуконговский(все время забываю название) - к последним… Точные слишком большие, тяжелые и дорогие, чтобы применяться в авиамоделизме…)
Ну наконец то…)
Дык, пока с одного конца в конец до другого конца ! …
Пойду - напьюсь…😅
… Я просто станок доделываю (ну, ладно - макет😒) - думаю на рамках опробовать.😃
Для того же MPU6000 - известно 2000 град/сек наверное этого более чем достаточно для успешной реакции.
Блин, да при чем тут максимальная скорость? Гораздо важнее минимальная и количество отсчетов… Если у MPU6К от 4 до 8 герц, то у второго может быть и 30 герц…
Блин, да при чем тут максимальная скорость? Гораздо важнее минимальная и количество отсчетов… Если у MPU6К от 4 до 8 герц, то у второго может быть и 30 герц…
Ну если сравнивать сенсоры,то с цифрами, а то не очень понятно о чём идёт речь. Вы пока на мой вопрос про цену деления MPU6000 не ответили.
Вы пока на мой вопрос про цену деления MPU6000 не ответили.
Предлагаете мне за Вас гуглить, читать даташиты? Мне то оно зачем? Для меня достаточно очевидна разница между бюджетным комбо на 6 осей и одноосевым гироскопом, и в конкретных цифрах необходимости нет.
Можете сами разделить 2000 градусов в секунду на 4-8 отсчетов в секунду и получить количество градусов на один отсчет. Это и есть цена деления. Но правильнее делить не максимальное значение, а минимальное. У MPU6К оно вроде 250 градусов в секунду…) Таким образом Вы получите, разделив 250/8, минимально достижимую чувствительность .
Пытаюсь сделать складную раму (450мм), возник такой вопрос - а что будет эффективнее с точки зрения веса и прочности - сделать цельную пластину, как на первом скрине, или сделать три части, как на втором (это примерный вариант, в реальности уже подгонять размеры частей под удобство установки оборудования), и скрепить их 10мм профилем вдоль (два куска по бокам)? Если второй вариант хуже, то намного ли?
Таким образом Вы получите, разделив 250/8, минимально достижимую чувствительность .
Разделил и получил 31,25 по Вашему такая цена деления в градусах? Много слов, а ясности всё нет. Какие гиры в А3?
Вообще все эти сенсоры не гироскопы, а датчики угловой скорости и соответственно для получения угла требуется интегрирование. Какая точность будет не понятно. И главное почему большая рама должна вызывать сложности?
Для меня достаточно очевидна разница между бюджетным комбо на 6 осей и одноосевым гироскопом, и в конкретных цифрах необходимости нет.
А какие 6 осей у гироскопа? Я знаю XYZ. А ещё три?
Всё не очевидно и зыбко.