Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
нарисуйте вектора тяги моторов для коптера с батареей, закрепленной в 2-х метрах ниже плоскости пропов и покажите почему затраты энергии на горизонтальный полет будут выше.
Я, пока что без векторов, вижу это так:
Берем швабру, вешаем ее за 2 конца перекладины на 2-х нитках (как букву “Т”).
Швабра висит ровно.
Режем одну нитку - швабра остается висеть на одном конце и наклоняется вбок. Это как бы наш горизонтальный полет.
Но наклон швабры ограничен расположением центра тяжести. С длинной ручкой она отклонится только на немного, а с короткой или вообще без ручки - вплоть до 90 градусов.
Чтобы наклонить швабру с длинной ручкой еще сильнее вбок, нужно не просто перерезать нитку, а еще и надавить на свободный конец, чтобы преодолеть вес ручки, которая будет стремиться вернуть систему в равновесие.
В переносе на коптер:
- При расположении центра тяжести между моторами коптер можно крутить под любым углом. Для этого на одной его половине уменьшается тяга, на другой увеличивается для поддержания высоты.
- При расположении центра тяжести далеко внизу достижимый угол будет ограничен силой, с которой этот самый низ стремится вернуться в вертикальное положение. Максимум, что можно получить - это полностью выключить моторы с одной стороны. Чтобы наклониться еще сильнее - нужно этими моторами работать в обратном направлении.
- По энергозатратам это может быть одинаково. Скажем, в первом варианте одна половина моторов снижает тягу на 25%, а вторая увеличивает на 25%. Во втором варианте одна половина моторов снижает тягу на 50%, другая увеличивает на 50%. И так и так выходим в ноль. Но увеличение тяги на 50% само по себе более затратно, чем на 25%, ввиду нелинейной эффективности.
Критикуйте, плз.
Критикуйте, плз.
Да, имхо все именно так.
Пункт 3) тоже верно, но это уже на практике. А на практике никто не делает коптеры с батареей на метровой штанге.
В переносе на коптер:
Я бы так сказал: Пока вектор, направленный вниз от ЦТ не выходит за проекцию коптера будет работать только пункт 1. Форма рамы и расположение на ней барахла никакого значения не имеют.
А на практике никто не делает коптеры с батареей на метровой штанге.
Есть ребятки(на форуме проскакивало видео), у них на метровой штанге снизу коптера висят штук 8 гопро… Но, разумеется, все это уравновешено огромными батареями сверху…
Вот именно что центра тяжести… а если он внизу? То чтобы наклонить, такую раму потребуется больше энергии, вот давайте для наглядности опустим центр тяжести на два метра и подумаем, какому аппарату будет проще наклонять раму? Конечно тому у которого центр приходится на плоскость вращения винтов… затрат почти никаких… Законов физики никто пока не отменял… даже современное оборудование это делать не может… согласны?
Это все неверно. И не пишите про законы физики, пожалуйста. Разница разве что в моменте инерции, если это слово Вам что-то говорит.
В прошлом году, во время ЧМ в Питере, всех авиамоделистов гоняли с полей, не разбирая, самолетик там или вертолетик, 250 грамм или нет, выехал на поле - уже злой умысел имеешь.
А еще припоминаю историю человечка, который имел неосторожность полетать рядом с Константиновским. Его живо повязали и долго пытали в застенках целый день беседы с ним беседовали на тему коптероводства в целом и конкретных записей на его квадре. Вопросов про регистрацию и разрешение на полеты не задавали, кстати 😆 Когда выяснилось, что ничего снять он не успел и других флешек с записью не проглотил, 😃 Шучу, отпустили его.
у меня вообще создается ощущение что только я здесь и думаю… остальные пишут все что в голову залезло… без анализа и сортировки…
Зря так думаете. Это у Вас от азарта новичка. Вам все приходится продумывать впервые. Тот кто до Вас порой это продумывал не раз и еще проверили.
Но вот как например относится к информации, что типа париться не надо какой конструкции рама, как расположено оборудование, где находится центр веса,… все это вывезит умный контроллер.
Это значит если переться в крайности, то так и есть. А при тех крайностях, что у Вас от рамы тоже ничего не зависит.
Я почитал вашу переписку, в которой вы описываете как старательно надфилем подтачиваете раму, чтобы получить более легкую конструкцию… но смысл в этих манипуляциях теряется, когда вы принебрегаете другими правилами
Что-то я не помню, чтобы лично я такое писал.
когда вы принебрегаете другими правилами, правилами компановки, расположения приборов на раме, распределением веса…
Если без обид, то Ваша идея по защите коптера указывает о недостаточности знаний всех правил. Учиться никогда не зазорно и Вам бы стоило посмотреть другие конструкции в этом плане, проанализировать их достоинства и недостатки.
Также требуется определиться с задачей, которую вы хотите от коптера. А то Вы смешали в кучу скорость и защиту при падении. Мало того Вы даже не дали определения, что значит для Вас скоростной - 5, 30, 100 или 200 км/час. По мне все что летает боком к скоростным не относится. А Вы как раз рассуждаете о боковом движении.
Также еще есть законы аэродинамики, конструкторская мысль, технические решения, опыт и т.д. и если это все использовать, то можно получить разный результат при одной и той же раме.
Совет. Научитесь для начала слушать и правильно задавать вопросы (раз уже умеете думать и анализировать). Кстати, неплохо как раз и продемонстрировать возможности анализа.
Это плохой материал, очень тяжелый и абсолютно не жесткий. Мы такую в ворота для гонок вставляем, упругая, но не жесткая.
Вот упругость и есть самое главное достоинство этого материала… кольцо сделаное из этого материала становиться пружиной… вот пружина нам и нужна… чтобы при столкновении она сжималась а не ломалась … я же хочу долго эксплуатировать такую раму…
Дайте ссылочку на закон?
Номер статьи?
и еще раз - законы обсуждаются в другой, нетехнической теме. ССылку вам дали уже два раза.
Это вам не понятно про этот закон… вот и проследуйте в тот раздел который советуете …
Вот упругость и есть самое главное достоинство этого материала… кольцо сделаное из этого материала становиться пружиной… вот пружина нам и нужна…
С точки зрения столкновений, конечно хорошо, но эта пружина еще должна долететь до столкновения, а вот стабилизировать ее полетный контроллер не сможет. Поэтому долетит ли она до столкновения вообще, большой вопрос.
Ну и сама идея защищать большой коптер от столкновений у меня вызывает большие сомнения. По моему скромному гоночному опыту, коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать. Не пропы так антенны, не антенны так камеру разобьет, не камеру, так батарею сплющит.
Больше разговоров. Сделайте уже и начните падать.
Примеров реализации полно различных…
Хотя я согласен с
коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать.
чтобы при столкновении она сжималась а не ломалась …
Скиньте свой обруч с вписанным в него весом - 2-4кг со 100м и получите результат
Нам покажете как он не сломался)
Падение 4кг со 100м - выделит 4кДж энергии.
Чем вы собрались поглотить эту энергию? дайте рассчеты?
я же хочу долго эксплуатировать такую раму…
Может лучше научиться летать не падая и проектировать качественно?
За 3 последних года летал/создал 6 коптеров весом от 3,5кг и выше. В результате трех инциндентов сломал 3 пропеллера 14 и 16". При крешах не разбил ни одного коптера включая крайне хрупкий DJI Inpire
Как вам удается разбивать дроны?
вот и проследуйте в тот раздел который советуете …
Я там и пишу, для таких как вы ) Включая тщательный попунктый разбор законов на котрые вы ссылаетесь не прочитав их. Вы их читали?
С точки зрения столкновений, конечно хорошо, но эта пружина еще должна долететь до столкновения, а вот стабилизировать ее полетный контроллер не сможет. Поэтому долетит ли она до столкновения вообще, большой вопрос.
Ну и сама идея защищать большой коптер от столкновений у меня вызывает большие сомнения. По моему скромному гоночному опыту, коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать. Не пропы так антенны, не антенны так камеру разобьет, не камеру, так батарею сплющит.
Вы не достаточно внимательно посмотрели на мой схематический чертеж… там есть устройство, которое будет стабилизировать обруч в случае краша коптера. Почему авиа бомба падает взрывателем вниз? Есть стабилизатор, который выполняет фунцию вертикального позиционирования конструкции… вот вам еще раз мой чертеж… а каким он будет этот стабилизатор… надо еще думать…
Я там и пишу, для таких как вы ) Включая тщательный попунктый разбор законов на котрые вы ссылаетесь не прочитав их. Вы их читали?
Мы читали… а вы читали но не поняли?..
Скиньте свой обруч с вписанным в него весом - 2-4кг со 100м и получите результат
Нам покажете как он не сломался)
Падение 4кг со 100м - выделит 4кДж энергии.
Чем вы собрались поглотить эту энергию? дайте рассчеты?
Я вам фотоотчет предоставлю… поэтапно… с разной высоты… начиная метров с пяти… десяти…и т.д… Собираюсь поглатить энергию удара комплексно, а именно за счет деформации упругого обруча, плюс трение на шарнирах лучей… Поэтапно, чтобы понять, с каких высот какие происходят разрушения и что для их устранения надо делать… а может и не надо… не надо летать выше тех значений, которые могут привести к полной гибели аппарата…или во всяком случае понимать… рискуешь оборудованием или нет. У меня создается ощущение, что вы все не хотите чтобы появилась безопасная конструкция квадракоптера. Своими постами вы пытаетесь мне внушить, что не стоит овчинка выделки… Я с вами не согласен и считаю, что надо производить попытки создания конструкций летательной техники, в случае краша не приводящих к фатальным результатам. Поэтому заканчивайте свою не конструктивную критику, запасайтесь попкорном и смотрите что будет дальше.
Вы не достаточно внимательно посмотрели на мой схематический чертеж… там есть устройство, которое будет стабилизировать обруч в случае краша коптера. Почему авиа бомба падает взрывателем вниз? Есть стабилизатор, который выполняет фунцию вертикального позиционирования конструкции… вот вам еще раз мой чертеж… а каким он будет этот стабилизатор… надо еще думать…
Посмотрел еще раз чертеж, не сработает, в большинстве случаев.
Не забывайте во время падения будет пытаться работать полетный контроллер, бешено крутя пропами.
Если думаете, что за время падения успеете дать ему по рукам, тоже ошибаетесь, это доли секунды, реакции оператора не хватает.
Бомба - создана только для падения, определенным местом, а коптер проектируется все же летать, а потом уже падать.
Да и причин падения тоже может быть далеко не одна.
При падении с большой высоты сработает авторотация и коптер должен упасть плашмя. При падении с малой высоты - стабилизатор может не успеть сработать.
авторотация и коптер должен упасть плашмя
если не произошло разрушение винта
У меня создается ощущение, что вы все не хотите чтобы появилась безопасная конструкция квадракоптера
железка, она бездушная. Не дай Бог, эта безопасная конструкция квадрокоптера упадет кому-то на голову. Есть еще одна поговорка: чем больше шкаф - тем громче падает.
Хотите воплотить свои идеи - пожалуйста. У меня есть коптеры для полетов и тестовые, которые не жалко приложить. Как та 300-ка, которую в капусте нашел. Так и вам никто не мешает собрать коптер для съемки и второй для изучения процесса деформации упругого обруча
Так и вам никто не мешает собрать коптер для съемки и второй для изучения процесса деформации упругого обруча
Спасибо за совет…я так и сделаю…
Не забывайте во время падения будет пытаться работать полетный контроллер, бешено крутя пропами.
А что нельзя настроить контроллер, чтобы при критических углах наклона рамы он все выключал? Кто то знает про это? Если нет такой возможности… я поставлю устройство… типа поплавкового выключателя для насосов…типа… потому что у меня есть такое устройство весом 3 грамма и размером с три копейки.
при критических углах наклона рамы он все выключал
Наза так делает вроде.
А что нельзя настроить контроллер, чтобы при критических углах наклона рамы он все выключал? Кто то знает про это?
Вы наверное подумали, что я написал это
Не надо размышлять о физике, центре тяжести и формфакторе рамы. Надо изучать возможности полетного контроллера и остальных комплектующих и делать так, как они этого требуют.
просто для того, чтобы Вас обидеть?
А что нельзя настроить контроллер, чтобы при критических углах наклона рамы он все выключал?
Предлагаю перейти в область конкретных случаев и расчетов.
На какой именно случай рассчитан обруч, на какой отказ и на какой высоте?
Я с вами не согласен и считаю, что надо производить попытки создания конструкций летательной техники, в случае краша не приводящих к фатальным результатам.
Вы лучше задумайтесь откуда вообще возьмется краш 😃
Чтобы вот так вот просто летел-летел дрон и раз и упал ни с того ни с сего - его нужно делать из из дешевейшего овна и палок скрепленных на жувачке 😃
Если же собирать из нормальных комплектующих с приложением головы и периодически проводить профилактику - то падать внезапно ничего не будет.
Ваши же все эти “обручи” и “шарниры” приведут лишь к появлению большого количества тяжелых люфтящих элементов по цене боинга, а следовательно ухудшению полетных характеристик и повышенным вибрациям.
Что же до фантазий с “лучами на шарнирах” - то вы сперва разработайте принцип такого шарнира, затем подумайте как его изготовить, на каком станке, с какой точностью из какого материала и сколько он будет весить.
Подозреваю что у вас это займет месяцы если не годы и при этом сомнительно что коптер с лучами на шарнирах вообще сможет управляемо летать ибо такая конструкция противоположна принципам управления полетом и стабилизации мультироторов.
Рамы же делают максимально жесткими не потому что “само так получается”, а для чего то. Для чего - вы видимо не задумывались.
Вы наверное подумали, что я написал это
просто для того, чтобы Вас обидеть?
Меня нельзя обидеть… вы на мой возраст посмотрите… возраст большого мальчика… я уже тертый калач… да и смысл обижаться на то, что не соответствует действительности? Ну глупо же…обижаться на то что вы там себе нафантазировали, по этой причине я стараюсь не бодаться с людьми… если первое мое объяснение до человека не доходит… я оставляю эту проблему… она уже не моя…
На какой именно случай рассчитан обруч, на какой отказ и на какой высоте?
Вы торопите события… я же вам предоставил всего лишь схему устройства и принцип его работы… сейчас у меня идет сборка опытного образца, потом будут испытания и выводы… с какой высоты падения нет потерь и нужен ли действительно этот обруч… без практических испытаний нет смысла говорить о расчетах и формулах. Я планирую в основном летать на небольших высотах… 10… 30 метров… реже 50. У меня свой параплан с мотором и мне нравится летать на маленькой высоте, есть динамика, есть неожиданность от появившейся новой реальности, высоко летать скучно… перед тобой вяло тякущая плоская карта… в полетах на квадракоптере я не собираюсь менять то что мне нравится…
Много слов. Сделайте простейший макет деревянного крестолёта в стиле ctakah, прикрутите к нему хулахуп и покидайте в небо. Потом расскажете о результатах. Больше времени на воду в теме ушло, чем на изготовление такого макета.