Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Даже на запуск воздушного шара, строительство многоэтажного дома или размахивание флажком на длинной палке…) Если по закону.
Читайте тут rcopen.com/forum/f6/topic439020 несколько последних страниц… Заодно, можете обсудить там, что здесь не так.)
Закон гласит, что все квадрокоптеры, взлетная масса которых более 250 граммов, должны быть зарегистрированы и сертифицированы. В государственный орган необходимо предоставить план полета и получить отметку об его согласовании. Вы читать не умеете? Черным по белому написано… регистрация и разрешения для полетов только для коптеров тяжелее 250 грамм… Если с вашей точки зрения для всех полетов всех коптеров нужны разрешения… то зачем в законе упоминается про 250 грамм?
что все квадрокоптеры, взлетная масса которых более 250 граммов, должны быть зарегистрированы и сертифицированы
И что?
Регистрируйте и сертифицируйте. Потом поставьте на полку и смотрите. “Регистрация” никакого права на запуск дрона в полет вам не дает, и более того ее (регистрации) в РФ не существует.
Если вы хотите это обсудить - идите в тему rcopen.com/forum/f134/topic367104
Не стоит считать себя самым первым и самым умным. Все уже сделано до вас.
Там даже по пунктам тщательно разобран закон на который вы ссылаетесь.
БосВик
Если вы все советы будете воспринимать в штыки, то вы никогда не сможете их понять.
Хотите что-то уточнить так спрашивайте, а не отбрыкивайтесь. Вы же начали спрашивать на форуме, так внимательно читайте и думайте.
Если вы считаете себя тут умнее всех так зря, тут через одного гений раз занялись коптерами и с гениальными идеями.
Согласен… кое кого я понять не смогу… у меня вообще создается ощущение что только я здесь и думаю… остальные пишут все что в голову залезло… без анализа и сортировки… Но вот как например относится к информации, что типа париться не надо какой конструкции рама, как расположено оборудование, где находится центр веса,… все это вывезит умный контроллер. Контроллер и моторы этот кирпич возможно и вывезут… но какой ценой? Все же надо думать и просчитывать какое решение в расположении оборудования на раме будет более дружественным по отношению к контроллеру и моторам… пусть эти затраты на удержание непонятного кирпича в пространстве, будут лучше направлены на более длительный и дальний полет… Я почитал вашу переписку, в которой вы описываете как старательно надфилем подтачиваете раму, чтобы получить более легкую конструкцию… но смысл в этих манипуляциях теряется, когда вы принебрегаете другими правилами, правилами компановки, расположения приборов на раме, распределением веса…
И что?
Регистрируйте и сертифицируйте. Потом поставьте на полку и смотрите. “Регистрация” никакого права на запуск дрона в полет вам не дает, и более того ее (регистрации) в РФ не существует.
Если вы хотите это обсудить - идите в тему rcopen.com/forum/f134/topic367104Не стоит считать себя самым первым и самым умным. Все уже сделано до вас.
Там даже по пунктам тщательно разобран закон на который вы ссылаетесь.
Вы что такой трудный? В законе четко написано, что все это касается коптеров тяжелее 250 грамм… тяжелее!!! Легким не требуется разрешений!!! Я не считаю себя самым умным… но вот эти вещи я понимаю… мне бы хотелось чтобы это понимали и другие…регистрация и разрешение на полет только для коптеров от 250 грамм до 30 килограмм…
В законе четко написано, что все это касается коптеров тяжелее 250 грамм… тяжелее!!!
В мирное время всем фиолетово, 250 там грамм или 350. А вот если эти 250 грамм взлетят, надо очень хорошей дачей, то статья найдется.
В прошлом году, во время ЧМ в Питере, всех авиамоделистов гоняли с полей, не разбирая, самолетик там или вертолетик, 250 грамм или нет, выехал на поле - уже злой умысел имеешь.
Материал на обруч я сегодня купил, стеклопластиковая арматура 8мм.
Это плохой материал, очень тяжелый и абсолютно не жесткий. Мы такую в ворота для гонок вставляем, упругая, но не жесткая.
В законе четко написано, что все это касается коптеров тяжелее 250 грамм… тяжелее!!! Легким не требуется разрешений!!!
Дайте ссылочку на закон?
Номер статьи?
и еще раз - законы обсуждаются в другой, нетехнической теме. ССылку вам дали уже два раза.
Давайте лучше не про законы (есть своя ветка) а про центр тяжести и затраты энергии - оно ближе к теме и интереснее.
пусть эти затраты на удержание непонятного кирпича в пространстве, будут лучше направлены на более длительный и дальний полет…
arb выше хорошую идею предложил - нарисуйте вектора тяги моторов для коптера с батареей, закрепленной в 2-х метрах ниже плоскости пропов и покажите почему затраты энергии на горизонтальный полет будут выше.
А вот если эти 250 грамм взлетят, надо очень хорошей дачей, то статья найдется.
Да я уже разбирал законы по ИВП в соответствующей теме - никакого веса там нет. Поэтому ссылки на “вес от 250 грамм” - безосновательны
Всех кто вчера родился и несогласен и хочет это опровергнуть прошу в rcopen.com/forum/f134/topic367104
нарисуйте вектора тяги моторов для коптера с батареей, закрепленной в 2-х метрах ниже плоскости пропов и покажите почему затраты энергии на горизонтальный полет будут выше.
Я, пока что без векторов, вижу это так:
Берем швабру, вешаем ее за 2 конца перекладины на 2-х нитках (как букву “Т”).
Швабра висит ровно.
Режем одну нитку - швабра остается висеть на одном конце и наклоняется вбок. Это как бы наш горизонтальный полет.
Но наклон швабры ограничен расположением центра тяжести. С длинной ручкой она отклонится только на немного, а с короткой или вообще без ручки - вплоть до 90 градусов.
Чтобы наклонить швабру с длинной ручкой еще сильнее вбок, нужно не просто перерезать нитку, а еще и надавить на свободный конец, чтобы преодолеть вес ручки, которая будет стремиться вернуть систему в равновесие.
В переносе на коптер:
- При расположении центра тяжести между моторами коптер можно крутить под любым углом. Для этого на одной его половине уменьшается тяга, на другой увеличивается для поддержания высоты.
- При расположении центра тяжести далеко внизу достижимый угол будет ограничен силой, с которой этот самый низ стремится вернуться в вертикальное положение. Максимум, что можно получить - это полностью выключить моторы с одной стороны. Чтобы наклониться еще сильнее - нужно этими моторами работать в обратном направлении.
- По энергозатратам это может быть одинаково. Скажем, в первом варианте одна половина моторов снижает тягу на 25%, а вторая увеличивает на 25%. Во втором варианте одна половина моторов снижает тягу на 50%, другая увеличивает на 50%. И так и так выходим в ноль. Но увеличение тяги на 50% само по себе более затратно, чем на 25%, ввиду нелинейной эффективности.
Критикуйте, плз.
Критикуйте, плз.
Да, имхо все именно так.
Пункт 3) тоже верно, но это уже на практике. А на практике никто не делает коптеры с батареей на метровой штанге.
В переносе на коптер:
Я бы так сказал: Пока вектор, направленный вниз от ЦТ не выходит за проекцию коптера будет работать только пункт 1. Форма рамы и расположение на ней барахла никакого значения не имеют.
А на практике никто не делает коптеры с батареей на метровой штанге.
Есть ребятки(на форуме проскакивало видео), у них на метровой штанге снизу коптера висят штук 8 гопро… Но, разумеется, все это уравновешено огромными батареями сверху…
Вот именно что центра тяжести… а если он внизу? То чтобы наклонить, такую раму потребуется больше энергии, вот давайте для наглядности опустим центр тяжести на два метра и подумаем, какому аппарату будет проще наклонять раму? Конечно тому у которого центр приходится на плоскость вращения винтов… затрат почти никаких… Законов физики никто пока не отменял… даже современное оборудование это делать не может… согласны?
Это все неверно. И не пишите про законы физики, пожалуйста. Разница разве что в моменте инерции, если это слово Вам что-то говорит.
В прошлом году, во время ЧМ в Питере, всех авиамоделистов гоняли с полей, не разбирая, самолетик там или вертолетик, 250 грамм или нет, выехал на поле - уже злой умысел имеешь.
А еще припоминаю историю человечка, который имел неосторожность полетать рядом с Константиновским. Его живо повязали и долго пытали в застенках целый день беседы с ним беседовали на тему коптероводства в целом и конкретных записей на его квадре. Вопросов про регистрацию и разрешение на полеты не задавали, кстати 😆 Когда выяснилось, что ничего снять он не успел и других флешек с записью не проглотил, 😃 Шучу, отпустили его.
у меня вообще создается ощущение что только я здесь и думаю… остальные пишут все что в голову залезло… без анализа и сортировки…
Зря так думаете. Это у Вас от азарта новичка. Вам все приходится продумывать впервые. Тот кто до Вас порой это продумывал не раз и еще проверили.
Но вот как например относится к информации, что типа париться не надо какой конструкции рама, как расположено оборудование, где находится центр веса,… все это вывезит умный контроллер.
Это значит если переться в крайности, то так и есть. А при тех крайностях, что у Вас от рамы тоже ничего не зависит.
Я почитал вашу переписку, в которой вы описываете как старательно надфилем подтачиваете раму, чтобы получить более легкую конструкцию… но смысл в этих манипуляциях теряется, когда вы принебрегаете другими правилами
Что-то я не помню, чтобы лично я такое писал.
когда вы принебрегаете другими правилами, правилами компановки, расположения приборов на раме, распределением веса…
Если без обид, то Ваша идея по защите коптера указывает о недостаточности знаний всех правил. Учиться никогда не зазорно и Вам бы стоило посмотреть другие конструкции в этом плане, проанализировать их достоинства и недостатки.
Также требуется определиться с задачей, которую вы хотите от коптера. А то Вы смешали в кучу скорость и защиту при падении. Мало того Вы даже не дали определения, что значит для Вас скоростной - 5, 30, 100 или 200 км/час. По мне все что летает боком к скоростным не относится. А Вы как раз рассуждаете о боковом движении.
Также еще есть законы аэродинамики, конструкторская мысль, технические решения, опыт и т.д. и если это все использовать, то можно получить разный результат при одной и той же раме.
Совет. Научитесь для начала слушать и правильно задавать вопросы (раз уже умеете думать и анализировать). Кстати, неплохо как раз и продемонстрировать возможности анализа.
Это плохой материал, очень тяжелый и абсолютно не жесткий. Мы такую в ворота для гонок вставляем, упругая, но не жесткая.
Вот упругость и есть самое главное достоинство этого материала… кольцо сделаное из этого материала становиться пружиной… вот пружина нам и нужна… чтобы при столкновении она сжималась а не ломалась … я же хочу долго эксплуатировать такую раму…
Дайте ссылочку на закон?
Номер статьи?
и еще раз - законы обсуждаются в другой, нетехнической теме. ССылку вам дали уже два раза.
Это вам не понятно про этот закон… вот и проследуйте в тот раздел который советуете …
Вот упругость и есть самое главное достоинство этого материала… кольцо сделаное из этого материала становиться пружиной… вот пружина нам и нужна…
С точки зрения столкновений, конечно хорошо, но эта пружина еще должна долететь до столкновения, а вот стабилизировать ее полетный контроллер не сможет. Поэтому долетит ли она до столкновения вообще, большой вопрос.
Ну и сама идея защищать большой коптер от столкновений у меня вызывает большие сомнения. По моему скромному гоночному опыту, коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать. Не пропы так антенны, не антенны так камеру разобьет, не камеру, так батарею сплющит.
Больше разговоров. Сделайте уже и начните падать.
Примеров реализации полно различных…
Хотя я согласен с
коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать.
чтобы при столкновении она сжималась а не ломалась …
Скиньте свой обруч с вписанным в него весом - 2-4кг со 100м и получите результат
Нам покажете как он не сломался)
Падение 4кг со 100м - выделит 4кДж энергии.
Чем вы собрались поглотить эту энергию? дайте рассчеты?
я же хочу долго эксплуатировать такую раму…
Может лучше научиться летать не падая и проектировать качественно?
За 3 последних года летал/создал 6 коптеров весом от 3,5кг и выше. В результате трех инциндентов сломал 3 пропеллера 14 и 16". При крешах не разбил ни одного коптера включая крайне хрупкий DJI Inpire
Как вам удается разбивать дроны?
вот и проследуйте в тот раздел который советуете …
Я там и пишу, для таких как вы ) Включая тщательный попунктый разбор законов на котрые вы ссылаетесь не прочитав их. Вы их читали?
С точки зрения столкновений, конечно хорошо, но эта пружина еще должна долететь до столкновения, а вот стабилизировать ее полетный контроллер не сможет. Поэтому долетит ли она до столкновения вообще, большой вопрос.
Ну и сама идея защищать большой коптер от столкновений у меня вызывает большие сомнения. По моему скромному гоночному опыту, коптер всегда упадет так, что найдет, что сломать. Не пропы так антенны, не антенны так камеру разобьет, не камеру, так батарею сплющит.
Вы не достаточно внимательно посмотрели на мой схематический чертеж… там есть устройство, которое будет стабилизировать обруч в случае краша коптера. Почему авиа бомба падает взрывателем вниз? Есть стабилизатор, который выполняет фунцию вертикального позиционирования конструкции… вот вам еще раз мой чертеж… а каким он будет этот стабилизатор… надо еще думать…
Я там и пишу, для таких как вы ) Включая тщательный попунктый разбор законов на котрые вы ссылаетесь не прочитав их. Вы их читали?
Мы читали… а вы читали но не поняли?..
Скиньте свой обруч с вписанным в него весом - 2-4кг со 100м и получите результат
Нам покажете как он не сломался)
Падение 4кг со 100м - выделит 4кДж энергии.
Чем вы собрались поглотить эту энергию? дайте рассчеты?
Я вам фотоотчет предоставлю… поэтапно… с разной высоты… начиная метров с пяти… десяти…и т.д… Собираюсь поглатить энергию удара комплексно, а именно за счет деформации упругого обруча, плюс трение на шарнирах лучей… Поэтапно, чтобы понять, с каких высот какие происходят разрушения и что для их устранения надо делать… а может и не надо… не надо летать выше тех значений, которые могут привести к полной гибели аппарата…или во всяком случае понимать… рискуешь оборудованием или нет. У меня создается ощущение, что вы все не хотите чтобы появилась безопасная конструкция квадракоптера. Своими постами вы пытаетесь мне внушить, что не стоит овчинка выделки… Я с вами не согласен и считаю, что надо производить попытки создания конструкций летательной техники, в случае краша не приводящих к фатальным результатам. Поэтому заканчивайте свою не конструктивную критику, запасайтесь попкорном и смотрите что будет дальше.
Вы не достаточно внимательно посмотрели на мой схематический чертеж… там есть устройство, которое будет стабилизировать обруч в случае краша коптера. Почему авиа бомба падает взрывателем вниз? Есть стабилизатор, который выполняет фунцию вертикального позиционирования конструкции… вот вам еще раз мой чертеж… а каким он будет этот стабилизатор… надо еще думать…
Посмотрел еще раз чертеж, не сработает, в большинстве случаев.
Не забывайте во время падения будет пытаться работать полетный контроллер, бешено крутя пропами.
Если думаете, что за время падения успеете дать ему по рукам, тоже ошибаетесь, это доли секунды, реакции оператора не хватает.
Бомба - создана только для падения, определенным местом, а коптер проектируется все же летать, а потом уже падать.
Да и причин падения тоже может быть далеко не одна.
При падении с большой высоты сработает авторотация и коптер должен упасть плашмя. При падении с малой высоты - стабилизатор может не успеть сработать.
авторотация и коптер должен упасть плашмя
если не произошло разрушение винта
У меня создается ощущение, что вы все не хотите чтобы появилась безопасная конструкция квадракоптера
железка, она бездушная. Не дай Бог, эта безопасная конструкция квадрокоптера упадет кому-то на голову. Есть еще одна поговорка: чем больше шкаф - тем громче падает.
Хотите воплотить свои идеи - пожалуйста. У меня есть коптеры для полетов и тестовые, которые не жалко приложить. Как та 300-ка, которую в капусте нашел. Так и вам никто не мешает собрать коптер для съемки и второй для изучения процесса деформации упругого обруча