Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
я склонен все же к конструкции рамы, позволяющей безболезненно гасить пиковые перегрузки.
Тогда полистайте тему сначала, была конструкция типа проволочного кубика, внутри которого на растяжках обычный квадрик… Там даже видео было с киданием об землю.
У меня Y6 - два луча боковых луча поворачиваю
Не у всех всего три луча на коптере.
Ровно то же можно сделать и с *гексой
Сделаете - покажете? 😃
Собственно у меня проектирование узла вертикального складывания лучей уже до эскизов дошло.
Теперь рисую и думаю как это технологичнее фрезеровать.
Серьезный плюс вертикального складывания лучей - можно подвес не снимать.
я склонен все же к конструкции рамы, позволяющей безболезненно гасить пиковые перегрузки
Какие цели преследуете, то и получите. ИМХО, лучше строить коптер для полетов, а не для падений.
Везде соломки не подстелить. Я по дурости в вышку электропередач врезался… так то, что вниз упало, задевая по пути все перекладины, представляло собой печальное зрелище)) Разве что рама условно не пострадала. Механизмы складывания лучей и мотормаунты все в хлам, а сама цела. Был бы подвес, никакой обруч бы не помог))
Да, шарниры конечно могут ослабнуть, никто не спорит, это не будет фатальным именно в той конструкции которую я хочу изготовить… ведь лучи привязаны к обручу… ну ослабли. появилась небольшая свобода в лучах и все… аппарат все равно будет управляемым
Тут главная проблема. Если появится болтанка в лучах - управляемости не будет, вплоть до раскачки и падения. Это следствие алгоритма ПИД-управления.
Поэтому все так озабочены жесткостью рам. Все ради управляемости.
Ваша конструкция интересна как концепт. Но коллективный разум говорит что выстрелит врядли…
Вот вам еще альтернативный вариант живучести: делаете коптер с низким ЦТ относительно плоскости пропов. При аварии (которые часто связаны с пропаданием питания / сгоранием регуля) коптер стабилизируется и авторотирует без кувырков. Происходит жесткий шлеп на пузо. Проверено на 11 пропах / 1.5 кг.
Ваша конструкция интересна как концепт. Но коллективный разум говорит что выстрелит врядли…
Спасибо за советы… ваш коллективный разум натолкнул меня на мысль, что надо изготовить рабочую модель (возможно с начинкой похожей на настоящую аппаратуру, которую не жалко) и побрасать ее с разной высоты… Материал на обруч я сегодня купил, стеклопластиковая арматура 8мм. И пока ко мне идет посылка из Китая с комплектующими для квадракоптера, я возможно определюсь с конструкцией рамы. Во всяком случае, сделать раму которая будет только летать, для меня проще пареной репы, мне же хочется поискать каких то новых решений… я оптимист по своей природе, а вдруг выстрелит?
Вот вам еще альтернативный вариант живучести: делаете коптер с низким ЦТ относительно плоскости пропов. При аварии (которые часто связаны с пропаданием питания / сгоранием регуля) коптер стабилизируется и авторотирует без кувырков. Происходит жесткий шлеп на пузо. Проверено на 11 пропах / 1.5 кг.
Это хороший вариант, я сейчас решаю какую компановку лучей и рамы выбрать, Х или Н раму делать. Н рама наверно для более скоростных полетов, Х рама и смещение центра тяжести вниз… для менее скоростных. Я собираюсь летать для видеосъемки, скорость мне наверно большая не нужна, но возможно заблуждаюсь, не имея практики в этом вопросе.
Какие цели преследуете, то и получите. ИМХО, лучше строить коптер для полетов, а не для падений.
Вот для полетов и хочу построить… а не для одного полета в вашем варианте. Вы не учитываете в строительстве факторы, которые присутствуют в эксплуатации летательных аппаратов. А у них бывают падения и довольно часто, особенно на этапе обучения.
Везде соломки не подстелить. Я по дурости в вышку электропередач врезался… так то, что вниз упало, задевая по пути все перекладины, представляло собой печальное зрелище)) Разве что рама условно не пострадала. Механизмы складывания лучей и мотормаунты все в хлам, а сама цела. Был бы подвес, никакой обруч бы не помог))
А вот тут можно поспорить… возможно квадракоптер обручем ударился бы об опору ЛЕП и отскочил, продолжив полет дальше… или падение, опять же встречал перекладины обручем… а не тельцем… А в вашем варианте шансов нет совсем никаких… сразу лопастями да по железу…
Вы не учитываете в строительстве факторы, которые присутствуют в эксплуатации летательных аппаратов.
на этапе обучения можете построить на гоночной раме, ну или что-то типа этого rcopen.com/…/5b0661959970730077433d3b. Он у меня падал на авторотации со 100 метров в капустное поле
. Только без подвеса, а с обычной курсовой и липо 4s 3300. Отряхнул от земли и перепечатал хвостовое крепление приемника и видеопередатчика. Чем больше шкаф - тем громче падает)) Да и вообще, падение хоть и обидно, но не так, как улёт в китай
Скорость от типа рамы не зависит, ВМГ все равно что разгонять.
Тип рамы больше зависит от удобства компоновки подвеса.
ударился бы об опору ЛЕП и отскочил
Неа)) Он ударился головой))) Т.е. снизу вверх. Это уже не обруч нужен, а
на этапе обучения можете построить на гоночной раме, ну или что-то типа этого rcopen.com/…/5b0661959970730077433d3b.
Симпатичный конёк-горбунёк… для курсовой подвес сами строили или есть такой в продаже? Я уже понимаю, что надо иметь несколько аппаратов, под разные задачи, съемка видео в различных местах, тоже требует определенных параметров от коптера. А вот что можно построить до 250 грамм, чтобы безболезненно можно было летать где хочется и снимать с хорошим качеством?
Скорость от типа рамы не зависит, ВМГ все равно что разгонять.
Тип рамы больше зависит от удобства компоновки подвеса.
Мне кажется, что коптеру, когда цетр тяжести совпадает с плоскостью вращения винтов, для прямого полета, надо тратить меньше энергии для удержания аппарата в наклонном положении, отсюда я делаю вывод… что энергия которую он экономит, будет направлена на горизонтальный полет и соответственно аппарат будет быстрей лететь… Плюс к этому добавляется меньшее лобовое сопротивление, ведь когда центр тяжести внизу… значит какая то часть корпуса выпирает за пределы коптера и соответственно сопротивление набегающему потоку возрастает.
Сделаете - покажете? 😃
Я в своих размышлениях не ушёл дальше модели в солиде. Но модель, по-моему, вполне жизнеспособна
А потом я придумал, что схема IY6 под мою задачу подходит идеально, и дальше уже размышлял в её сторону.
А вот что можно построить до 250 грамм, чтобы безболезненно можно было летать где хочется и снимать с хорошим качеством?
НИЧЕГО…) Дело в том, что 250 граммов это порог для учета и регистрации, а для полетов нужно получать разрешение независимо от веса.
когда цетр тяжести совпадает с плоскостью вращения винтов, для прямого полета, надо тратить меньше энергии для удержания аппарата в наклонном положении,
Для современных комплектующих это уже не имеет никакого значения.
И еще одна Ваша ошибка: Вы почему то считаете, что на этапе обучения коптер обязательно будет падать… Это не так.
для курсовой подвес сами строили или есть такой в продаже?
Подвес под runcam split напечатан на 3d принтере. В 250 грамм уложитесь только с каким-нибудь гоночным коптером дюймов на 3-4 и runcam split mini. При достаточном опыте пилотирования в акро и хорошо настроенном коптере можно снимать неплохие кадры. Правда, полетное время будет небольшим и камера иногда чудит. Поищите на ютубе. Многие поставили себе задачу влезть в 250 грамм, есть даже дальнолеты(относительные)
Мне кажется, что коптеру, когда цетр тяжести совпадает с плоскостью вращения винтов, для прямого полета, надо тратить меньше энергии для удержания аппарата в наклонном положении, отсюда я делаю вывод… что энергия которую он экономит, будет направлена на горизонтальный полет и соответственно аппарат будет быстрей лететь… Плюс к этому добавляется меньшее лобовое сопротивление, ведь когда центр тяжести внизу… значит какая то часть корпуса выпирает за пределы коптера и соответственно сопротивление набегающему потоку возрастает.
Отчасти Сергей уже ответил. Хотел только добавить.
Чтобы проще было понять куда уходит энергия, то надо разложить движение по векторам. Вектор вверх всегда постоянен и идет на удержание высоты (зависит от веса коптера). При добавлении горизонтального вектора получается суммирующий, который и будет определять наклон коптера при горизонтальном пролете. Т.е. чем больше горизонтальная скорость, тем больше наклон и тем больше влияние сечения сверху на сопротивление потока. И тут как раз проще сделать быструю Х раму, чем Н. Хотя все зависит от корпуса. Сделать можно по разному. Т.е. для скоростных надо учитывать аэродинамику, хотя конечно можно тупо взять и мощностью.
Мне кажется, что коптеру, когда цетр тяжести совпадает с плоскостью вращения винтов, для прямого полета, надо тратить меньше энергии для удержания аппарата в наклонном положении
А все таки, процитированное предположение - правда или нет? 😃
Мне кажется, что коптеру, когда цетр тяжести совпадает с плоскостью вращения винтов, для прямого полета, надо тратить меньше энергии для удержания аппарата в наклонном положении
Почему-то Вы думаете, что при наклонах аппарат будет поворачиваться вокруг точки в плоскости лучей. А на самом деле - вокруг центра тяжести. Поэтому - все равно.
НИЧЕГО…) Дело в том, что 250 граммов это порог для учета и регистрации, а для полетов нужно получать разрешение независимо от веса.
А вот это новость для меня… я почему то думал что… то что регистрируется, на то и запрашивается разрешение для полетов… а иначе что… на каждый запуск детского квадракоптера спрашивать разрешения? Что то здесь не так… на мой взгляд…
Почему-то Вы думаете, что при наклонах аппарат будет поворачиваться вокруг точки в плоскости лучей. А на самом деле - вокруг центра тяжести. Поэтому - все равно.
Вот именно что центра тяжести… а если он внизу? То чтобы наклонить, такую раму потребуется больше энергии, вот давайте для наглядности опустим центр тяжести на два метра и подумаем, какому аппарату будет проще наклонять раму? Конечно тому у которого центр приходится на плоскость вращения винтов… затрат почти никаких… Законов физики никто пока не отменял… даже современное оборудование это делать не может… согласны?
И тут как раз проще сделать быструю Х раму, чем Н. Хотя все зависит от корпуса. Сделать можно по разному.
Как по разному? Н рама по умолчанию своей конструктивной особенностью предполагает расположения оборудования вдоль плоскости вращения винтов, вы же все крепите на раме в длину… вначале камеру, потом контроллеры и в конце батарейка с датчиком Джипиэс… а Х рама больше расположена к размещению оборудования по вертикали… внизу подвес с камерой. потом батарейка и далее по списку… откуда у вас вертикально устроенная конструкция, будет летать быстрей горизонтальной конструкции? вы что то новое открыли в физике?..У меня тройка по физике была… я что то видимо упустил…
НИЧЕГО…)
И еще одна Ваша ошибка: Вы почему то считаете, что на этапе обучения коптер обязательно будет падать… Это не так.
Не так? Но откуда у меня тогда целая гора поломанных летательных аппаратов? От катеров, вертолетов до квадрокоптеров… У меня почему то все ломается… купил… проходит месяц… два… и все… лежит аппарат на боку с оторванной какой-нибудь частью… может дело во мне? Может я такой трудный? А может у меня не было такого умного квадра, какой собираюсь построить?
на каждый запуск детского квадракоптера спрашивать разрешения?
Даже на запуск воздушного шара, строительство многоэтажного дома или размахивание флажком на длинной палке…) Если по закону.
Читайте тут rcopen.com/forum/f6/topic439020 несколько последних страниц… Заодно, можете обсудить там, что здесь не так.)
Может я такой трудный?
Отчасти, да… Сделайте квадр не такой, как Вы думаете, а такой как нужно и он будет летать почти сам.) Не надо размышлять о физике, центре тяжести и формфакторе рамы. Надо изучать возможности полетного контроллера и остальных комплектующих и делать так, как они этого требуют. Разница между Н-рамой и Х-рамой в Вашем примере выше только в вычислительных способностях и настройках контроллера. На сегодня они все позволяют летать хоть на чугунной ванне, лишь бы хватило мощности моторов. В свою очередь, моторы сейчас стали меньше, легче, мощнее и эффективнее, чем были 10 лет назад. Ну и все остальное в том же духе…
Но откуда у меня тогда целая гора поломанных летательных аппаратов?
Мэйби, это следствие поговорки “кроилово ведет к попадалову” или более известной “скупой платит дважды”…?
БосВик
Если вы все советы будете воспринимать в штыки, то вы никогда не сможете их понять.
Хотите что-то уточнить так спрашивайте, а не отбрыкивайтесь. Вы же начали спрашивать на форуме, так внимательно читайте и думайте.
Если вы считаете себя тут умнее всех так зря, тут через одного гений раз занялись коптерами и с гениальными идеями.
почему то думал что… то что регистрируется, на то и запрашивается разрешение для полетов…
Как говорится “незнание законов не освобождает от ответственности” 😃
иначе что… на каждый запуск детского квадракоптера спрашивать разрешения?
Именно так.
За это скажите спасибо минтрансу и связанным с ним законотворцам усиленно выпихивающим беспилотники и авиамодели из правового поля РФ.
Все кто летают - делают это в 99,9% незаконно, а те кто летает осознанно - всегда помнит что он априори должен 5000 рублей государству за штраф.
Ну либо можно летать в помещениях )
Даже на запуск воздушного шара, строительство многоэтажного дома или размахивание флажком на длинной палке…) Если по закону.
Читайте тут rcopen.com/forum/f6/topic439020 несколько последних страниц… Заодно, можете обсудить там, что здесь не так.)
Закон гласит, что все квадрокоптеры, взлетная масса которых более 250 граммов, должны быть зарегистрированы и сертифицированы. В государственный орган необходимо предоставить план полета и получить отметку об его согласовании. Вы читать не умеете? Черным по белому написано… регистрация и разрешения для полетов только для коптеров тяжелее 250 грамм… Если с вашей точки зрения для всех полетов всех коптеров нужны разрешения… то зачем в законе упоминается про 250 грамм?