Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
извините за прямоту, но зачем это придумывать, если на улице будут влиять на полет другие параметры? Это как сначала .
А вот и не согласен. Вариант на видео просто идеален. На улице не возможно газовать в течении нескольких секунд и четко нпблюдать асцеляции и т.п. В данном случае можно это видеть при любом газе. Единственное спуск с высоты с мин газом не проверишь.
Да нифига он не идеален. На видео он уже натянут по оси одной. Поверьте, я уже 10 лет их собираю и около 20 моделей настраивал в “поле”. Гейны на 2 крутилки, инфу гейнов приблизительно брал от сюда docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit#gid=0 и, естественно, изучив и поняв принцип, подкручивал свои параметры. При разном ветре параметры будут меняться в какаю нибудь сторону. Повесите подвес или камеру, параметры надо корректировать. Крутилки спасают. А потом еще унитазинг, разворот по YAW с заносом в какую либо сторону и т.п… Только в полях. 50% газа взлетели и смотрим что и как. А потом принимаем решение. С крутилками можно это делать на лету. Унитазит? - поворачиваем компас влево или вправо по существу. Перед взлетом пляшем по кругу и калибруем компас (не забываем).
и кстати, параметры и настройки на дронах с разными мозгами - отличаются!
Здравствуйте, уважаемые. Я давно бьюсь с проблемой тряски коптера. И, в ветке про “виброразвязку, демпфирование, балансировку” мне дали рекомендацию поставить более жёсткие лучи на раму. У меня, исходно, гекса Y6 на 2.7кг. Я её в прошедший сезон переделывал в квадрик. получилось полегче, 2.4кг, но тряска стала только больше, места на раме мне фатально не хватает, ветром его сильнее носит и т.д. В общем, я собрался обратно на Y6. Теперь процитирую своё же сообщение из темы про виброразвязку :"
Я стал разбирать квадрик и провёл следующий эксперимент : взял, и пошевелил концы лучей руками. Удивительно, но, как оказалось, я могу их двигать. Лучи были из 14мм алюминиевой трубы квадратной, зажаты между двумя пластинами 1.5мм стеклотекстолита винтами М3. И вся эта конструкция, как я понял, эластична из-за центральных пластин, а не из-за лучей. Я взял и собрал лучи и центральные пластины рамы Y6, которая была до того. Лучи - алюминиевые тонкие трубки квадратного профиля 12.8мм тонкостенные с хоббикинга. Собрал всё, попробовал гнуть. Ну, она жёстче, но не вот прям идеально жёсткая. И, что характерно, на гексе тряски было меньше, чем на квадре. То есть, вполне вероятно, что вся беда даже не в жёсткости лучей, а в жёсткости центральных пластин. Сейчас хочу заказывать карбоновые пластины и карбоновые лучи. Но вот - можно взять квадратные карбоновые трубки на 20 мм, хоть на 25мм, и так же их зажать винтами М3 меж центральных пластин, или всю конструкцию переделывать под круглые трубки и алюминиевые крепежи к ним. "
Каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы. И вот вопрос, что бы вы рекомендовали? Какую толщину центральных пластин из карбона заказывать? Хватит ли 1.5мм или надо 2? Круглые трубки широко распространены, и к ним есть много в продаже крепежа, Но у меня уже вся разработка есть под квадратную (прямоугольную трубку).
Квадратная карбоновая трубка плюсы, какие я вижу: по цене- примерно то же, что круглая, не надо ровнять горизонт на мотормаунтах, рама будет иметь возможность складываться без исхищрений, по весу- чуть легче выходит, и вся виброразвязка, опоры, может быть применена с сущ. коптера.
Квадратная карбоновая трубка минусы: неаэродинамическая форма- пропеллеры будут ударять по ней воздухом, возможно, хуже осевой момент инерции сопротивления кручению, по сравнению с круглой. Есть шанс , что труба треснет, когда я в ней начну сверлить отверстия. Надо как-то исхищряться с карбоном.
Круглая карбоновая трубка - ну, всё ровно наоборот. Ещё из её плюсов- больше точек , скрепляющих пластины. На каждый луч - аж по 4 штуки, а не по 2.
я бы посоветовал делать так, как привыкли. На мой взгляд, и квадрат прекрасно работает. С круглой трубой есть заморочки и дороже. Складную раму на d16 проще делать применяя фиксаторы от тарот.
Если же говорить про толщину листового материала, то все зависит от того, повышаете ли вы жесткость центра дополнительными направляющими или ребрами жесткости. Я на своих рамах применяю и то и другое. Правда размах у меня до 480 и вес до 1.4кг. К сожалению, без ЧПУ ребра сложно сделать
На последнем фото рама без нижних направляющих, 10мм квадрат на лучи и 1мм СТЭФ на пластины. Жесткость на мой взгляд, достаточная.
Карбоновый квадрат - особая боль. Опять же дорого. Хрупкий, зараза - нужно делать закладные. На круг, на своей раме скинул 30 грамм (10мм карбон vs 10мм алюминий). Плюнул и вернулся на алюминий))
Лучи были из 14мм алюминиевой трубы квадратной, зажаты между двумя пластинами 1.5мм стеклотекстолита винтами М3. И вся эта конструкция, как я понял, эластична из-за центральных пластин, а не из-за лучей.
У меня на раме 300 и с весом всего 350гр тоже M3 и пластины 1мм стеклотекстолита . А у Вас в 7 раз больше масса , и размер большой. Наличие лучей в центре обязательно !!! , они не дают прогиб пластинам . А если пластины будут иметь выступы как у меня на фото то будут работать на растяжение и сжатие при изгибах , увеличивая длину жёсткости луча.( в этих местах скрутить лентой) .Да не будет раскладной, но при такой массе наверно не актуально,
проще снимать винты при транспортировке .
Здравствуйте, уважаемые. Я давно бьюсь с проблемой тряски коптера. И, в ветке про “виброразвязку, демпфирование, балансировку” мне дали рекомендацию поставить более жёсткие лучи на раму. У меня, исходно, гекса Y6 на 2.7кг.
Абсолютно согласен с предыдущим оратором. Основное правило - чем длиннее луч, тем больше сечение. При диагонали 500мм алюм трубка 10х10 это уже мало. Если взять за мотор и покрутить поперек оси луча, он будет шататься. Как результат - вибрации. Центральная пластина должна соединять переднюю и заднюю части коптера, она не дает скручиваться (диагонально, продольно, поперечно) самой раме, соответственно меньше вибрации.
Делал и на круглых трубках - выкинул. Прокручивание мотора на луче или луча в креплении к раме. Постоянная регулировка, достало.
Мой сетап можете посмотреть у меня в дневнике. Лучи алюминий 10х20, текстолит с неснятой медью 1,5мм. Это последняя рама, делал для видеосьемки, получилась крайне жесткая. Вес с подвесом, акб (18650 4S2p), GPS трекером для поиска, камерой - 1700г. Мотор 2212 1400кВ проп 1245 полетное время 18 минут
Не экономьте на весе, полуичте вибрацци. Просто полетать - можно экономить, съемка - максимальная жесткость.
Могу скинуть видео 960FPS на которых пытался увидеть вибрации. Еле заметно качается хвостик антенны. Вибраций нет.
Квадратная карбоновая трубка плюсы, какие я вижу: по цене- примерно то же, что круглая
Квадратная карбоновая трубка раз в 6 дороже круглой.
При этом в РФ и на али вы ее не купите.
Есть пара производителей в США и один в Голландии. Все.
То что вы считаете “квадратной карбоновой” такой не является. Это декорированная китайская пултрузия.
На последнем фото рама без нижних направляющих, 10мм квадрат на лучи и 1мм СТЭФ на пластины
Спасибо, понравилась конструкция! И стенки рамы для жёсткости, и то, что все провода питания -внутри, а на плате вверх выведен разъём. Красиво сделали!
Наличие лучей в центре обязательно !!! , они не дают прогиб пластинам
Я понял идею. Поразмыслю. Можно даже в сущ. раме квадра лучи заменить, как у Вас сделано. там П образный пропил по центру же?
Делал и на круглых трубках - выкинул. Прокручивание мотора на луче или луча в креплении к раме.
Вот. Это особо ценная информация для меня. Никогда на круглых трубках не делал.
Квадратная карбоновая трубка раз в 6 дороже круглой. При этом в РФ и на али вы ее не купите.
Спасибо! А я вот на эту уже нацелился :
aliexpress.ru/item/32980953716.html?spm=a2g0s.8937…
Выглядит, как и круглая. Врут продавцы?
Выглядит, как и круглая. Врут продавцы?
И да и нет. (у мну таких 20*20 вязанка под столом второй год валяется)
Это пултрузия - неплетенные нити, а не карбоновая ткань - оно расколется вдоль при мал-мал нагрузке
Углеткань там только в один декоративный слой.
А вот действительно квадратные трубки из углеткани - rockwestcomposites.com/…/standard-modulus-carbon?p…
от 130 USD за метр минимум
Зачем же такой конский сетап? Вы им кирпичи таскаете на стройке?
Вопрос не по теме. Стоят ли фильтры на видеопередатчике и камере? ФПВ картинка уж очень чистая.
Хочу добиться полета хотя бы в 1 час с полезной нагрузкой в килограмм.
Фильтров никаких нет. стоит камера кадикс и ечайновский передатчик.
Вопросы по коптеру есть.
- Каков сетап? пропы, моторы? Пропы вверху и внизу одинаковые?
- Как трубки крепятся к центральным пластинам? из чего сделаны центральные пластины? Рама складывается?
У рамы лучи складываются в низ
Комплектация следующая.
Полетный контроллер CUAV Pixhack V5 nano
Модуль GPS CUAV Ublox NEO M8N
Моторы Tarot 4008 martin
2 шт. HRB 6S RC Lipo батарея 22,2 V 5000mAh 50C
Racerstar REV35 35A BLheli_S 3-6S 4 в 1 ESC - 2 штуки
Eachine TX805 5,8G 40CH 25/200/600/800 передатчик fpv
Система передачи данных holybra V3 3DR радио 433 МГц
TAROT карбоновый складной пропеллер 17,5
Рама самодельная частично из запчастей от таротовских рам.
Сборка рамы, тут все видно и сего я ее смастерил
Хочу добиться полета хотя бы в 1 час с полезной нагрузкой в килограмм.
С такой конструкцией вряд ли получить. У меня с подвесом с a6000 25 минут вышло. Но рама у меня совсем не оптимальная.
Чуть сэекономить можно убрав нижнюю палубу под аккумуляторы и перенести их на верх.
Ну и шасси из 4 трубок явно лишние.
Одинарной трубки на 16 мм маловато на шасси, хлипко сильно получается, буду сюда ретракты ставить которые с 25 мм трубой идет. там у меня и крепления уже предусмотрены.
Аккумуляторы будут литий ионки две штуки по 12 ампер, чтоб наводок на компас меньше было сделал для аккумуляторов место.
Здравствуйте. Планирую квадрик 250-260 размера для фристайла и для небольших дальняков на пару км, на Лоре. Но вот собрал тут фрезерный станок на ЧПУ недавно и решил, что будет интересно выпилить раму самому, купил уже фрезы и карбон листовой 5мм и 2мм. Вопрос как расположить лучи? Рассматриваю такие варианты
Я в коптерах 3-4 месяца, пока имею только qav220, и активно летаю на нём, поэтому новенький, опыта использования разных рам нет.
Я так понимаю, что разница тут в моментах, и если аналогию с авиацией провести, то…чтобы прокрутить квадрик по Mx для варианта 2 моторы должны не так сильно изменить скорость своего вращения, а для варианта 3 наоборот сильно изменить скорость. Обратная ситуация будет с моментом Mz для 2 или 3 его варианта. Та же ситуация со стабилизацией квадрика после манёвра.
Так наверное всё решают правильные PIDы и быстрая реакция контроллера с регуляторами? И тогда всё-равно на расположение лучей? Или всё же есть какие то правила, типа для гоночного квадрика такая то рама, а для фристайла такая, а на дальняк такая…
Наверное правильнее всего первый симметричный вариант? И по моментам всё ровно и делать легче.
Но варианты типа 4ого тоже активно встречаются, там хоть и симметрично моторы можно, хоть нет расположить, но с точки зрения аэродинамики мне кажется хуже, далеко расположенные лучи как крылья работать будут и моменты создавать ненужные…
Кароче…какой тип рамы лучше?)
Мне кажется первый симметричный, максимально большие пропы можно поставить и при этих пропах минимальные габариты, остальное мне кажется для компоновки оборудования только
Рекомендую не выпиливать цельным куском. Если сломаеш лучь, то вся рама в брак . Да и расход карбона огромный. В моем посте #16956 есть фото . Выпили лучи отдельно и саму раму тоже отдельно.
Из 2мм сделай два корпуса а из 5мм отдельно лучи. Проще будет резать , не будет отходов . И ещё по ширине луча , надо делать довольно приличное отверстие примерно 7мм для вала и стопора . Следовательно по краям надо делать запас а это ведёт к увеличению ширины луча или надо пилить как у заводских рам в виде круга под двигатель .
Также нужно продолжение луча после мотора, это для защиты мотора при ударе .
какой тип рамы лучше?)
Абсолютно не имеет значения, какую раму Вы сделаете… Правильный вариант будет только один. Центры моторов должны находиться на окружности, в центре которой находятся мозги (гироскопы и акселерометры). При таком положении вещей, самые короткие вычисления, самая быстрая реакция и самый маленький расход энергии… Разумеется, небольшие отклонения от идеала убираются PIDами, но стремиться нужно к хорошему…)
Видно ведь по Вашим же эскизам, что в варианте 4 при том же диаметре окружности, на которой расположены винты, лучи короче всего. Остальное одинаково.
Видно ведь по Вашим же эскизам, что в варианте 4 при том же диаметре окружности, на которой расположены винты, лучи короче всего. Остальное одинаково.
Это хорошо?)меньше деформация? Если делать одним куском нижнюю часть рамы то это хороший вариант, но я думаю лучи отдельно от средней части резать буду.
Это во всех смыслах хорошо. Жёстче, легче.
Вначале использовал алюминиевую трубу прямоугольного сечения, но вышло на 10 грамм тяжелее. Для четырех лучей - уже 40 грамм, многовато. Попробовал найти в строительном магазине трубу в полдюйма(~12 мм) квадратного сечения, но не нашел. Только круглого. Значит будем делать из нее. Получилось даже легче, чем оригинал:
Печатал из PLA, хотя такие вещи нужно печатать из ABS. B втулки использовал плохие - они под литье, нужно использовать для вставку на
Доброго. А можно чертежик для печати подобных держателей лучей. Буду очень благодарен.
Всем привет! Самосборный квадрик на Назе. Никак не могу добиться прямолинейного полета, уклоняется вправо, градусов на 10. Промерил все расстояния, моторы стоят ровно, ПК в центре осей моторов. Кто может посоветовать еще в какую сторону копать?