Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Нашёл не реклама.
Хочу видеопередатчик из задней части рамы перенести в центр, разместив на платформе, которая находится на распорках M3x6.
Не будет ли при таком раскладе плата распределения питания давать какие-либо помехи на передаваемый видеосигнал? Аппарат работает от 4S Li-Po 10000mAh.
Ниже часть рамы на которой показано, как это будет выглядеть
Главное провода, по которым идёт видео сигнал, должны быть максимально в экране. На практике допустимо не прикрытого провода, с видео сигналом, не более 3 см. (суммарно). У коптера большие токи по силовым проводам и сильные помехи, особенно к концу полёта. Сбивает телеметрию и тд.
Чтобы на картинке не было помех и не дергались цифры телеметрии на питание вешайте кондюк в несколько тысяч мкф, а еще лучше около каждого регуля отдельный кондюк. У меня общая длина видеопровода от прохи до видеопереключателя около 45см и весь без экрана и никаких помех нет.
Если делать октакоптер с соосным расположением моторов, то есть ли смысл в том, чтобы располагать верхний и нижний мотор друг от друга подальше, или наоборот поближе?
разницы обнаруженно не было, хотя проводил тесты на очень точном стенде. Важнее подобрать кв на нижнем -верхнем моторе или шаг пропа.
разницы обнаруженно не было
а на какое максимальное расстояние разносили?
8см.два профиля по 4 см
Хоть не про раму, спрошу здесь. Должен ли соосный октакоптер иметь схему именно октакоптера, или схема обычного квадрокоптера будет работать без отличий?
То есть: в схеме октакоптера каждый мотор подсоединен к своему выходу S1…S8, и в микшере задан октакоптер, а в схеме квадрокоптера каждая пара моторов подсоединена к выходам S1…S4 (сигнальные провода распараллелены), и в микшере задан квадрокоптер, каждая пара моторов рассматривается как один мотор.
Че-то не могу найти аргументов против обычного квадрокоптера.
будет работать без отличий
По сути, соосный квадр с управлением обоих моторов на луче от одного выхода полетника, это просто квадр с более мощной и надежной ВМГ. В такой схеме оба мотора на луче должны вращаться в одинаковом направлении. А в схеме с индивидуальным управлением восьми моторов, например на базе Назы, направление вращения верхних и нижних пропов противоположно.
А в схеме с индивидуальным управлением восьми моторов, например на базе Назы, направление вращения верхних и нижних пропов противоположно.
Спасибо. А для чего в соосной схеме делают индивидуальное управление моторами? Какие преимущества это может дать?
При настоящей соосной схеме винты вращаются в противоположном направлении и закручивание воздушных потоков взаимно компенсируется. При простом запараллеливании моторов на луче оба винта вращаются в одном направлении и эффект закручивания увеличивается. Предполагаю, что это дополнительно снижает эффективность системы.
В такой схеме оба мотора на луче должны вращаться в одинаковом направлении
Любой компьютерщик знает, что если взять два вентилятора и соединить их - дуть в два раза( и даже 1.5) лучше они не станут. Что бы работало эффективно винты должны крутится в разные стороны.
А для чего в соосной схеме делают индивидуальное управление моторами?
Раздельное управление моторами в паре, при соосной схеме, одно из необходимых условий для возможности управления коптером. Оно позволяет регулировать как суммарную тягу пары, так и баланс реактивных моментов винтов в паре и таким образом стабилизировать/управлять по каналу рысканья.
Одинаковое направление вращения винтов в соосной паре не имеет смысла в принципе. В таком случае проще и эффективнее будет соединить валы двигателей механически, по сути суммировав их момент, и просто вращать один винт большего диаметра (оптимальный для такого “спаренного” мотора). Т.е. это будет СУ с разделенными/дублированными обмотками и регуляторами. В принципе такое решение сейчас пытаются применять в электроавиации, чтобы обеспечить требования дублирования/резервирования систем при сертификации. Но есть нюанс, необходимо решить проблемы синхронизации работы такой пары и отключения отказавшей половинки. Иначе одна из “связок” двигатель-ESC может быть нагружена больше, другая меньше, а в целом эффективность и надежность такой “сдвоенной” СУ получается ниже.
Одинаковое направление вращения винтов в соосной паре не имеет смысла в принципе
а если их разнести по высоте на метр?
На каком плече рычага лучше взаимокомпенсация гироскопов?
а если их разнести по высоте на метр?
Вы только получите увеличение габаритов, массы и увеличение момента инерции, за счет дополнительного разноса масс ВМГ. Т.е. только добавите проблем. Ну и, при одинаковом направлении вращения винтов в паре, все равно для каждой ВМГ потребуется свой выход сигнала на полетном контроллере. Поскольку “нижняя” ВМГ будет работать в уже разогнанном и закрученном потоке, для нее потребуются режимы работы, отличные от “верхней”. В общем то “спаренная” соосная ВМГ с противоположным направлением вращения винтов это как раз достигнутый разумный компромисс увеличения тяги ВМГ, при заданном ограничении диаметра винта и,или ограниченной(недостаточной) мощности одного двигателя.
Ни у кого не было проблемы, что когда делаешь аккумуляторную сборку из двух ячеек сборных на 4 Li-On, соединяя их параллельно, то при полете разряжается только одна?
При качественном соединении (сварка/пайка) и нормальных элементах все разряжается синхронно, ± десятые доли вольта. Если контакт надежный, то значит акумы плохие. Надо прогнать их на заряднике по отдельности - цикл заряд/разряд и будет видно их состояние.
соединяя их параллельно, то при полете разряжается только одна?
Такого быть не может, если они соединены параллельно.
Так сборку или параллель? Если сборку 4P2S то такого в принципе быть невозможно. Если в паралель и акки разные то вполне достижима кривизна что акк с меньшим сопротивлением разрядится раньше.