Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
и как? не крутится? Если приподнимать за один двигатель рукой то есть прогиб?
Минимальный. 2-3 мм при 620 мм диагонали.
Вообще ПВХ ПВХ рознь, испробовал 4 разных производителей, лучше всего себя зарекомендовал DKC и IEK. DKC нашел только трубы и плавные изгибы на 90 градусов, трубы более твердые, но и более хрупкие, поэтому остановился на IEK. Китай и отечественный кондуит сразу в топку. Ниже фотки сравнения IEK и кондуит’а.
Оба тройника защелкнуты.
Провисший - Кондуит
Маркировка может кому-то интересна будет
Кондуит мнется пальцами одной руки
Максимум до чего смог сжать IEK, DKC изгиб несмог сжать вообще
Посадочную площадку делать одно удовольствие, нагрел феном и на выравненных матрицах остудил. Предварительно внутрь вставлена 4 мм проставка из вспененного пвх для того чтоб болтами не продавило. Если полностью сплющить, то теряется жесткость.
Всем привет!начал делать кабину,что получиться пока не знаю.
длинна 50 см.пока-что на этом этапе.Хочу попробовать залить монтажную пену в матрицу,что получиться увидем дальше.
Всем привет, выскажите пожалуйста свое мнение по вот такой конструкции:
расстояние между движками:
передние: 40см;
задние: 30см
передние-задние: 30см
платформа: 30см
лучи - квадрат 12мм
в качестве демпферов - несколько резиночек из cd-rom’ов
виброразвязка должна быть жесткой или все-таки в меру мягкой?
делал похожее. не рекомендую 😃
- камера - батарейка создадут рычаг который будет балансироваться в самом центре как коромысло, да еще и в итоге на этом коромысле будет контроллер. А теперь представьте что коптер наклоняется вперед а все это коромысло с мозгами назад. Мозги спасибо не скажут точно. А коптер может кувыркнуться
Как мне кажется без подвеса, а у вас его нету заморачиваться с выносом камеры за пределы пропов нету никакого. Художественного видео не снимите - в любом случае будет тряска-болтанка, возможно без желе. Зато раму приходится усложнять и утяжелять.
заморачиваться с выносом камеры за пределы пропов нету никакого
Смысл выноса есть всегда - зачем Вам пропы в кадре.
Дискавери beta.ivc.no/wiki/index.php/TBS_Discovery примерно также сконструирован (за исключением нюансов) и вполне летабелен. Многим конструкция нравится. Я сам на самодельной Н раме летаю (там тоже коромысло) и нормально, доволен. Чтоб без коромысла - это все в центр и лучи в разные стороны, а подвес вниз.
дискавери это дискавери. А смысл в видео без пропов но с болтанкой влево-вправо вверх-вниз? Чисто для себя как техническое видео? Так чисто техническое и с пропами пойдет. Шедевра один фиг не выйдет без подвеса. Но тут конечно дело каждого.
А для TBSa как раз есть бесколлекторный подвес чтобы картинка была красивее. И сравните раму диско и эту. У диско монолитная конструкция и мозги сидят на ней. Тут же мозг будет сидеть на коромысле.
Это разве коромысло?
rcopen.com/blogs/32012/18240
У вас как раз все жестко в плане раскачки. Без коромысла я считаю это так
rcopen.com/blogs/62462/17308
Дискавери beta.ivc.no/wiki/index.php/TBS_Discovery примерно также сконструирован
Дискавери совсем не так сделан. У него нет отдельной демпфированой платформы.
А тут человек хочет прилепить длинное коромысло с осью качения в центре.
Вот в Сушкиной раме демпферы верхней платформы разнесены к краям. В таком варианте “качели” уже не получатся.
Народ, Вы-бы сначала с терминами определились. Мне например не совсем понятно что Вы называете “коромыслам”?
Еще менее понятно что такое - “ось качения”??? Кто куда катится?
ну а чем не коромысло? 😃
Вместо ведер камера и батарея. вместо бабы демпфера. По моему очень даже коромысло 😃
Боюсь Ваша фантазия превосходит знания термеха.
Боюсь Ваша фантазия превосходит знания термеха.
Hyperion привел совершенно правильный пример.
Посмотрите внимательно на рисунок fergot’а. Он хочет взять две длинные балки, на один конец повесить камеру, на другой аккум. А демпферы разместить в центре. Так вот расстояние между демпферами будет весьма небольшим. Поэтому вся эта конструкция начнет свободно качаться как ведра на концах коромысла.
превосходит знания термеха.
ну простите образование компьютерное, термех не изучал и как называется данная конфигурация не знаю, привел название по моему вполне доступное и логичное, хоть возможно и не правильное технически. но был бы благодарен если бы вы рассказали как оно правильно называется.
Здесь всё будет зависеть от демпферов. Их жесткость не должна давать системе раскачивать, а только поглощать мелкие колебания. В системе предполагается несколько точек опоры, хотя и близко расположенные. В то время как коромысло ,или рычажные весы подразумевают одну точку опоры.
вместо бабы демпфера.
Я думал демпфера на виброразвязку камеры. Вы считаете, что демпферы будут стоять между рамой с контроллером и рамой с лучами? Там должно быть однозначно жестко.
Это разве коромысло?
rcopen.com/blogs/32012/18240
Это один из первых вариантов. Сейчас уже третий вариант рамы.
но был бы благодарен если бы вы рассказали как оно правильно называется.
Да коромысло, оно так и называется. 😃 Речь не о названии, а о том что в правильном исполнении предложенная схема раскачиваться не должна. По крайней мере в тех приделах чтобы нарушить работу “мозгов”.
термеха.
Теормеха - теоретическая механика.
Теормеха - теоретическая механика.
Сколько себя студентом помню, всегда был - термех! 😃
Теормех в мфти называли) термех привычнее, но неправильнее
Я думал демпфера на виброразвязку камеры. Вы считаете, что демпферы будут стоять между рамой с контроллером и рамой с лучами? Там должно быть однозначно жестко.
У fergot’a там четко подписано что демпфера между платформой и балками.
Здесь всё будет зависеть от демпферов. Их жесткость не должна давать системе раскачивать, а только поглощать мелкие колебания.
Что бы такая система не раскачивалась в качестве демферов придется применить жесткие стойки. Автор хочет в качестве демпферов использовать резинки от Сдрома. Они очень и очень мягкие.
Опять же при таком расположении демпферов начинает работать правило рычага. И жесткость придется увеличивать в разы от того, если бы резинки были у краев балок. А еще вся эта система начнет крутиться по YAW. Ибо резинки в центре не смогут противостоять вращению такого коромысла, на каждом из концов которого весит по 300г.
Всё чисто умозрительно и чисто ИМХО.
В этой схеме что-то есть. За счет большой массы верхнего блока и фактически одной точки опоры (хотя их и четыре) вибрации от движков должны гаситься эффективно. Но есть и минусы. При маневрах по любой оси, особенно по тангажу и по рысканию, из-за большого момента инерции будет некоторое запаздывание плюс собственные затухающие колебания верхнего блока и контроллера тоже. Чёрт его знает, к чему это приведёт.
ЗЫ Всё-таки термех.
ЗЫЗЫ Пример с красотулей в жилу.
Сколько себя студентом помню, всегда был - термех!
А еще ампераж…
Ибо резинки в центре не смогут противостоять вращению такого коромысла, на каждом из концов которого весит по 300г.
100500! Если резинки в самом деле в центре, их просто порвет.
Всё-таки термех.
А механика какая при этом?