антенны для коптеров
Игрушечно-приборные тесты антенн - это всё ерунда. Исследуемую антенну надо ставить на стендовый дальшелётный коптер, и тестировать только в реальном полёте, на удалении от 100 метров до хотя бы 10 км или дальше…
Безэховые камеры наверное тоже придумали дурачки…
Для частного, домашнего и любительского применения да, так и есть. Дежурный коптерок намного дешевле и быстрее любой безэховой камеры. Серьезное лабораторное оборудование - любителям обычно не доступно, а дешёвые китайские показомеры приборчики, чаще показывают погоду на Марсе, а не реальные антенные параметры.
Посмотрев рельное исполнение согласующих линий реальных ФПВ пердатчиков и дата шитов на выходные микрухи сделал вывод о явных несоответствиях рекомендаций производителя микрух. Плюс к тому реальный разброс параметров материала плат, конденсаторов к тому же и пайки.
То что выход ФПВ передатчиков согласован на 50 ом далеко не факт, плюс еще в той полосе частот. Таким образом не факт что идеально настроенная антенна на какую то выбранную частоту будет согласована с выходом передатчика. Думается, что от того и такой разлет результатов и их неподтверждение, разброд ( эта бабочка дальше, а этот клевер ближе ) шамантво и т.д
В связи с этим… полагаю, что если и идеально настраивать какую либо передающую антенну, соответственно если есть элемент настройки, то надо уже вместе с конкретным передатчиком по индикатору поля (НЕ в ближней зоне) и контролю тока именно ваходной микрухи,( в дата шитах даже есть в кой ноге ток мерить). Действительто тут может сработать тупо подбор одной из сотни антенн, для одного передатчика.
Вот такие вот мысли…
То что выход ФПВ передатчиков согласован на 50 ом далеко не факт, плюс еще в той полосе частот. Таким образом не факт что идеально настроенная антенна на какую то выбранную частоту будет согласована с выходом передатчика.
Не забывайте про кабель.
Кабель между передатчиком и антенной все равно 50омный, плохое согласование передатчика с кабелем не даст ему загнать всю мощность в кабель (часть в передатчик отразится). А дальше, если антенна согласована хорошо, все что попало в кабель - уйдет в эфир. Тут я проблемы не вижу. Даже с плохим передатчиком хорошая антенна отработает по максимуму.
А если и передатчик и антенна плохо согласованы - начнется интерференция, зависимость от длины кабеля, там что угодно будет…
Действительто тут может сработать тупо подбор одной из сотни антенн, для одного передатчика.
Именно к этому и пришлось придти, в результате долгих мытарств, в том числе и с контролем на дорогостоящей лабораторной технике. В результате приходится подбирать линки из 4-х основных факторов: конкретный экземпляр ТХ, конкретная антенна подобранная под данный канал на конкретном ТХ, антенна для RX, под выбранный ранее канал конкретного ТХ, а также конкретный экземпляр RX, в зависимости от показаний на стенде проверки чувствительности на конкретно выбранном канале. Ещё по приёмникам: приходится вплоть до замены явно туповатых по чуйке ВЧ модулей приёмников, например встроенных в мониторы. И только после подбора всех 4-х составляющих линка, после проверки в полёте на дальшелётном квадрике-стенде, линк подлежит передаче заказчику или монтажу на носителе. Да, для этого требуется сортировать сотнями компоненты, а иначе никак не добиться чёткости работоспособности в дальности, при сравнительно не большой мощности. Но поскольку у нас их проходит достаточно не мало, то всякий раз на выходе получаем: “что не гроб - то огурчик” (как сказал бы гробовых дел мастер Безенчук). 😁
Я правильно понимаю что если КСВ плохое то косвенный признак этого - перегрев передатчика? То есть вся мощность уходит не в излучение с антенны а отражается и греет передатчик\усилитель?
И всё же выскажу прописную истину. На то и существуют стандартные тракты, чтобы строить всю цепочку. Иначе полная анархия.
Есть тракты 50 и 75 Ом. Всё остальное от лукавого. А поскольку антенны являются оконечным элементом системы ( съёмными с кабелем и разъёмом ), то они должны быть настроены по минимуму КСВн именно для этих конкретных волновых сопротивлений.
Я правильно понимаю что если КСВ плохое то косвенный признак этого - перегрев передатчика?
Не обязательно оконечный каскад будет перегреваться - это как карта ляжет. И при большом КСВн ток выходного каскада может быть меньше номинала.
Да, беспорно это относиться и к приемному тракту, не случайно для СВЧ транзисторов приводяться оптимальный ток для получения минимальных шумов.
Да, вот хотел спросить, кто подскажет, а что за транзистор стоит на входе RX5808 и подобных?? Посмотреть бы по даташиту какой ток для минимальных шумов , ну и хотя бы померить, что в реальности…
Так, чисто поржать!!!
И при большом КСВн ток выходного каскада может быть меньше номинала.
ОПС! это круто!!
Так, чисто поржать!!!
Ток зависит от модуля сопротивления рассогласованной антенны трансформированного в сечение выходного каскада длиной кабеля и вот тут как карта ( фаза коэффициента отражения ) ляжет. Модуль будет больше оптимального - ток каскада меньше.
Посмотреть бы по даташиту какой ток для минимальных шумов , ну и хотя бы померить, что в реальности…
.
Для этого нужно иметь как минимум ИКШ.
Кстати минимуму шума соответствует не только ток, но и режим оптимального по шумам рассогласования ( КСВн может быть 2 и более ). Но это не означает, что антенну необходимо рассогласовывать - корректирующий КСВн четырёхполюсник должен стоять после согласованной антенны и тракта непосредственно перед затвором-базой.
народ ,подскажите пожалуйста,на каком минимальном расстоянии желательно расположить антенны двух TX модулей на 5.8 ? (на коптере два линка для стереоизображения)
(на коптере два линка для стереоизображения)
так уже есть два линка и уже есть стереоизображение? Или это еще проект??
В чем вопрос??!
Однозначно чем дальше тем лучше, это же очевидно!
Однозначно чем дальше тем лучше, это же очевидно!
Это справедливо если одна из антенн приёмная. А если обе передающие, то в принципе без разницы насколько они близко между собою буду расположены. Единственно что, так это будет неизбежное искривление ДН. По этому желательно соблюдать стандартное правило, что бы от каждой из антенн не было проводящих конструкций ближе чем 1,5 λ.
уже есть два линка
есть стереоизображение
просто всё в состоянии бесконечного проекта.
ближе чем 1,5 λ.
было бы неплохо если бы этого было достаточно.есть мысль поставить клеверы с разным ращением…
есть мысль поставить клеверы с разным ращением…
Это само собою по умолчанию должно быть соблюдено, кроме разнесения каналов по разным концам диапазона. Применение только разных круговых поляризаций, уже даст дополнительное ослабление приёма приблизительно в 100 раз (-20 dB ), между соседними каналами. Плюс ещё и разные каналы, в совокупности получите отличный приём сразу двух изображений. Естественно это при условии поканально корректно согласованных антенн, как передающих, так и приёмных. Разносите ТХ клевера на 60-70мм - уже получите хороший результат, а если технологически будет удобно, то разносите подальше.
на каком минимальном расстоянии желательно расположить антенны двух TX модуле
У моего свисают на расстоянии 170мм меж осями по бокам от батареи, как бубенцы, пардон. 😃 Проблем не возникает.
расстоянии 170м
я выбрал расстояние чутка поменьше-70мм.
я выбрал расстояние чутка поменьше-70мм
Почти нормально, хотя минимальные 1,5 Лямбды получается около 75-77мм, в зависимости от канала.
Добрый день! Хочу клевер сделать на мини-коптер. Согнул лепестки из 2 видов проволоки, теперь ломаю голову, какую лучше паять - есть 1мм и 2мм медь, на фото лепестки из той и из той. С одной стороны, 2мм будет меньше сопротивление и больше усиление, а также крепче, с другой, у тонкой меньше вес, а будет ли разница в таких габаритах? На втором фото сверху вниз - вторая часть переходника, который я порезал для изготовления антенны, на нём видна толщина исходного провода (вроде 3мм), средний - первая часть переходника, укреплённая термоусадкой для того, чтобы провод не порвать и не порубить, снизу - клевер, с которым летаю - китайское г* за 300р пара.
Какую лучше, 2 или 1мм? Или сделать 2 штуки с разной проволокой и сравнить?
Уважаемые,
Помогите советом.
Купил с рук phantom 2 vision .
У него видеолинк на 2,4 , с использованием wi-fi extender, а управляющий сигнал идёт на 5,8.
Wi fi extender работает на 2-х встроенных антеннах “рамка”. Аналогичные 2 антенны стоят на камере и на аппарате.
А вот дальше сделанный апгрейд.
Прошу оценить.
На wifi extender отключены встроенные антенны и наружу выведены два коннектора RP SMA F, и к ним подключаются 2 внешние антенны.
Одна - Обычная штыревая wifi 5db , вторая - клевер.
На самом аппарате оставлена одна штатная рамочная антенна, вторая отключена и наружу выведен ещё один RP SMA f , к которому подключён “клевер” через усилитель.
Возникли определенные сомнения.
- получается что с каждой стороны стоят совсем разные антенны , в т.ч. и по поляризации.
У рамки и штыря -вертикальная линейная поляризация, у клевера - круговая.
Не будут ли они друг друга глушить? Работая рядом, с одного передатчика, на одной частоте?
Или наоборот получается дополнение ? - можно ли использовать с одной стороны антенны одинаковой поляризации, но разного типа - например, на аппарате встроенный квадрат и второй антенной - штырь? Если штырь расположить горизонтально , что будет с сигналом? Вертикально расположить штырь проблематично из за его размеров.
Хочу попробовать следующее.
- с обоих сторон поставить по 2 клевера. Со стороны аппарата один из клеверов будет запитан через усилитель (или напрямую). Будет круговая поляризация и согласованные антенны.
Или - со стороны аппарата использовать штатную рамку + горизонтально расположить штырь 5dbi. Со стороны управления использовать штырь 9 Dbi + рамочную направленную антенну типа TP LINK TL-ANT2409A. Или две такие рамочные антенны на одном шесте.
И второй вопрос по Каналу управления на 5,8ГГц.
На самом аппарате по ногам висят два провода.
На передатчике антенна обычный короткий штырь.
Есть мысли
- на аппарате на крышу поставить два грибка-клевера. На передатчик - helical антенну на 9 витков. Недостаток - достаточно узкий луч , те возможная потеря управления при полёте по точкам.
Или - не трогать антенны на аппарате, на пульте - использовать рамочную антенну high gain. Недостаток - тот же узкий луч. Но всенаправленную антенну на 5,8 ГГц я не нашёл , длинные штыри согласованы на 2,4 и поведение на 5,8 как и swr непонятно.
Буду благодарен за советы , особенно применительно к фантому 2 vision. По их передатчикам данных не нашёл, и как работают две антенны тоже непонятно.
как работают две антенны тоже непонятно.
В Фантомах применена типовая MIMO технология, таким образом обе антенны на каждой из сторон являются как приёмными, так и передающими, причём каждый кадр передачи может идти по обеим антеннам сразу, или дробиться.
Из всего выше написанного, оптимальным решением было бы избавиться от “колхоза” и вернуть всё в стоковое состояние, как наиболее оптимально согласованное изначально. До 2-х км удаления, в условиях тихого окружающего эфира, в стоке всё нормально работает. Мало того, в сменённых антеннах совершенно не известно какое получилось согласование по импедансу, с входными каскадами приёмопередатчиков, а так же и неизвестный VSWR.
З.Ы. У клеверов не совсем круговая, а больше эллипсоидная поляризация, что отлично видно даже лампочкотестером.
Если у штатных антенн линейной поляризации было хоть какое-то усиление, то на клеверах его нет вовсе. Если коптер не пилотажный и не крутит в полёте бочки с петлями, то нет особой надобности в круговой поляризации. А Фантом изначально точно не пилотажный коптер. Нельзя без подбора и приборной настройки так просто брать и менять антенны на не пойми что, что бы не усугубить ситуацию с туда-сюда радио линками.