антенны для коптеров
И всё же выскажу прописную истину. На то и существуют стандартные тракты, чтобы строить всю цепочку. Иначе полная анархия.
Есть тракты 50 и 75 Ом. Всё остальное от лукавого. А поскольку антенны являются оконечным элементом системы ( съёмными с кабелем и разъёмом ), то они должны быть настроены по минимуму КСВн именно для этих конкретных волновых сопротивлений.
Я правильно понимаю что если КСВ плохое то косвенный признак этого - перегрев передатчика?
Не обязательно оконечный каскад будет перегреваться - это как карта ляжет. И при большом КСВн ток выходного каскада может быть меньше номинала.
Да, беспорно это относиться и к приемному тракту, не случайно для СВЧ транзисторов приводяться оптимальный ток для получения минимальных шумов.
Да, вот хотел спросить, кто подскажет, а что за транзистор стоит на входе RX5808 и подобных?? Посмотреть бы по даташиту какой ток для минимальных шумов , ну и хотя бы померить, что в реальности…
Так, чисто поржать!!!
И при большом КСВн ток выходного каскада может быть меньше номинала.
ОПС! это круто!!
Так, чисто поржать!!!
Ток зависит от модуля сопротивления рассогласованной антенны трансформированного в сечение выходного каскада длиной кабеля и вот тут как карта ( фаза коэффициента отражения ) ляжет. Модуль будет больше оптимального - ток каскада меньше.
Посмотреть бы по даташиту какой ток для минимальных шумов , ну и хотя бы померить, что в реальности…
.
Для этого нужно иметь как минимум ИКШ.
Кстати минимуму шума соответствует не только ток, но и режим оптимального по шумам рассогласования ( КСВн может быть 2 и более ). Но это не означает, что антенну необходимо рассогласовывать - корректирующий КСВн четырёхполюсник должен стоять после согласованной антенны и тракта непосредственно перед затвором-базой.
народ ,подскажите пожалуйста,на каком минимальном расстоянии желательно расположить антенны двух TX модулей на 5.8 ? (на коптере два линка для стереоизображения)
(на коптере два линка для стереоизображения)
так уже есть два линка и уже есть стереоизображение? Или это еще проект??
В чем вопрос??!
Однозначно чем дальше тем лучше, это же очевидно!
Однозначно чем дальше тем лучше, это же очевидно!
Это справедливо если одна из антенн приёмная. А если обе передающие, то в принципе без разницы насколько они близко между собою буду расположены. Единственно что, так это будет неизбежное искривление ДН. По этому желательно соблюдать стандартное правило, что бы от каждой из антенн не было проводящих конструкций ближе чем 1,5 λ.
уже есть два линка
есть стереоизображение
просто всё в состоянии бесконечного проекта.
ближе чем 1,5 λ.
было бы неплохо если бы этого было достаточно.есть мысль поставить клеверы с разным ращением…
есть мысль поставить клеверы с разным ращением…
Это само собою по умолчанию должно быть соблюдено, кроме разнесения каналов по разным концам диапазона. Применение только разных круговых поляризаций, уже даст дополнительное ослабление приёма приблизительно в 100 раз (-20 dB ), между соседними каналами. Плюс ещё и разные каналы, в совокупности получите отличный приём сразу двух изображений. Естественно это при условии поканально корректно согласованных антенн, как передающих, так и приёмных. Разносите ТХ клевера на 60-70мм - уже получите хороший результат, а если технологически будет удобно, то разносите подальше.
на каком минимальном расстоянии желательно расположить антенны двух TX модуле
У моего свисают на расстоянии 170мм меж осями по бокам от батареи, как бубенцы, пардон. 😃 Проблем не возникает.
расстоянии 170м
я выбрал расстояние чутка поменьше-70мм.
я выбрал расстояние чутка поменьше-70мм
Почти нормально, хотя минимальные 1,5 Лямбды получается около 75-77мм, в зависимости от канала.
Добрый день! Хочу клевер сделать на мини-коптер. Согнул лепестки из 2 видов проволоки, теперь ломаю голову, какую лучше паять - есть 1мм и 2мм медь, на фото лепестки из той и из той. С одной стороны, 2мм будет меньше сопротивление и больше усиление, а также крепче, с другой, у тонкой меньше вес, а будет ли разница в таких габаритах? На втором фото сверху вниз - вторая часть переходника, который я порезал для изготовления антенны, на нём видна толщина исходного провода (вроде 3мм), средний - первая часть переходника, укреплённая термоусадкой для того, чтобы провод не порвать и не порубить, снизу - клевер, с которым летаю - китайское г* за 300р пара.
Какую лучше, 2 или 1мм? Или сделать 2 штуки с разной проволокой и сравнить?
Уважаемые,
Помогите советом.
Купил с рук phantom 2 vision .
У него видеолинк на 2,4 , с использованием wi-fi extender, а управляющий сигнал идёт на 5,8.
Wi fi extender работает на 2-х встроенных антеннах “рамка”. Аналогичные 2 антенны стоят на камере и на аппарате.
А вот дальше сделанный апгрейд.
Прошу оценить.
На wifi extender отключены встроенные антенны и наружу выведены два коннектора RP SMA F, и к ним подключаются 2 внешние антенны.
Одна - Обычная штыревая wifi 5db , вторая - клевер.
На самом аппарате оставлена одна штатная рамочная антенна, вторая отключена и наружу выведен ещё один RP SMA f , к которому подключён “клевер” через усилитель.
Возникли определенные сомнения.
- получается что с каждой стороны стоят совсем разные антенны , в т.ч. и по поляризации.
У рамки и штыря -вертикальная линейная поляризация, у клевера - круговая.
Не будут ли они друг друга глушить? Работая рядом, с одного передатчика, на одной частоте?
Или наоборот получается дополнение ? - можно ли использовать с одной стороны антенны одинаковой поляризации, но разного типа - например, на аппарате встроенный квадрат и второй антенной - штырь? Если штырь расположить горизонтально , что будет с сигналом? Вертикально расположить штырь проблематично из за его размеров.
Хочу попробовать следующее.
- с обоих сторон поставить по 2 клевера. Со стороны аппарата один из клеверов будет запитан через усилитель (или напрямую). Будет круговая поляризация и согласованные антенны.
Или - со стороны аппарата использовать штатную рамку + горизонтально расположить штырь 5dbi. Со стороны управления использовать штырь 9 Dbi + рамочную направленную антенну типа TP LINK TL-ANT2409A. Или две такие рамочные антенны на одном шесте.
И второй вопрос по Каналу управления на 5,8ГГц.
На самом аппарате по ногам висят два провода.
На передатчике антенна обычный короткий штырь.
Есть мысли
- на аппарате на крышу поставить два грибка-клевера. На передатчик - helical антенну на 9 витков. Недостаток - достаточно узкий луч , те возможная потеря управления при полёте по точкам.
Или - не трогать антенны на аппарате, на пульте - использовать рамочную антенну high gain. Недостаток - тот же узкий луч. Но всенаправленную антенну на 5,8 ГГц я не нашёл , длинные штыри согласованы на 2,4 и поведение на 5,8 как и swr непонятно.
Буду благодарен за советы , особенно применительно к фантому 2 vision. По их передатчикам данных не нашёл, и как работают две антенны тоже непонятно.
как работают две антенны тоже непонятно.
В Фантомах применена типовая MIMO технология, таким образом обе антенны на каждой из сторон являются как приёмными, так и передающими, причём каждый кадр передачи может идти по обеим антеннам сразу, или дробиться.
Из всего выше написанного, оптимальным решением было бы избавиться от “колхоза” и вернуть всё в стоковое состояние, как наиболее оптимально согласованное изначально. До 2-х км удаления, в условиях тихого окружающего эфира, в стоке всё нормально работает. Мало того, в сменённых антеннах совершенно не известно какое получилось согласование по импедансу, с входными каскадами приёмопередатчиков, а так же и неизвестный VSWR.
З.Ы. У клеверов не совсем круговая, а больше эллипсоидная поляризация, что отлично видно даже лампочкотестером.
Если у штатных антенн линейной поляризации было хоть какое-то усиление, то на клеверах его нет вовсе. Если коптер не пилотажный и не крутит в полёте бочки с петлями, то нет особой надобности в круговой поляризации. А Фантом изначально точно не пилотажный коптер. Нельзя без подбора и приборной настройки так просто брать и менять антенны на не пойми что, что бы не усугубить ситуацию с туда-сюда радио линками.
Иван, спасибо за ответ.
Но дальность на стоке - порядка 300м по видео и метров 700 по управлению, о двух километрах речь точно не идёт.
Все же хотелось бы попробовать за счёт антенн увеличить дальность хотя бы до километра-полутора.
Штатная дальность не радует.
Можно ли использовать в MIMO антенны с разной поляризацией?
Описанный колхоз все таки даёт какой-то прирост дальности.
Но хотелось бы оптимальным подбором антенн получить лучший результат.
дальность на стоке - порядка 300м по видео и метров 700 по управлению, о двух километрах речь точно не идёт.
Вполне возможно, что в том месте где вы пробуете полёты, посторонние радиопомехи попросту давят приём на этих диапазонах, такое часто случается в населённых пунктах, или в окрестностях некоторых войсковых частей. Вы пробовали летать с данным сетапом где-либо в иной местности, для исключения влияния внешних помех? Там тоже каждый раз такая же малая дальность?
Можно ли использовать в MIMO антенны с разной поляризацией?
Можно, но в данном случае вам это не поможет, если уж с антеннами линейной поляризацией нет дальности. И если это при условии отсутствия внешних помех, при исправных приёмопередатчиках, при корректно подключенных и согласованных штатных антеннах линейной поляризации.
Пробовал в условиях города, помехи безусловно есть.
Все же восстанавливать штатные рамки не буду - разъёмы выведены очень аккуратно (открывал) , грех не воспользоваться.
Жаль нет антенного анализатора 😃 и хорошего ксв-метра.
Попробую все же начать с антенн с линейной поляризацией на земле, одну штыревую , вторую патч направленный (TP link 2409A), на аппарате тоже линейную установлю.
Результаты экспериментов по видеолинк 2,4 ГГц.
Оптимальная комбинация получилась следующая.
На аппарате - без использования усилителей одна антенна штатная, вторая - штырь, предполагаемым усилением 2 ДБ , расположенная вдоль свободной ноги аппарата, вертикально вниз.
На земле - две направленные антенны TP-link 2409 на шесте, смотрящие в сторону аппарата.
Устойчивый видеосигнал получен на дальности свыше км.
Экспериментировал на даче, поместив аппарат на второй этаж и выставив в окно, а сам с антенной отходил в поле не теряя прямую видимость.
Как мне показалось, использование усилителя на коптере принципиально ничего не меняет - на наземном комплекте можно одну 2409 заменить на штырь 5 дБ , но если подключить 2 штыря - то уже не коннект.
Если кому интересно, выложу фото.
Какую лучше, 2 или 1мм? Или сделать 2 штуки с разной проволокой и сравнить?
2 мм пожалуй слишком толстые будут. Целый киндерсюрприз на одну антенну - расточительство во время кризиса абсолютно неприемлемое, вполне хватит и половины. Возможно это из-за фото, но мне кажется что с геометрией у этих лепестков не все в порядке. И конечно, лучше сделать пару и сравнить.
Я уже из 1.2 проволоки сделал. Киндеров у меня десятка 3. По знакомым собрал.
Если кому интересно нашел здесь нужный нам вч кабель и отечественные sma разъемы.