антенны для коптеров
Подойдёт, но только для маленькой дальности, так как правая принимает левую с ослаблением приблизительно в 100 раз (минус 20 дБ).
Для такой приёмной антенны правой поляризации, просто нужно применять на передатчике клевер так же с правой поляризацией.
Вчера пробовал различные антенны.
На мониторе с диверсити вначале было две антенны. 5.8 вертикальный клевер, и наклоняемый перпендекулярно в сторону коптера черный пластмассовый патч с ибея. На коптере врачале был клевер направленный вниз , но на короткой ножке, затеняемый спереди камерой, выведенный назад между задними пропами . Провалы случались. Пробовал заменить клевер на родную короткую наклонную сосиску. Наклонял ее вниз под углом 45 град. Особой разницы не отметил.
Сделал вчера новый клевер на более длинном кабеле, примерно 9 см, так, чтоб клевер почти касался земли, когда коптер стоит на своих высоких шасси. Клевер слегка подогнул под углом назад. Полетал в той же комбинации на приеме, и особой разницы по дальности и помехам не отметил. Но когда заменил направленную на клевер , но направленный под углом 90 , то сразу оценил улучшения картинки. Улетел вчера на 1 км на высоте 300 м и можно было смело лететь и дальше. Это пока тестовые полеты, постепенно проверяю возможности.
Конечно, точно судить о согласованности клеверов без приборов говорить не приходится, но субъективно оценить расположение и наилучшую комбинацию антенн можно.
в последнее время стали приходить кабеля у которых центральный контакт выпирает выше изолятора,т.е. при полном накручивании между изоляторами остается прослойка воздуха,это не критично?или срочно переделывать?
Для 5.8- катастрофически критично. Для 1.2- критично.
Для 5.8- катастрофически критично. Для 1.2- критично.
А как переделывать? Сточить Дремелем чтобы было заподлицо или перепаивать весь разъем? У меня есть обратные ситуации - на 0,2-0,4 мм. гнездо утоплено во фторопласт. Это как, Сергей?
Утоплено, тоже не айс. Хотя на параметрах меньше отразится, больше на надежности контакта.
А разъем нужно перепаивать и лучше новый.
А как переделывать?
тоже интересно,дремелем то не подлезешь(((да и мелкая стружка которая потом останется тоже не айс,да и разобрать разьем не понятно как,здесь кабель rg402
Это как, Сергей?
Зачем спрашивать у непойми кого, когда легкодоступен оригинальный даташит в первоисточниках? Со всеми размерами, допусками и посадками: www.radiall.com/media/AEP SMA 127-1.pdf
Чтоб сказочники не напели очередных сказок из прочитанного, озвучу цифру из пдф:
Выступ за пределы изолятора не допустим, утопление не более 0.25 мм.😃
вобщем прогрел оплетку и немножко вытащил кабель из разьема,теперь центральный не торчит,но подозреваю что пояявился зазор между изолятором разьема и кабеля
,здесь кабель rg402
С жесткими и полужесткими кабелями беда при пайке.
Даже в том случае если придерживаться полностью рекомендаций производителя разъема- результат не всегда положительный.
Производитель обычно рекомендует напаивать центральный элемент с некоторым рекомендуемым зазором до диэлектрика, в результате тепловых деформаций при пайке он выбирается.
А практически этот зазор нужно подобрать исходя из условий пайки ( какой припой, как долго происходит прогрев).
Причем эффект возникает ( выдавливание центрального элемента) наибольший после напайки второго разъема на кабель.
Я в результате для лучшей повторяемости процесса пайки сделал индукторный нагрев для пайки разъемов.
да уж пайка разьемов целая наука))кстати,писали что китайские угловые разьемы лучше не применять на 5.8,а как обстоит у них дело с 433мгц?
Производитель обычно рекомендует напаивать центральный элемент с некоторым рекомендуемым зазором до диэлектрика
О, Сергей, я так понял, это целая религия какая-то с тем как напаивать этот элемент. В половине инструкций на чертежах приводится картинка где его надо паять вплотную, а в другой половине между ним и торцом кабеля должен быть зазор. Я думал - зачем там зазор? Ничего другого кроме мысли о том, что если паять вплотную к фторопласту, то возникает дополнительная емкость между диаметром центрального контакта и краем экрана кабеля, которая ухудшает характеристики кабеля в этом месте, и потому производитель рекомендует отодвигать его, чтобы расстояние от кромки центрального контакта до кромки экрана было равным расстоянию между внутренней поверхностью оплетки и внешней поверхностью центрального кабеля? Вот схематично изобразил:
Еще на схеме пайки SMA на RG 402 центральный контакт паяется вплотную к торцу диэлектрика, а на схеме пайки SMA на RG 405 он отодвигается. Сам пробовал вплотную паять на RG 405, и возникают реальные опасения что коротнет кромка центрального контакта на экран потому что зазора практически нет…
Тут вот в теме с 9-го сообщения пишут о этой проблеме. Зависит сильно от кабеля. Для обжима проблем нет, это только при пайке.
forum.vhfdx.ru/…/zadelka-ut-141-v-sma/
Тут вот в теме с 9-го сообщения пишут о этой проблеме. Зависит сильно от кабеля. Для обжима проблем нет, это только при пайке.
forum.vhfdx.ru/…/zadelka-ut-141-v-sma/
Нет, это несколько не то - у меня от температуры ничего никуда не лезет. Тут вопрос чисто методологический - паять ли центральный контакт вплотную к торцу фторопласта, или отодвигать его на некоторое расстояние. Хотя… Сейчас посмотрел еще раз все свои инструкции по SMA от Amphenol - так эта компания рекомендует отодвигать центральный контакт от торца. Способов предлагают несколько:
-
отодвигать контакт на требуемое расстояние:
-
проложить между ним и фторопластом шайбочку:
-
срезать верхний слой оплетки на некоторое расстояние, а паять, наверное, вплотную:
В общем получается, что Amphenol за зазор. А вот компания Emerson не парится и предлагает паять встык без всяких зазоров:
Это разные разъемы, по всей видимости и разная форма диэлектрика. Рекомендации нужно смотреть на тот что пользуете.
Но то что есть проблема с выдавливанием на жестких и полужестких- это факт.
А, кстати, когда вчера ковырялся в чертежах на SMA разъемы, обратил внимание, что центральный контакт “гнездо” по стандарту должен быть утоплен во фторопластовый изолятор на небольшое расстояние от его торца. Так что, получается, китайцы в этой ситуации просто выполняют монтаж разъема правильно 😁.
Только не пойму, в каких единицах измерения у них там размер указан - в дюймах или мм… И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь?
И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
Ну так. вчера про это и терли.😃
озвучу цифру из пдф:
Выступ за пределы изолятора не допустим, утопление не более 0.25 мм.
Утоплено, тоже не айс. Хотя на параметрах меньше отразится, больше на надежности контакта.
Выступ- скачек волнового сопротивления, утоплено- скачка волнового большого нет, есть уменьшение длины соприкосновения контактов.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь.
Не бывает не совпадения теории с практикой. Либо теорию не верно истолковывают, либо в практике ошибку допускают.
На 144 мгц 0.5 мм неоднородности точно не заметите, а вот на 5.8 ощутите.
Вообще грубо можно сказать что если неоднородность длиной более 1/100 от длины волны- то на измерениях вы увидите результаты этой аномальности.
Разъем -это продолжение коаксиального кабеля. И волновое сопротивление в каждом сечении кабеля-разъема должно быть одно и то же, в нашем случае 50 ом.
А волновое сопротивление определяется диэлектрической проницаемостью диэлектрика и отношением диаметров внешнего экрана и внутреннего проводника.
И любое отличие волнового от 50-ти ом вызывает “ступеньку” от которой идет отражение.
На участке где нет диэлектрика ( где выступает) волновое сопротивление возрастает в 1.41 раза ( вместо фторопласта- воздух). И чем длинней этот участок и чем выше частота - тем выше реактивность. Можно и посчитать как повлияет это на КСВ.
Еще один способ крепления антенн
Крепление антенн при помощи старого разъема и корпуса от антенны типа “сосиска”
Сергей привет! Скажи пожалуйста как на твоих аппаратах летает наза? Были случаи глюков ( не хватает расходов для удержания аппарата, неконтролируемое пике по наклонной ) ? Калибруешь часто? Хорошо отбалансированные пропы? ?