антенны для коптеров
Тут вот в теме с 9-го сообщения пишут о этой проблеме. Зависит сильно от кабеля. Для обжима проблем нет, это только при пайке.
forum.vhfdx.ru/…/zadelka-ut-141-v-sma/
Нет, это несколько не то - у меня от температуры ничего никуда не лезет. Тут вопрос чисто методологический - паять ли центральный контакт вплотную к торцу фторопласта, или отодвигать его на некоторое расстояние. Хотя… Сейчас посмотрел еще раз все свои инструкции по SMA от Amphenol - так эта компания рекомендует отодвигать центральный контакт от торца. Способов предлагают несколько:
-
отодвигать контакт на требуемое расстояние:
-
проложить между ним и фторопластом шайбочку:
-
срезать верхний слой оплетки на некоторое расстояние, а паять, наверное, вплотную:
В общем получается, что Amphenol за зазор. А вот компания Emerson не парится и предлагает паять встык без всяких зазоров:
Это разные разъемы, по всей видимости и разная форма диэлектрика. Рекомендации нужно смотреть на тот что пользуете.
Но то что есть проблема с выдавливанием на жестких и полужестких- это факт.
А, кстати, когда вчера ковырялся в чертежах на SMA разъемы, обратил внимание, что центральный контакт “гнездо” по стандарту должен быть утоплен во фторопластовый изолятор на небольшое расстояние от его торца. Так что, получается, китайцы в этой ситуации просто выполняют монтаж разъема правильно 😁.
Только не пойму, в каких единицах измерения у них там размер указан - в дюймах или мм… И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь?
И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
Ну так. вчера про это и терли.😃
озвучу цифру из пдф:
Выступ за пределы изолятора не допустим, утопление не более 0.25 мм.
Утоплено, тоже не айс. Хотя на параметрах меньше отразится, больше на надежности контакта.
Выступ- скачек волнового сопротивления, утоплено- скачка волнового большого нет, есть уменьшение длины соприкосновения контактов.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь.
Не бывает не совпадения теории с практикой. Либо теорию не верно истолковывают, либо в практике ошибку допускают.
На 144 мгц 0.5 мм неоднородности точно не заметите, а вот на 5.8 ощутите.
Вообще грубо можно сказать что если неоднородность длиной более 1/100 от длины волны- то на измерениях вы увидите результаты этой аномальности.
Разъем -это продолжение коаксиального кабеля. И волновое сопротивление в каждом сечении кабеля-разъема должно быть одно и то же, в нашем случае 50 ом.
А волновое сопротивление определяется диэлектрической проницаемостью диэлектрика и отношением диаметров внешнего экрана и внутреннего проводника.
И любое отличие волнового от 50-ти ом вызывает “ступеньку” от которой идет отражение.
На участке где нет диэлектрика ( где выступает) волновое сопротивление возрастает в 1.41 раза ( вместо фторопласта- воздух). И чем длинней этот участок и чем выше частота - тем выше реактивность. Можно и посчитать как повлияет это на КСВ.
Еще один способ крепления антенн
Крепление антенн при помощи старого разъема и корпуса от антенны типа “сосиска”
Сергей привет! Скажи пожалуйста как на твоих аппаратах летает наза? Были случаи глюков ( не хватает расходов для удержания аппарата, неконтролируемое пике по наклонной ) ? Калибруешь часто? Хорошо отбалансированные пропы? ?
Привет Андрей!
Сейчас на Назе летают несколько аппаратов. Поведение достаточно стабильное. Очень часто забываю калибровать компас, но не перемещаюсь больше, чем на 100 км. Наза, например, носила флаг в ответственных местах. На фото полет с флагом, намокшим под дождем на прошлогоднем “Майском взлете”. Флаг намок, и коптер управлялся немного странно. Все мои отказы - это регуляторы и проводка.
При таких полетах ( такие полеты очень не люблю) рядом с людьми ( но не над людьми) - нужна надежность.
Много полетов на 270 раме. Правда сейчас на ней стоит уже другой контроллер, но сначала облет был на Назе. Отказов и неадекватного поведения не замечал.
Есть аппарат на композитной раме, на котором испытываются разные камеры и часто дорогие…к Назе есть доверие. По опыту других - отказы и неадекватное поведение, это ошибки в настройках и не качественные компоненты в ее окружении.
Пропы, конечно, балансирую, но Наза летает на любых… Как-то на экспериментальной раме в сильный ветер жестко сел на кирпичи, взлетел, показалось что-то не так… долетал батарею, оказалось, не хватает 2 см на одном пропе.
Успехов в полетах и простите за ответ не на тему антенн. Хотя на композитной раме проверены выносные антенны видео, телеметрии и управления. Все работает.
Спасибо.Да,с темой немного ошиблись)) Извиняемсс)) У меня сильно затеняет композитная рама антенну если крепить ее с торца и загибать , а вот если вниз крепить-то все супер,конечно если ноги не из карбона или металла-пластиковые ноги от ХА хорошее решение,иногда можно подсмотреть как антенны располагаются на проф аппаратах и повторить )) Тут пришли неплохие передатчики с приемниками ru.aliexpress.com/item/…/32660123494.html из 6 антенн 3 средненько работают на “высоте” 1280-1320 мгц,одна с обрывом,две не два не полтора,хотя сделаны в легком корпусе и с виду качественно.
На такой диапазон надо более “честные” антенны
На такой диапазон надо более “честные” антенны
Это какие?
Андрей, как показывает практика( у нашего друга появился супер прибор для измерения антенн)) просто две проволочки диаметром 1 мм разведенные под 120 гр и длинной 60 мм под 1200 мгц( плюс минус ) работает лучше диполей от наших братьев.Прием-передача и 10 км летают , что в общем то совсем неплохо.
10км был не предел, это у меня управление посыпалось, а видео даже не снежило!
На такой диапазон надо более “честные” антенны
Вот, например, Vee-дипол ь
И сколько ноне берут за “честность”?
Не помню, они настроены.
Если есть приборы, то можно конечно самому изготовить и настроить легко.
Еще один способ крепления антенн
Крепление антенн при помощи старого разъема и корпуса от антенны типа “сосиска”
Хорошая идея внешнего дизайна для “усов”, Сергей! Помимо внешней эстетики позволяет зафиксировать этот “гуттаперчивый” вид антенн в нужном пространственном положении.
Вот только я бы еще добавил(надел) манжетные гильзы-противовесы в точках выхода усиков-вибраторов из оплетки. Изначальный конструктив таких “усов” экономичен и технологичен, но менее эффективен в сравнении с полноценным полуволновым вибратором манжетной конструкции.
манжетные гильзы-противовесы в точках выхода усиков-вибраторов из оплетки.
Такие?
Точно, такие
Народ, подскажите мне! Имеется модульный квадр валкера фурия 320, целеком из карбона. На нем установлен видеопередатчик мощьностью 200mW, сигнал со стандартной антеной грибком очень слабый, особенно в то время как квадр находится в таком положении когда антена закрыта корпусом по отношению ко мне. Так вот хочу заменить стандартный грибок на нормальный, в идеале бы возможность установки двух клеверов на один разьем, чтобы один находился на штатном месте а второй под днищем аппарата! Замена видеопередатчика невозможно, так как сразу пропадет телеметрия и возможность управления камерой, так как на ВП все это идет через очень хитрый разьем расположенный на центральной плате. Если есть, дайти ссылку на нормальные клевера или на разветвитель
Я бы попробовал штатную антенну перенести вниз, на днище. Разветвлять сигнал на две антенны нельзя, так как в точке приема сигналы от двух антенн будут интерферировать и мешать друг другу.