антенны для коптеров
да уж пайка разьемов целая наука))кстати,писали что китайские угловые разьемы лучше не применять на 5.8,а как обстоит у них дело с 433мгц?
Производитель обычно рекомендует напаивать центральный элемент с некоторым рекомендуемым зазором до диэлектрика
О, Сергей, я так понял, это целая религия какая-то с тем как напаивать этот элемент. В половине инструкций на чертежах приводится картинка где его надо паять вплотную, а в другой половине между ним и торцом кабеля должен быть зазор. Я думал - зачем там зазор? Ничего другого кроме мысли о том, что если паять вплотную к фторопласту, то возникает дополнительная емкость между диаметром центрального контакта и краем экрана кабеля, которая ухудшает характеристики кабеля в этом месте, и потому производитель рекомендует отодвигать его, чтобы расстояние от кромки центрального контакта до кромки экрана было равным расстоянию между внутренней поверхностью оплетки и внешней поверхностью центрального кабеля? Вот схематично изобразил:
Еще на схеме пайки SMA на RG 402 центральный контакт паяется вплотную к торцу диэлектрика, а на схеме пайки SMA на RG 405 он отодвигается. Сам пробовал вплотную паять на RG 405, и возникают реальные опасения что коротнет кромка центрального контакта на экран потому что зазора практически нет…
Тут вот в теме с 9-го сообщения пишут о этой проблеме. Зависит сильно от кабеля. Для обжима проблем нет, это только при пайке.
forum.vhfdx.ru/…/zadelka-ut-141-v-sma/
Тут вот в теме с 9-го сообщения пишут о этой проблеме. Зависит сильно от кабеля. Для обжима проблем нет, это только при пайке.
forum.vhfdx.ru/…/zadelka-ut-141-v-sma/
Нет, это несколько не то - у меня от температуры ничего никуда не лезет. Тут вопрос чисто методологический - паять ли центральный контакт вплотную к торцу фторопласта, или отодвигать его на некоторое расстояние. Хотя… Сейчас посмотрел еще раз все свои инструкции по SMA от Amphenol - так эта компания рекомендует отодвигать центральный контакт от торца. Способов предлагают несколько:
-
отодвигать контакт на требуемое расстояние:
-
проложить между ним и фторопластом шайбочку:
-
срезать верхний слой оплетки на некоторое расстояние, а паять, наверное, вплотную:
В общем получается, что Amphenol за зазор. А вот компания Emerson не парится и предлагает паять встык без всяких зазоров:
Это разные разъемы, по всей видимости и разная форма диэлектрика. Рекомендации нужно смотреть на тот что пользуете.
Но то что есть проблема с выдавливанием на жестких и полужестких- это факт.
А, кстати, когда вчера ковырялся в чертежах на SMA разъемы, обратил внимание, что центральный контакт “гнездо” по стандарту должен быть утоплен во фторопластовый изолятор на небольшое расстояние от его торца. Так что, получается, китайцы в этой ситуации просто выполняют монтаж разъема правильно 😁.
Только не пойму, в каких единицах измерения у них там размер указан - в дюймах или мм… И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь?
И, скорее всего, там указан допуск, т.е. размер от торца фторопласта может меняться от 0 до 0.01.
Ну так. вчера про это и терли.😃
озвучу цифру из пдф:
Выступ за пределы изолятора не допустим, утопление не более 0.25 мм.
Утоплено, тоже не айс. Хотя на параметрах меньше отразится, больше на надежности контакта.
Выступ- скачек волнового сопротивления, утоплено- скачка волнового большого нет, есть уменьшение длины соприкосновения контактов.
а я вот думаю насколько это значимо на практике,так посмотреть в теории ко всему можно докопаться,а на практике может и не дает ощутимых потерь.
Не бывает не совпадения теории с практикой. Либо теорию не верно истолковывают, либо в практике ошибку допускают.
На 144 мгц 0.5 мм неоднородности точно не заметите, а вот на 5.8 ощутите.
Вообще грубо можно сказать что если неоднородность длиной более 1/100 от длины волны- то на измерениях вы увидите результаты этой аномальности.
Разъем -это продолжение коаксиального кабеля. И волновое сопротивление в каждом сечении кабеля-разъема должно быть одно и то же, в нашем случае 50 ом.
А волновое сопротивление определяется диэлектрической проницаемостью диэлектрика и отношением диаметров внешнего экрана и внутреннего проводника.
И любое отличие волнового от 50-ти ом вызывает “ступеньку” от которой идет отражение.
На участке где нет диэлектрика ( где выступает) волновое сопротивление возрастает в 1.41 раза ( вместо фторопласта- воздух). И чем длинней этот участок и чем выше частота - тем выше реактивность. Можно и посчитать как повлияет это на КСВ.
Еще один способ крепления антенн
Крепление антенн при помощи старого разъема и корпуса от антенны типа “сосиска”
Сергей привет! Скажи пожалуйста как на твоих аппаратах летает наза? Были случаи глюков ( не хватает расходов для удержания аппарата, неконтролируемое пике по наклонной ) ? Калибруешь часто? Хорошо отбалансированные пропы? ?
Привет Андрей!
Сейчас на Назе летают несколько аппаратов. Поведение достаточно стабильное. Очень часто забываю калибровать компас, но не перемещаюсь больше, чем на 100 км. Наза, например, носила флаг в ответственных местах. На фото полет с флагом, намокшим под дождем на прошлогоднем “Майском взлете”. Флаг намок, и коптер управлялся немного странно. Все мои отказы - это регуляторы и проводка.
При таких полетах ( такие полеты очень не люблю) рядом с людьми ( но не над людьми) - нужна надежность.
Много полетов на 270 раме. Правда сейчас на ней стоит уже другой контроллер, но сначала облет был на Назе. Отказов и неадекватного поведения не замечал.
Есть аппарат на композитной раме, на котором испытываются разные камеры и часто дорогие…к Назе есть доверие. По опыту других - отказы и неадекватное поведение, это ошибки в настройках и не качественные компоненты в ее окружении.
Пропы, конечно, балансирую, но Наза летает на любых… Как-то на экспериментальной раме в сильный ветер жестко сел на кирпичи, взлетел, показалось что-то не так… долетал батарею, оказалось, не хватает 2 см на одном пропе.
Успехов в полетах и простите за ответ не на тему антенн. Хотя на композитной раме проверены выносные антенны видео, телеметрии и управления. Все работает.
Спасибо.Да,с темой немного ошиблись)) Извиняемсс)) У меня сильно затеняет композитная рама антенну если крепить ее с торца и загибать , а вот если вниз крепить-то все супер,конечно если ноги не из карбона или металла-пластиковые ноги от ХА хорошее решение,иногда можно подсмотреть как антенны располагаются на проф аппаратах и повторить )) Тут пришли неплохие передатчики с приемниками ru.aliexpress.com/item/…/32660123494.html из 6 антенн 3 средненько работают на “высоте” 1280-1320 мгц,одна с обрывом,две не два не полтора,хотя сделаны в легком корпусе и с виду качественно.
На такой диапазон надо более “честные” антенны
На такой диапазон надо более “честные” антенны
Это какие?
Андрей, как показывает практика( у нашего друга появился супер прибор для измерения антенн)) просто две проволочки диаметром 1 мм разведенные под 120 гр и длинной 60 мм под 1200 мгц( плюс минус ) работает лучше диполей от наших братьев.Прием-передача и 10 км летают , что в общем то совсем неплохо.
10км был не предел, это у меня управление посыпалось, а видео даже не снежило!
На такой диапазон надо более “честные” антенны
Вот, например, Vee-дипол ь
И сколько ноне берут за “честность”?
Не помню, они настроены.
Если есть приборы, то можно конечно самому изготовить и настроить легко.
Еще один способ крепления антенн
Крепление антенн при помощи старого разъема и корпуса от антенны типа “сосиска”
Хорошая идея внешнего дизайна для “усов”, Сергей! Помимо внешней эстетики позволяет зафиксировать этот “гуттаперчивый” вид антенн в нужном пространственном положении.
Вот только я бы еще добавил(надел) манжетные гильзы-противовесы в точках выхода усиков-вибраторов из оплетки. Изначальный конструктив таких “усов” экономичен и технологичен, но менее эффективен в сравнении с полноценным полуволновым вибратором манжетной конструкции.
манжетные гильзы-противовесы в точках выхода усиков-вибраторов из оплетки.
Такие?