антенны для коптеров
я вам покажу не практике.
я никогда не задумывался, какие wifi антенны в телефонах.
но ноутов разбирал разных, много. Везде стоит пара диполей в разных плоскостях.
полагаю, что в телефонах примерно то же самое, но компактнее.
все известные мне антенны с круговой поляризацией , это либо лепестки, либо спирали.ю либо арреи (бутерброды)
и все они весьма ОБЪЕМНЫ.
Попытался себе представить производителя, запихивающего этот 3д конструктив в телефон, и не смог.
Скорее всего, вы не правы про телефоны.
Второй пример, спутниковое телевидение:
Сигнал со спутника на землю вещает на антенну с круговой поляризацией, приёмная антенна в виде параболической тарелки с облучателем имеют линейную поляризацию,
Вопрос, как они работают???
Ладно еще, возможно глупый вопрос. Многие знают для поднятия емкости, и силы тока, аккумуляторы соединяют параллельно, ну или зарядные устройства параллелят для поднятия тока заряда… Если такое проделать с видео передатчиком? Допустим взять два TS832 5.8ггц 600mv, настроить их на один канал, и запараллелить выходы для антнен, тоесть мы получим 1200мв? это реально?))) Были опыты?)
приёмная антенна в виде параболической тарелки с облучателем имеют линейную поляризацию, Вопрос, как они работают???
оу, тут помогу.
Прелесть в том, что конвертеры в фокусе сат. тарелки бывают двух видов.
один - с двумя диполями внутри - для вертикальной и горизонтальной поляризации (на нем весь мир работает)
а вот второй, кроме двух диполей, имеет поляризационную пластинку. и принимает он как раз круговую поляризацию. И на нем работает только раненый НТВ+ и Радуга… нет, не радуга… короче еще какой то колхозный провайдер, тоже наш, российский. А, вспомнил - Триколор (старый стал)
Так что, чуда опять не случилось.
Чего не знаю, того не знаю, в это не лезу и не спорю.
Покажу на практике
Допустим взять два TS832 5.8ггц 600mv, настроить их на один канал, и запараллелить выходы для антнен, тоесть мы получим 1200мв? это реально?)))
опять же, вы не совсем верно понимаете принцип формирования ТВ - картинки (а мы говорим о сермяжном, старинном стандарте из прошлого века)
так вот картинка состоит из набора строк на один кадр и синхроимпульса.
Даже если при сильном сигнале воткнуть не одну антенну на приеме а две, то картинка развалится, так как все наложится и начнется песня с интерференцией и дифракцией.
А уж если на передачу поставить 2 передатчика, думаю будет полная каша
окей.
передатчик - это тюбик с зубной пастой.
в нем 100 грамм.приемник - это щель. с линейной поляризацией. Будем считать ее вертикальной щелью, так как диполь “стоит”
теперь насаживаем на тюбик с пастой насадку.
Которая в виде щели. Вертикальной. И давим пасту в приемник. Будем считать что попало 100% (ну пусть 😃 )
теперь берем и откручиваем насадку и давим круглую струю пасты в щель приемника…
И, о чудо! Она размазывается по краям!
И в приемник что то попало… но это уже не 100 грамм.
Ну вот и нашёл ответ на вопрос, полистав К. Ротхаммеля, сразу нашёл ответ, если вас не затруднит прочтите пожалуйста вот этот пункт до конца 26,5
да это все понятно. я тоже когда летаю на акро-рейсере с установленным дешманским диполем на FPV, то ставлю сосиску и клевер на очки, практика показала, что так лучше когда вокруг себя летаешь, чем вместо клевера патч линейный ставить. но у меня радиус 200 метров максимум. а потери на совмещении круговой и линейной поляризации все равно будут, не 20dbi конечно, но 3-4dbi. а это на дальняке уже прилично. такие цифры я встречал в гугле. это первое.
а второе, усиление клевера,как антенны, скорее всего ниже чем усиление диполя. всегда считал и продолжаю считать, что клевер это для полетов вокруг себя. т.е. дальнобойность клевера в принципе сомнительна для меня. лучше уж 2 диполя под 90град с усилением 5-7dbi.
но если уж так хочется совместить круговую поляризацию на передатчике с линейной на коптере, то уж ставьте тогда на передатчик хеликс направленный (если в принципе хеликсы на передачу ставятся), с малым количеством витков, чтоб иметь угол побольше. или крестик (crosshair).
ЗЫ: а вообще - давайте уже испытания. ставьте на один выход нагрузку-заглушку, а на другой сначал штырь, потом клевер и расстояние в студию.
Второй пример, спутниковое телевидение: Сигнал со спутника на землю вещает на антенну с круговой поляризацией, приёмная антенна в виде параболической тарелки с облучателем имеют линейную поляризацию, Вопрос, как они работают???
Вы не правы. Облучатели для круговой поляризации специфичны. Когда то, когда под круговую поляризацию облучатели было не купить - дорабатывали обычные линейные, ставя пластину-деполяризатор. Такой доработанный облучатель вполне нормально принимал плюса 😃
Без доработки приём более половины каналов был невозможен.
да это все понятно. я тоже когда летаю на акро-рейсере с установленным дешманским диполем на FPV, то ставлю сосиску и клевер на очки, практика показала, что так лучше когда вокруг себя летаешь, чем вместо клевера патч линейный ставить. но у меня радиус 200 метров максимум. а потери на совмещении круговой и линейной поляризации все равно будут, не 20dbi конечно, но 3-4dbi. а это на дальняке уже прилично. такие цифры я встречал в гугле. это первое.
а второе, усиление клевера,как антенны, скорее всего ниже чем усиление диполя. всегда считал и продолжаю считать, что клевер это для полетов вокруг себя. т.е. дальнобойность клевера в принципе сомнительна для меня. лучше уж 2 диполя под 90град с усилением 5-7dbi.
но если уж так хочется совместить круговую поляризацию на передатчике с линейной на коптере, то уж ставьте тогда на передатчик хеликс направленный (если в принципе хеликсы на передачу ставятся), с малым количеством витков, чтоб иметь угол побольше. или крестик (crosshair).ЗЫ: а вообще - давайте уже испытания. ставьте на один выход нагрузку-заглушку, а на другой сначал штырь, потом клевер и расстояние в студию.
У диполя не бывает усиление 5, 7 и тд. dBi, его считают за единицу, а остальные антенны указывают усиление по отношению к диполю
Ну вот и нашёл ответ на вопрос, полистав К. Ротхаммеля, сразу нашёл ответ, если вас не затруднит прочтите пожалуйста вот этот пункт до конца 26,5
г. Ротхаммель писал об антенне круговой поляризации на прием. У вас на прием диполь.
г. Ротхаммель писал об антенне круговой поляризации на прием. У вас на прием диполь.
Объясните мне разницу приёмной и передающей антенны далёко в полях, в дали от радиочастотных помех???
Я же сказал что как прийдёт бустер так сразу сделаю, а вы меня отвлекаете своими статьями написанными фпв-шниками, и далеко не радиолюбителями и всякими статьям из wiki, я вам привожу пример из книги.
Причем тут антенна, я вам за линейную с круговой, что они в паре отлично работают, я знаю и без вас, что у клевера нет никакого усиления и не претендую на супер дальность, а пытаюсь доказать вам, что он неплохо будет работать как 1/4gp с диполем, а вы мне всё за мой Клевер, а если захочу дальность, то сделаю спиральную антенну, она будет с такой же круговой поляризацией и будет отлично работать с диполем на коптере.
Приделывал к своей аппе flysky fs-i6x антенну сасиску 9 dBi, дальность ощутима упала максимум 2км, вернул родные, и слетал почти на 4800м. С такой же аппой flysky fs-i6, тут на форуме человек rcopen.com/forum/f4/topic382677/1203 приделал антенну помощьней), и что? дальность упала), вернул родные, улетел дальше)). Может вы апппу неправильно в руках держите? антенны на модели неправильно стоят)
Приделывал к своей аппе flysky fs-i6x антенну сасиску 9 dBi, дальность ощутима упала максимум 2км, вернул родные, и слетал почти на 4800м. С такой же аппой flysky fs-i6, тут на форуме человек приделал антенну помощьней), и что? дальность упала), вернул родные, улетел дальше)). Может вы апппу неправильно в руках держите? антенны на модели неправильно стоят)
Что за антенна “сасиска”, новерное правильно говорить каллениар, не в обиду, колениарная антенна по сравнению с полуволновым диполем имеет более прижатую диаграмму направленности к горизонту, за счёт этого у неё больше усиление, ДН у коллениара 10-15 градусов над горизонтом, при дистанции в 2км вы могли запросто откланится от этой элевации, у диполя же, ДН более растянута, выглядит в виде яблока, как приводили ссылки страницей ранее на видео.
Извините за русский
У вас уже все планы изменились?
Вы пытались доказать что то чудоантенну что изобразили будет работать несравненно лучше чем то что заложили конструктора пульта, то есть два скрещенных диполя.
Конечно лучше, а вы в курсе что антенны помещённые в диэлектрик, они теоретически увеличиваются в размерах???
И работают не на 2,4 а к примеру 2,2ггц
Так что-бы это проверить нужен бустер? Идите сделайте сравнительные тесты на том что есть.
Сравню, не переживайте, как время будет.
то что заложили конструкторы пульта
Конечно лучше, а вы в курсе что антенны помещённые в диэлектрик
по ходу, конструкторы пульта просто неграмотные попались.
Вячеслав, из меня (пока) хреновый ФПВ-шник, но я немного ковырялся с 2,4 ггц. И у меня работали линки на 12 и на 17км на мощностях в 100 мватт.
Без усЕлителей.
И… я не весть какой теоретик в физике распространения волн (читал только то, где утыкался), но я понял, что именно всегда будет гарантией неудачи:
- колхоз
- попытка исправить колхоз увеличением мощности.
Данный колхоз, который я сам изготовил за час работы (клевер) по вашем словам, имеет хорошие показатели на анализаторе антенн, вам графики показать??? Люди их покупают, когда можно быстро сделать, тут у первого человека возник вопрос как совместить линейную поляризацию с круговой, весь сыр бор из за этого, а вы мне про дальность, я и без вас знаю как повысить дальность и какие антенны использовать