антенны для коптеров
405 тоже полужёсткий со сплошным экраном. Зачем на борту лишний вес.
ок
вот такой клевер у меня получился
Руслан!
Попробуй добиться вот такого качества пайки. Это весьма добавит тебе в характеристиках антенны.
Руслан!
Попробуй добиться вот такого качества пайки.
спасибо, обязательно буду пробовать как придут кабели… один шнурок был от хеликса его и пустил на антенны.
По факту каналы передаются (5705 и 5925ГГц соответственно), но дальность связи на 0,4Вт передатчиках - вокруг 500м. Максимум на 700 улетал.
Дмитрий, подскажите, а если включать передатчики по отдельности, дальность получается больше, нежели когда они работают одновременно?
а если включать передатчики по отдельности, дальность получается больше, нежели когда они работают одновременно?
Что характерно, нет. Был у меня случай, один из передатчиков сгорал, полёты на одном глазу показали, что разницы по дальности нет.
Толстоват кабель и кстати SMA папы. У этого же продавца есть 6 дюймов с RG405 SMA мамы за 1.89 зелёных.
Там похоже надписи неправильно сделаны - вместо мамы пишут папа…
Я вот такой кабель высмотрел
ru.aliexpress.com/…/1161911_32228211681.html
но почему то написано папа - папа, или я не въехал в их терминологию?
Небольшая иллюстрация к вышесказанному.
Кабель RG405, антенна моя Ромашка. Антенна имеет КВСн меньше 1,5 на всех каналах, включая Фатшарк - Иммерсион.
антенна моя Ромашка
от клевера чем то отличается, направленностью? дальностью?
А ват Ромашка крупным планом на миллиметровом жёстком кабеле.
Эта антенна интегрированная с мелким передатчиком, настраивается с разъёмом, затем разъём отрезается и антенна напрямую припаивается к Тх.
от клевера чем то отличается, направленностью? дальностью?
В этой ветке года эдак два с хвостиком а подробно всё описал.
Анатолий скажите пожалуйста, вот некоторые расправляют изоляцию на 3-4 стороны и подпаиваются к ним, например так сделал я… а некоторые оставляют дополнительную часть проволоки для загиба и припаивания к изоляции, как сделано у вас.
Как делать правильно и эффективнее?? и почему?
Это кому как нравится. А если знаешь как расплести трубку, то тебе и карты в руки.
Это кому как нравится. А если знаешь как расплести трубку, то тебе и карты в руки.
но мне одно не понятно, я точно рассчитываю длину проволоки 51.17 например и 4-5мм оставляю на загиб, подпаиваю эти концы к изоляции и что выходит эти припаенные концы не участвуют в приеме волны так сказать? отсекаются?? или наоборот случай когда подпаиваются к концам изоляции, эти залуженные концы спаеные вместе с изоляцией они отсекаются от той рассчитанной длины проволоки?? или тут самое главное форма, углы и изгибы проволоки??
подпаиваю эти концы к изоляции
Не к изоляции, а к экрану. А значит и длина до экрана. А как паяется, на косички или с изгибом к экрану, не имеет значения.
Не к изоляции, а к экрану. А значит и длина до экрана. А как паяется, на косички или с изгибом к экрану, не имеет значения.
Да имел ввиду к экрану, к оплетке. Понял спасибо
Приветствую!
Снова я с вопросом. В методичке по изготовлению спиральной антенны пишут пользовать проволоку 0,8мм MIG стальную омеднённую. Тут в продаже я какую нашёл, так она очень плохо лудится. Видать медное покрытие совсем тоненькое и некачественное. Флюс ЛТИ-120. Собственно, ведь есть же цельно-медная проволока в одножильных проводах. Чем она плоха? Кстати, здесь на форуме написано, что надо проволоку 0,8мм а в онлайн калькуляторе японском, на который есть ссылка в том описании, 1мм жёстко прописан и не поменять. Я посчитал, получается, ровно на 0.8мм или на 1 - нет в проводах проволоки. Провода декларируются в площади сечения проводника, если там не округлено, то 1кв.мм=1,128мм. Насколько это расхождение критично? Цельно-медная проволока хуже только тем, что она мягче?
Сварочную проволоку категорически не рекомендуется применять - медное покрытие доли микрона и оно предназначено только для создания контакта при сварке, затем эта медь должна сгореть не меняя состава проволоки.
И не надо заморачиваться на диаметрах - чем больше диаметр ( в разумных пределах ), тем шире полоса.
Лично я использую медный провод 1,13 - 1.18 мм добытый из тройного провода для скрытой проводки сечения 1,5 квадратных мм.
Поищи в этой ветке мой мастер класс по изготовлению Хеликса: 2 - 2,5 года назад.
Наверное это?
rcopen.com/forum/f123/topic262810/994
Оно.
Поищи в этой ветке мой мастер класс по изготовлению Хеликса
Да, я на него и опираюсь в изучении вопроса. Там ссылка на калькулятор есть jcoppens.com/ant/helix/calc.en.php. По нему хочу выяснить вот что.
В исходных данных калькулятора задаётся частота, количество витков, и “Turn spacing” - “расстояние меж витками”. Там оно по умолчанию 0,23 длины волны. Вы в руководстве даёте 0,2. Что меняет этот параметр? Или “не трогать работающую систему” ? 😃
Этот параметр влияет на ширину диаграммы направленности. 0,23 и 0,2 - разница в 1 градус, но неудобств при разметке опоры море. Поэтому я всегда делаю шаг витка 10 мм.
Если желающих (и антенн) наберется прилично
Спасибо Сергею за помощь в измерении наших антенн . В конце концов количество перешло в качество и вчера на 200 мвт клевер 5.8 ггц и самодельный хеликс на земле улетел на 2.5 км без потери качества связи, где раньше на том же сетапе мог выжать 1.5 км ( пробовал разные антенны , потратил много времени на опыты и как показали измерения был совсем рядом 😃) Вывод : клевер легко повторяется, на земле хеликс хорош , но два одинаковых хеликса были разнесены на 100 мгц по ксв , что убивало линк почти в два раза , значит хеликс посложнее по изготовлению . Были еще опыты на паре антенн показавших по прибору одинаковые параметры ( минимальный ксв на определенной частоте , как патчи так и диполи ) что тоже увеличивало линк , в общем только положительные эмоции от полетов , теперь они ограничены только погодой и батарейками)))) Если инет разгониться-покажу фотки хеликс-клевер)
Кстати хеликсы делал по описанию нашего гуру Анатолия Лысенко)
Андрей, доброго дня.
А можешь дать результаты измерения клеверов во всём диапазоне 5800, если делали такие измерения.
Доброго .))) Я настоял чтоб Сергей графики не сохранял-было оооочень много антенн ( общее время измерения 15 часов ))) Скажу лишь, что 50% с хорошей шириной полосы ( около 300-500 мгц ксв до 2 на частоте 5.8 гиг ) , а вот вторая половина почему то была не такая " широкая . В целом клевер очень похож по графикам на диполь , думаю Сергей подойдет , дополнит информацию.
Господа мужчины, предлагаю встретиться и померяться
Сергей, больше спасибо за измерение и моих антенн тоже!
А можешь дать результаты измерения клеверов во всём диапазоне 5800, если делали такие измерения.
У меня для таких антенн получились такие графики:
3 лепестка:
4 лепестка:
У меня для таких антенн получились такие графики:
Подскажите плз каким прибором мерите и какой софт используете?