антенны для коптеров
…посмотрим на какое расстояние будет работать. Ромашку возьму на прокат - будет все наглядно видно.
Это же самый показательный тест - правильно?
Нет, всё же немного не правильно. Попробую пояснить на пальцах:
Например, этот “Клевер” с левой поляризацией для ТХ окажется приемлемо согласованным допустим на канал 8Е (5945МГц) и будет иметь на той частоте предположим вполне хороший КСВн 1,15.
А прокатная “Ромашка” с правой поляризацией окажется настроенной на серединку диапазона, то есть на 5795МГц (что на 150 МГц ниже), допустим так же при равном КСВн 1,15.
И вы их просто поменяете местами на одном и том же передатчике, например включенном на канал 8Е. И будете принимать на этом же канале 8Е, например с патчем левой поляризации на приёмной антенне. При таком сравнении Ромашка по любому проиграет в реальной дальности, потому что полетит будучи проигрышно включенной не на свой канал - это раз, и будет приниматься антенной с зеркальной поляризацией, а это ещё в 100 раз ослабление сигнала (-20 дБ).
То есть для корректного теста, каждая из сравниваемых ТХ антенн должна быть включена на свой канал близкий к резонансу испытуемой антенны. Мало того, так же для равенства тестов должна быть подана совершенно одинаковая мощность из передатчика. А на разных каналах одного и того же передатчика, выходная мощность всегда разная, так как слишком уж примитивные чипы применяются в этих китайских ТХ.
Мы измеряли по канальные мощности множества разных ТХ, при помощи прецизионного измерителя мощности Anritsu МА24106А, рассчитанный для измерения мощностей в диапазоне от 50МГц до 6,0ГГц. Практически ВСЕ передатчики - всегда имеют разные мощности при переключении каналов на них.
Как вы обеспечите равность подаваемой мощности на разных каналах, для каждой из антенн?
Если НЕ соблюсти равную мощность для каждой из тестируемых антенн, на наиболее близкой к наилучшей частоте каждой из антенн, то тесты с полётом на дальность окажутся поросту не корректными.
Запросто может получиться так, что для китайского клевера с вершинкой КСВн на канале 8Е, включенного на этот же канал 8Е с подаваемой мощностью например 180 мВт, вы пролетите 5 км с нормальной картинкой.
А на Ромашку с вершинкой КСВн параболы на частоте 5795Мгц, вы подадите ту же мощность 180 мВт и на прежнем канале 8Е - то по любому тут Ромашка проиграет в дальности. Или ещё может проиграть в дальности, если даже на канале А4 (5800МГц) с данного передатчика окажется меньшая мощность, например 155 мВт, против 180 мВт подаваемой на клевер.
Как вы собираетесь обеспечить равность условий для полётов на дальность?
И это ещё я ничего не упомянул про вторую часть марлезонского балета, про возможно разную чувствительность приёмников на разных каналах, ну и что более важно - про приёмные антенны. Там так же точно может попасться более “тупая” антенна на одном канале, чем на другом, потому как у приёмных антенн так же есть свои выраженные вершинки парабол графиков КСВн.
Для усреднения свойств приёмной антенны, можно применить патчик или диполь линейной поляризации, что бы с приблизительно равным ослаблением в -3 дБ, принимались как левая, так и правая поляризации с разных тестируемых антенн. Но даже и тут есть подводный камешек, потому как с ТХ антенн на самом деле будет излучаться не строго круговые, а эллипсоидные поляризации, одна из которых может оказаться ближе к вертикальной поляризации, нежели чем другая.
Для такого реально полётного теста для сравнения дальности двух антенн на ТХ, для обеспечения более-менее равных условий, потребуется соблюдение и обеспечение сразу нескольких критериев:
- С помощью калиброванного до 6 ГГц измерителя мощности, понадобится подобрать из разных передатчиков такую пару ТХ, что бы на разных каналах обеспечить равную подаваемую мощность на обе антенны, на разных каналах наиболее приближенных к частоте с наилучшим КСВн у каждой из антенн.
Пример:
а) антенна Ромашка, наилучшая частота 5795, значит включаем на канал 4А (5800МГц) и после 2-х минутного прогрева подаём измеренную мощность 190мВт +/-5мВт.
б) антенна Клевер, наилучшая частота 5940, значит включаем на канал 8Е (5945МГц) и после 2-х минутного прогрева подаём мощность 190мВт +/-5мВт. - Для более-менее равных условий приёма, выбираем такой видео приёмник, который на обеих этих разнесённых на 145 МГц каналах (8Е и 4А), имеет приблизительно равную чувствительность, предварительно проверенную с помощью варио аттенюатора, на уровне пороговой чувствительности приёмников (порядка минус 90 дБ).
- Для таких же более-менее равных условий приём, выбираем приёмную антенну линейной поляризации, с вершинкой параболы кривой КСВн проходящей по серединке равноудалённой от частот обеих каналов, то есть на частоте около 5870 Мгц, с соблюдением равного КСВн по поднимающимся ветвям кривой графика, для обеспечения равных условий усилений на разных тестируемых частотах. По другому так: эта приёмная антенна должна иметь равный КСВн как на канале 4А (5800), ну пусть к примеру КСВн = 1,35, значит приблизительно такой же КСВн 1,35 должен быть на канале 8Е (5945).
И только после соблюдения таких обязательных условий, появится смысл реально лететь и сравнивать в приблизительно равных условиях, две сравниваемые антенны на ТХ. А если предварительно не обеспечить таких равных условий, то подобные полёты выйдут не боле чем дилетантскими потугами ни о чём, ну и как следствие - не покажут реальной работоспособности сравниваемых антенн.
А если кто предложит проведение парных тестов в полётах на дальность, это когда пара правых Ромашек на ТХ и на RX, и схожая пара левых клеверов на ТХ и RX, то для этого потребуются или ещё более суровое соблюдение вышеизложенных условий, или абсолютная гарантия совершенной одинаковости в каждой паре тестируемых антенн, для чистоты эксперимента. Мало того, при таких равных парах, для исключения разных мощностей ТХ на разных каналах и разной поканальной чувствительности приёмника, обе такие пары антенн должны быть на одну частоту, что подобрать будет крайне непросто даже из сотни пар.
Позволю и себе воткнуться в суть проблемы.
Дело вовсем не в том, что Ромашка это нечто - это клон Клевера, Колеса, Турбинки и тд.
То есть круговая поляризация это продукт пространственного расположения диполей.
И тем не менее.
Я себе поставил задачу сделать антенну податливую с точки зрения достижимых параметров, и с точки зрения максимально жёсткой конструкции.
КСВн я получил, жёсткость тоже.
Но вот то, что никто не рискнул представить - квадрифиляр диапазона 1200.
Некоторое время я их делал, но это вещь в себе, очень капризная и трудоёмкая. При сегодняшнем курсе рубля достаточно дорогая. И я это дело прекратил, пока.
А ещё Хеликсы 5800 - в своё время я полностью расписал весь техпроцесс. Но делаю сейчас редко.
Нет, всё же немного не правильно. Попробую пояснить на пальцах:
Написано много но ясности абсолютно не внесено.Мало того - и несет множество ошибок и не учтенных факторов.
Можно сказать много проще:
Грамотно проведенный тест лампочкой ( которую автор поста чморит) даст много лучшую точность чем подобного типа полеты.😃
И только после соблюдения таких обязательных условий, появится смысл реально лететь и сравнивать в приблизительно равных условиях, две сравниваемые антенны на ТХ. А если предварительно не обеспечить таких равных условий, то подобные полёты выйдут не боле чем дилетантскими потугами ни о чём, ну и как следствие - не покажут реальной работоспособности сравниваемых антенн.
Не могу не согласится, но при столь точных условиях, уже и летать нет смысла - проще тогда приборами померить и все.
Я исхожу из идеи того, что если по словам Анатолия - Ромашки достаточно широкополосные, и если выбрать центральный канал диапазона, то по некому среднестатическому значению она там должна все равно хорошо работать. Что собственно касается и клевера. В конце концов это и есть реальное применение их большинством пользователей. И большинство имеющих покупные антенны, понятия не имеют где у них резонанс, и выбирают канал достаточно рандомно. Поэтому нормальная антенна должна приемлемо работать во всем диапазоне. Могу заблуждаться.
Поправьте меня еще: предположим я не попадаю в нужный канал, а буду чуть в стороне, мы получаем там КСВ 1.3 а не вожделенный 1.15 - на сколько из-за этого уменьшится реальная дальность? Мне кажется это тоже должно быть в рамках погрешности. В любом случае, тогда можно проверить на крайних и центральном канале, для наибольшей объективности.
Как тут уже говорили, показатели антенны могут сильно поменяться в зависимости от передатчика, так что даже замеры на приборе могут не дать правильного ответа, какой канал оптимальный, а в этом случае - опять же мой тест более объективный. Можно для статистики задействовать два разных передатчика.
Вот то, что они разного направления - это беда! Найти две одинаковых приемных разного вращения мне не удастся.
Но все равно тест с двумя парами разных антенн, покажет, что
Грамотно проведенный тест лампочкой ( которую автор поста чморит) даст много лучшую точность чем подобного типа полеты.
Планирую не полеты, а походы, что бы как раз минимизировать остальные влияния. При этом передатчик на возвышенности полностью имитирует условия реального полета. Только отлетает как бы пилот.
стоит задача выбора места установки приемной антенны 433мгц приемыша,на 210 гоночный квад.антенну 433 хочу сделать спиральной для уменьшения ее гарбаритов,пока самое удачное в плане компоновки это расположить спиральку на кабеле 5,8ггц клевера видеопередатчика.на сколько правильно такое решение?5,8 передатчик не будет забивать вход 433 приемыша?видеопередатчик 400мв,433 приемник самодельный на si4432
Поишли мои ромашки! Анатолий посылай всех скептиков лесом! Полеты по оврагам, качество картинки отличное, шарки намного хуже! Полет на на растояние 2 км тоже самое. А про КБМ, ребята вы летаете или сидити за приборами и занимаетесь только измерениями? Единственное это после установки антенны это пришлось найти канал на котором качество картинки лучше
Друзья, подскажите где взять чертеж антенны на печатной плате на 2.4 ггц для приемников радиоуправления? Типа как у таранисов. Хочу себе фрезерануть, но не понимаю как правильно такую посчитать.
нагуглилась такая антенна fabiobaltieri.com/…/diy-cheap-internal-wifi-antenn…
по вложненному PDF и фотографии начертил в солиде, завтра порежу. Поглядим что за зверь.
А смысл? У этой эффективность будет не выше чем у обычного коаксиального диполя.
А смысл? У этой эффективность будет не выше чем у обычного коаксиального диполя.
И не лучше стандартных зачищеных усиков фриски? вроде этих?
по вложненному PDF и фотографии начертил в солиде, завтра порежу.
Я бы наковырял из дохлых ноутов или wi-fi роутеров.
Я бы наковырял из дохлых ноутов или wi-fi роутеров.
кто чем богат. Мне проще фрезеровать.
ПОдскажите по клеверам, точнее по их поляризации. На картинке я сфоткал (слева направо) клевер Г-образный который у меня просто есть на передатчик (есть и прямой на приёмник, у них завитки одинаковые), клевер от шлема в комплекте и клевер который стоит на Фальконе у меня на передатчике.
Собственно вопрос, если я использую на приёме среднюю антенну (т.к. шла в комплекте с очками), то какая должна быт на квадре? Правая которая шла изначально с коптером или левая, т.к. у неё лепестки совпадают с принимающей на шлеме?
Всем привет.У кого есть готовые размеры для пач антенны на 900 мгц. Очень нужно.
Почему везде продаются клевера только правой круговой поляризации,они чем то лучше левой?
Поишли мои ромашки! Анатолий посылай всех скептиков лесом! Полеты по оврагам, качество картинки отличное, шарки намного хуже! Полет на на растояние 2 км тоже самое. А про КБМ, ребята вы летаете или сидити за приборами и занимаетесь только измерениями? Единственное это после установки антенны это пришлось найти канал на котором качество картинки лучше
А нет ли случаем инфы как изготовить такие ромашки? Ну там размеры и т.д.
Правая которая шла изначально с коптером или левая, т.к. у неё лепестки совпадают с принимающей на шлеме?
Та что слева с жёлтой чашкой и средняя с чёрной - обе правой круговой поляризации RHCP. А та что справа с белой чашкой - имеет левую поляризацию и не не пригодна для работы с правой поляризацией, точнее условно пригодна с ослаблением в 100 раз (-20дБ). Таким образом если на приёмнике шлема/очков стоит средняя антенна из показанных, тогда на коптер следует ставить ту что показана слева с желтой чашкой, что бы как минимум поляризация совпадала. Другой вопрос насколько каждая из антенн попадает на выбранный канал.
Почему везде продаются клевера только правой круговой поляризации,они чем то лучше левой?
Ничем не лучше. У меня в основном куда не гляну, по большей части продаются в основном с левой поляризацией, а не как вам с правой.
вот еще на вид очень добротно сделанные антеннки banggood.com/Realacc-5_8Ghz-5dbi-50w-RHCP-4-Leaf-F… и цена не такая кусачая
То что пишут про 5dbi уже говорит что производитель еще тот сказочник…
ну все китайцы сказочники,это не показатель качества
Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!
вот еще на вид очень добротно сделанные антеннки www.banggood.com/Realacc-5_8G...p-1091184.html и цена не такая кусачая
Точно такие же, но другого цвета - но подороже и только 4 dbi обещают…
Интересно, а если реальные 1.5-2.0 дби напишут- то и цена еще выше будет?😃
banggood.com/5_8GHz-RHCP-4-Leaf-FPV-Antenna-TXRX-S…
Во-первых, КНД этих антенн никак не может быть больше 0,5 - 0,6 dBi, ДН “яблоко”, а сама антенна “всенаправленная”.
А во-вторых, наличие в активной зоне большого количества пластика уменьшает КПД и полосу антенны.
Так что эти антенны “добротно сделанные и качественные” такое же г… , как и клеверы со втулками.
А во-вторых, наличие в активной зоне большого количества пластика уменьшает КПД
а если их убрать?
То рабочая частота сильно уйдёт вверх, а конструкция станет до безобразия хлипкой.
наличие в активной зоне большого количества пластика
а активеая зона разве не на дуге находится?