Вопросы и Ответы по подбору комплектующих для коптеров
- гоночного 210 квадрика - в этой ветке не обсуждают
- F4BY не подойдет для гоночного 210 квадрика, откровенная реклама все время.
Что и мини не подойдет?
И для 450+?
И, в терминах форума слово реклама имеет другое значение. Так что может в кавычки или другое слово использовать.
F4BY не подойдет для гоночного 210 квадрика
210 лично не пробовал, но 250 летает идеально с ардукоптером, могу привести фото аппарата и видео полетов
могу привести фото аппарата и видео полетов
да они есть в теме по ПК вроде.
----------------------------------
Люди, подскажите, где можно наковырять болтики м2,5? Мотор на подвес 2405… с одной стороны резьба м2 (нашел в магазине купил), а с другой вероятно 2,5 т.к.м3 не лезет…
да они есть в теме по ПК вроде.
судя по постам Шурикуса “Мужики то не знают” )))
Люди, подскажите, где можно наковырять болтики м2,5?
у электриков))) 
как раз 2.5)))
как раз 2.5)))
супер! А то я один нашёл и гадал, где еще хоть один/два взять ))
И, в терминах форума слово реклама имеет другое значение. Так что может в кавычки или другое слово использовать.
Во первых, по вашей ссылке написано, что они не продаются - это не бред ли? Когда поступят в продажу, тогда и рекламируйте.
Во вторых, как только в этой ветке спрашивают про контроллер, появляетесь вы со своим Ф4БУ, никогда никаких альтернатив, других вариантов, ничего. И даже для 210 - куда он даром никому не нужен, все равно его. По его цене можно купить два или даже три гораздо лучших предназначенных для миников.
Поэтому у меня чувство, что вам платят, в кавычках. Серьезно. Для 450+ этот контроллер ничем не лучше кучи других, при этом хуже тем, что его так и не включили в официальную поддержку. Т.е. официальных прошивок под него нет. И опять же он дорог. Дешевле Назу купить.
Один, из наверное трех контроллеров, о которых писали тут форумчане, пришел с браком - так что все эти пресловутые проверки на качество тоже фикция. Страница проекта - пустой шаблон, инфы ноль. Ссылки ведут на левые ресурсы.
А под непонятно кем наделанные прошивки интереснее тогда проект Ночного Гостя - взять и позаливать в доступные маленькие платки.
ykoctpa.ru/…/ardupilot-na-platax-openpilot-revolut…
Там по крайней мере все толково описано.
И я не пытаюсь опускать этот контроллер - но вы меня сами провоцируете такими ответами. Я рад, что кто-то пытается что то сделать. Но пока лично я не вижу успеха. Я предпочту Назу или Пиксрейсер. А вот что бы было действительно интересно, это типа вот такого контроллера, но это уже будет под Инав - на котором уже летает огромное количество людей. Правда он чисто софтовый, но под него даже железо стали делать. Вот это действительно успех. store.myairbot.com/…/omnibusf4procorner.html
О том что нужно виброразвязку делать на плате, я писал года два назад. Наконец кто-то услышал. Правда, я не уверен, что она тут будет хорошо работать, зная этого изготовителя. Ему еще рановато с ДЖИ тягаться. Там где виброразвязка действительно работает. Но хоть попытки есть. Может и получится. Я первый куплю тогда.
Во первых, по вашей ссылке написано, что они не продаются - это не бред ли? Когда поступят в продажу, тогда и рекламируйте.
никто ничего не рекламирует ) . для мини есть печатаная плата 4 слоя несколько готовых экземпляров. Для тех у кого есть доступ к элементной базе и есть желание и возможность запаять самостоятельно проц, сенсоры и обвес - добро пожаловать - дадим бесплатно печатную плату “под результат”
плату делали не под комерцию а ради творчества, для себя кто хотел спаял, летает.
Поэтому у меня чувство, что вам платят, в кавычках. Серьезно
Рамазан замечательный человек, великий энтузиаст, ваши слова обидны. К тому же мы не комерсы, просто команда увлеченных людей вместе заказали, что то сделали , за что взяли за то продали)
Один, из наверное трех контроллеров, о которых писали тут форумчане, пришел с браком - так что все эти пресловутые проверки на качество тоже фикция. Страница проекта - пустой шаблон, инфы ноль. Ссылки ведут на левые ресурсы.
В случае обнаружения брака или выявлении недочетов меняем, чиним или помогаем в решении проблемы по мере сил.
главная страница действительно не отягощена инфой, это недостаток но оно же и показатель что мы не ставим коммерческих целей, ссылки идут на этот форум, и еще пару дружественных ресурсов.
А под непонятно кем наделанные прошивки интереснее тогда проект Ночного Гостя - взять и позаливать в доступные маленькие платки.
www.ykoctpa.ru/groups/eye-in-...tion-revomini/
Там по крайней мере все толково описано.
проект ночного гостя вижу весьма интересным и всячески “двумя руками за” нельзя сказать что он весьма прост для повторения, но безусловно интересен для продвинутых моделистов.
О том что нужно виброразвязку делать на плате, я писал года два назад. Наконец кто-то услышал. Правда, я не уверен, что она тут будет хорошо работать, зная этого изготовителя. Ему еще рановато с ДЖИ тягаться. Там где виброразвязка действительно работает. Но хоть попытки есть.
современные прошивки ардукоптера очень неплохо работают с элементарной развязкой если контроллер не жестко крепить к раме а на вспененный 3М скотч толщиной 3мм. т.е. ничего городить не требуется (это касается также любимого вами пиксрейсера)
скорее всего при креплении на двусторонний скотч должна уйти и проблема завала горизонта у бетафляя (для всех типов контроллеров) в ситуации если вибрации достаточно сильны
Господа, всем доброго времени суток, стоит вопрос, касательно выбора регулей для квадрокоптера.
Движки - Gartt 4108 620KV (уже летят ко мне), пропеллер 1355 или 1555 (ещё не определился), рама Tarot XS690 (будет покупаться), ПК Tarot zyx-m, аккум 4S.
Собственно нужно регули, которые влезут в лучи (внутренний диаметр 14 мм). Смотрел в сторону Xrotor 30A micro, flycolor Raptor F390 30A и littlebee 20A S. Кто что посоветует, возможно есть что-то другое, на что можно обратить внимание, в принципе можно влепить и на самой тушке коптера, но хотел бы всё под колпак, так что в приоритете какие-то мини.
Движки - Gartt 4108 620KV (уже летят ко мне), пропеллер 1355 или 1555 (ещё не определился), рама Tarot XS690 (будет покупаться), ПК Tarot zyx-m, аккум 4S.
в 690 квадру 1555 спокойно поместятся, даже 17 . Чем больше диаметр тем проще достичь максимального врмени полета, чем меньше - тем проще сделать маневренную модель.
если верить таблице в описании товара
то от 4 банок с пропеллером 15 дюймов придется ограничиться током в 20А ограничив максимальный газ на значении 80%
в принципе я в своих тестах кратковременно давал на 20А литлби нагрузку в 30А, но у регулятора оборотов должен быть запас мощности.
разместить регуляторы в луче - симпатично, но в этом случае они не будут обдуваться потоками и могут перегреваться.
помимо монтажа на центральной плате регуляторы можно поставить на лучах под крепления моторов, при этом желательно добавить по питанию электролитические конденсаторы.
А касательно вшитой Blheli, каким образом она скажется на обычном коптере, не гоночном? Тоже торможение к примеру.
А касательно вшитой Blheli, каким образом она скажется на обычном коптере, не гоночном? Тоже торможение к примеру.
с прошивкой Arducopter (на любом из используемых типов контроллеров) отлично можно настроить пиды как с включенной функцией торможения так и без, коэфициенты получаются разные, но все настраиваемо, невероятно но факт что хорошо настроенный коптер с включенным активным торможением в регуляторах даже немного энергоэффективнее чем с отключенной функцией.
Но в случае выбора иного полетника -следует проконсультироваться у спецов по выбранному вами полетному контроллеру - на предмет специфики
Hobbywing Xrotor Pro 25A-OPTO Circular - есть у кого-то опыт использования?
И я не пытаюсь опускать этот контроллер - но вы меня сами провоцируете такими ответами.
Привет Саш.
Похоже давно не общались и похоже опять накипело.
Во вторых, как только в этой ветке спрашивают про контроллер, появляетесь вы со своим Ф4БУ, никогда никаких альтернатив, других вариантов, ничего.
А что F4BY теперь нельзя озвучивать в этой теме? Это не комплектующее для коптеров? Или он какой-то секретный ПК о котором нельзя распространяться?
Я стараюсь давать рекомендации про то, что знаю. Посмею напомнить вопрос.
Какие прошивки и контроллеры наиболее популярны под квадрокоптеры 450+?
Я нагуглил APM (прошивка ArduPilot Mega), Pixhawk (прошивка ArduPilot) и Naza (проприетарная прошивка). Правильно нагуглил?Какой контроллер F4 подойдет для гоночного 210 квадрика, но с условиями:
- Betaflight OSD
- Разъемы для моторов и периферии, а не площадки для пайки.
- Много UART, в т.ч. с инвертированный, для sbus и телеметрии.
Наза уже была в вопросе перечислена. Я о ней читал только вскользь. Предпочитаю не комментировать ее, тем более достаточно народу, который сделает это лучше меня. К тому же своим сообщением про Ф4БУ я же не запрещаю высказываться другим.
АПМ перечислять не вижу смысла, т.к. устарел.
Пиксы считаю технически уступают Ф4БУ. Поэтому и сам не брал, и другим не собираюсь советовать. Но Ваше мнение другое, у Вас естественно свои требования и представления о совершенстве. И почему бы их просто было не высказать без упреков в сторону Ф4БУ и меня лично типа
откровенная реклама все время.
Саш, я лично Вас чем-то обидел. Я вроде стараюсь без оскорблений. Но если чем-то обидел, то прошу извинить, не со зла.
его так и не включили в официальную поддержку. Т.е. официальных прошивок под него нет.
Как Вы заметили прошивки на него все же есть и они те же самые, что и в арду. Зная Ф4БУ и АПМ мне не составляет большого труда комментировать логи пиксов, т.к. основа одна и та же. Мало того готовится прошивка 3.6, в которой Ф4БУ уже будет официально включен. Из-за чего пришлось, к примеру, отказаться от ряда новшеств для Ф4БУ, т.к. их нет у пиксов.
Кроме того Ф4БУ скорее всего наиболее точно подходил под данный вопрос, т.к. в нем прозвучал и Арду, и Betaflight. Как раз Ф4БУ поддерживает обе прошивки и имеет проц F4. Т.е. покупая один ПК можно его использовать под 2 задачи. Конечно, никто не мешает купить 2 разных ПК и тут выбор у каждого свой. Наше дело в этой теме только предложить (что и было сделано).
И по пунктам.
- БФ поддерживает. Как поддерживает его наза не знаю. Пробовал СС3Д (с процем как у назы) под БФ не понравилось, забросил. Взял для тестов еще 1 у Алексея из стареньких (сразу другое дело, хоть как работает Дшот глянул).
- Разъемы имеются. Хоть у большого, хоть у маленького.
- Усарты есть. 4+1 на большом, 3+1 на мини, включая инвертный и для телеметрии. Сбас, СРРМ есть (ПВМ нет, т.к. Арду отказалась от него).
И я не пытаюсь опускать этот контроллер - но вы меня сами провоцируете такими ответами.
И все же я не понял, почему я не имею права писать, что думаю (даже если мои слова (мое мнение) расходятся со словами других). Я, конечно, привык к этому, по другому никак, когда создаешь совершенно новое (не важно – нормы, технологию, оборудование), приходится ломать стереотипы. Если что-то действительно хорошее, я все равно буду писать, что оно хорошее. И если что-то по моим оценкам плохое, значит так и будет озвучено, хотя выпячивать без оснований не собираюсь. И никакой новизной, суперпродвинутостью и другими красивыми словами меня не переубедить. Только факты, цифры, измерения и т.д., и т.п. При этом я прекрасно чувствую все хорошее в новом, которое действительно способно сделать прорыв и всегда было странно, когда другие не видят достоинства новых технологий, но и про ограничения стараюсь не забывать.
Про тесты регов и так читали в моем дневнике. И там я старался объективно подойти ко всем маркам.
Придут Блхели32, сделаю тесты, постараюсь так же без пристрастно описать их достоинства и недостатки.
Кстати, в Дшот пока полезным нашел, что можно передавать команды. В результате появился командный реверс (вполне заслуживает внимания). Появились функции “античерепаха” и 3Д. Наверно можно еще организовать управляемый быстрый спуск с высоты. Но это не значит, что я рекламирую (предлагаю всем покупать) Блхели32. Без тестов вообще не понятно, что с остальным.
PS. не особо собирался писать, была слабая надежда, что Саша не станет развивать про Ф4БУ. Но как говорится “надежда умирает последней”😃.
Зато теперь благодаря мне люди узнали много новых подробностей. И даже я тоже почерпнул.
Я как Поклонская, делаю вам черный пиар. Но это же тоже пиар. Так что я по любому молодец! 😃
Я как Поклонская, делаю вам черный пиар. Но это же тоже пиар. Так что я по любому молодец!
Вполне можно согласится:).
Только народ. Не стоит обвинять Сашу в пиаре. Это ни в коем случае не сговор. Это просто Александр Панаев:).
Кстати про оплату. Я не в команде Ф4БУ и поддержал бы рублем (по мне проект того стоит). Но к сожалению мой собственный проект требует тоже больших вложений, поэтому поддерживаю как могу (по мере своих сил и возможностей), т.к. хороший ПК мне то же нужен. И чем идеальнее будет прошивка, тем идеальнее будет у меня ПК. Поэтому и заинтересован в его развитии.
Вот я так и не понял, почему нельзя было сделать его совместимым со стандартными прошивками? Это бы точно пошло на пользу. Хотя НайтГость (по ссылке выше) довольно сильно критикует код Ардукоптера, я не вникал, но это конечно настораживает. А прошивки сделанные из официальных прошивок - настораживает вдвойне. У меня такая обывательская логика.
Вот я так и не понял, почему нельзя было сделать его совместимым со стандартными прошивками? Это бы точно пошло на пользу
По большому счету они и были стандартными прошивками, только адаптированные под железо. Ведь каждое железо имеет свой драйвер и надо было убедиться, что он работает. Т.е. написание прошивки как раз и заключалось в проверке совместимости железа. Ведь арду могло засунуть любое новое железо с последствиями. Отсюда было некоторое запоздание с обновлением прошивок. Зато теперь у желающих тестить есть возможность получить прошивку, которая еще не вышла, а только планируется.
Другое дело , что сами ардушники не желали присоединить проект. Наверное хотели убедиться , что проект не исчезнет во времени. Вполне логичное желание.
Конечно, когда правишь сам появляется желание что-то добавить по вкусу, но основа таже. Поэтому никаких проблем с настройками, чтением логов после пиксов. После АПМ только новизна прошивок (но это и в пиксах также).
Хотя НайтГость (по ссылке выше) довольно сильно критикует код Ардукоптера, я не вникал, но это конечно настораживает.
Это тоже вполне логично. У stm32 много возможностей. И одно и тоже можно сделать по разному, задействуя разные ресурсы. Естественно у каждого программиста свое представление о “прекрасном”. Поэтому каждый из них выбирает свой путь.
И выбор это с одной стороны замечательно (есть что сравнить и выбрать лучшее для себя), а с другой и впрямь напрягает (тратит время и заставляет думать, что лучше).
И в этом плане Ф4БУ хорош тем, что ПК один, а прошивки можно поставить на выбор по своему вкусу и потребностям.
Рамазан, непонятно не это, а то что процессор один и тот же, датчики тоже. Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
если сравнивать с Pixhawk то видимо из академического интереса им было забавно сделать взаимосвязь двух процессоров и это действительно непростая задача с точки зрения программирования и науки вообще. но для дела от этого никакой пользы.
к тому времени когда пикс появился уже был приемлемый по набору сенсоров PX4 v1 , но поскольку создатели пикса преследовали научные и учебные цели они добавили туда трудный и убогий сенсор лсм303.
в это время Сергей Липницкий сделал то что следовало сделать изначально . тоесть взять набор сенсоров хорошо зарекомендовавших себя на АПМ2 и заменить устаревший проц атмега2560 на современный быстрый стоногий стм32 (такой же как главный проц в пиксе)
в той ситуации небыло возможности “сделать полпикса” без лсм и второго проца.
прошли годы, F4BY зарекомендовал себя как вполне жизнеспособное решение обеспечивающее контроль 12 выходов с одного проца.
возможно с оглядкой на это появился контроллер пиксрейсер, ему повесили на борт не очень и нужную есп для связи по вайфаю но специально урезали число выходов пвм до 6шт (видимо чтобы не конкурировал с пиксом) в пиксрейсере не стали ставить второго проца по аналогии с f4by.
по сути если бы сначала появился пиксрейсер то созидать f4by особого смысла бы небыло,
но поскольку контроллер был создан раньше и разводка f4by позволяет использовать в качестве выходов 12 а не 6, причем разведено все достаточно ремонтопригодно на двухслойной (а не 4 как апм или 6 слойной плате как пикс) то и смысла ухудшать свой контроллер в угоду программной пин2пин совместимости смысла нет